Чтение онлайн

Продолжим изложение наиболее важных страниц книги А. С.Сонина «Физический идеализм» (История одной идеологической кампании):

«…Особенность послевоенного периода борьбы с «физическим идеализмом» состоит в её тесной связи с новой широкой идеологической кампанией – борьбой с «космополитизмом». Эта кампания началась после известных идеологических постановлений ЦК ВКП (б) и особенно постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» 1946 г. В этом последнем постановлении прямо указывалось на «несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада» и осуждались произведения, «проникнутые духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному».

Конечно, кампания по борьбе с «космополитизмом» касалась не только писателей, кинодеятелей, артистов, музыкантов и других деятелей искусства. Цель была поистине глобальной. Власти хотели раз и навсегда отбить у интеллигенции охоту к общению с зарубежной культурой и наукой, к сопоставлению духовных ценностей, к анализу положения и роли самих творцов интеллектуальной собственности. Ибо в противном случае могло произойти полное крушение идеологических догм. А с ними и политических мифов.

Кампания по борьбе с «космополитизмом» имела и скрытый подтекст, который, впрочем, ни для кого не был секретом. Речь шла о государственном антисемитизме, целью которого было уничтожить морально, а, если удастся, то и физически, еврейскую часть интеллигенции….

… государственный антисемитизм начал набирать силу с 1944 г., когда, как свидетельствует Р.Медведев, в Кремле состоялось совещание, на котором Сталин указал на необходимость более осторожного выдвижения евреев на руководящую работу. После совещания в партийные комитеты поступил «маленковский циркуляр» – директивное письмо Г. М.Маленкова, где указывались должности, на которые назначать евреев нежелательно. Вскоре были введены негласные ограничения для евреев на приём в высшие учебные заведения. Осенью 1948 г. был распущен Еврейский антифашистский комитет и многие из его руководителей были арестованы и расстреляны (см. выше, гл.2 – А. Г.). В январе 1949 г. было разгромлено Издательство иностранной литературы, откуда были «вычищены» евреи. Затем последовали известные идеологические постановления ЦК ВКП (б), и в них в качестве «космополитов» опять чаще всего фигурировали евреи. И. наконец, беспрецедентное «дело врачей» 1953 г.

На таком жутком фоне развёртывалась борьба с «космополитизмом» и в науке. Её направлял главный партийный журнал «Большевик»…Очень скоро кампания по борьбе с «космополитизмом» добралась и до физических институтов.

13 ноября 1947 г. состоялось заседание Учёного Совета физического факультета МГУ. С докладом «О патриотическом долге советских учёных» выступил декан факультета профессор В. П.Кессених. Он начал, конечно, с идеологических постановлений ЦК ВКП(б)…

Выступивший в прениях А. К.Тимирязев сетовал, что студенты зачитываются книгой Шрёдингера «Что такое жизнь». «Автор книжки строит все свои биологические картины на работах заклятых врагов наших советских биологов и сельских хозяев, а те русские имена, которые упоминаются, это злейшие эмигранты, которые за границей в специальных журналах поносят на чём свет стоит наших советских учёных – Лысенко и Мичурина», – возмущался Тимирязев. Кто эти «заклятые враги», осталось неясным. Что касается «злейших эмигрантов», то в книге Шрёдингера упоминается лишь один русский учёный, работавший до и во время войны за границей, – Н. В.Тимофеев-Ресовский. Он, как известно, в это время уже был в «местах, не столь отдалённых».

Доклад Кессениха поддержал профессор А. А.Соколов. Он приветствовал недавнее постановление правительства, по которому опубликование в печати незаконченной научной работы приравнивалось к разглашению государственной тайны. «Мы должны это понимать, – сказал Соколов, – потому что были случаи, когда хорошие специалисты сами в руки иностранных разведок передавали свои исследования».

Однако главным мотивом в выступлении Соколова звучало обвинение физиков Академии наук в «затирании» университетских физиков. Это было подано как происки космополитов Фока, Ландау, Леонтовича, Гинзбурга и др. Он опять вернулся к случаю со статьёй Власова, посетовал на то, что всю редакционную политику в ЖЭТФ определяет один Лифшиц, который препятствует напечатанию статей физиков МГУ. Эти сентенции Соколова суть не что иное, как отражение известного многолетнего противостояния академических и университетских физиков, противостояния, внесшего свою лепту в борьбу с «физическим идеализмом» и «космополитизмом»…

… Тема борьбы с «космополитизмом» в физике звучала и на заседании Учёного Совета 27 октября 1948 г., посвященном итогам сессии ВАСХНИЛ…

… Сессия ВАСХНИЛ создала особую атмосферу тревожной подозрительности во всех научных учреждениях. Всюду проходили собрания, посвящённые её итогам. На них, кроме публичного поношения антимичуринцев и прославления Лысенко и его сторонников, обязательно, в соответствии со своей областью деятельности, клеймили собственных «формалистов», «идеалистов» и «низкопоклонников».

Типичное такое собрание – это заседание Учёного Совета физического факультета.

Доклад профессора А. А.Соколова начался с утверждения, что антимичуринцы «забыли о партийности в науке и поэтому вольно или невольно скатились к формализму или просто к идеализму». Далее Соколов изложил, в меру своего понимания доклад Лысенко, подчеркнув при этом, что менделисты-морганисты считают наследственность непознаваемой. Этот вывод Соколов сделал на основании того, что выдуманные антимичуринцами какие-то гены всё время подвержены мутациям (случайным изменениям)…».

С позиций сегодняшнего дня (позволю себе прервать автора книги – А. Г.), когда не только давно открыта двойная спираль ДНК, но и, по существу, расшифрован геном человека, такие утверждения представляются анахронизмом. С другой стороны, современные открытия в области молекулярной биологии (например, перенос генетической информации с помощью так наз. «транспозонов») подтверждают некоторые представления «лысенковцев», в частности, о «вегетативной гибридизации растений», которой много лет занимался мой покойный отец. Таким образом, идеологические догмы постепенно отходят на второй план, но. к сожалению, слишком медленно. По моему мнению, сближение позиций «мичуринцев» и «антимичуринцев» в исторической перспективе неизбежно. Пример подали Н. И.Вавилов и Т. Д.Лысенко (см. гл1).

Доктор биологических наук А. Е.Седов в статье «Как разнообразные биологические системы могут служить для социальных аналогий»(Сб. трудов «Социокультурные проблемы науки и техники», ИИЕТ им. С. И.Вавилова РАН, М., 2006, с.13) отмечает:

«…В геномах обнаружено и наследование некоторых приобретаемых признаков – тех, которые обусловлены их реакциями на различные стресс-факторы; такие признаки зависят от взаимодействий облигатных компонент геномов с факультативными (Голубовский,2000). Не обнаружено в геномах, пожалуй, лишь адекватной, адаптивной перекодировки «опыта» фенотипов в нуклеотидные коды генотипов: вопреки верованиям лысенковцев, линейно кодируемая в молекулах ДНК информация существует, и она не столь «угодлива», как они хотели. Однако факты их невежества и административного террора (? – А. Г.) против генетики в нашей стране не могут служить доказательствами того, что всякие направленные адаптивные коррекции в генетических текстах невозможны в принципе…».

Продолжим цитирование важной для понимания ситуации книги А. С.Сонина:

«… Затем последовала дежурная фраза (профессора А. А.Соколова – А. Г.) о том, что «историческое решение сессии ВАСХНИЛ в равной мере касается всех наук, а также нас, физиков», и Соколов перешёл к задачам по борьбе с формализмом в физике. Начал он, естественно, с основ – с книги «Материализм и эмпириокритицизм». Желая усилить влияние этой книги на развитие современной физики, Соколов заявил, что «в 1908 г., ещё задолго до опытов Резерфорда, Ленин принимает планетарную модель атома как нечто доказанное» и вообще «замечание Ленина о неисчерпаемости электрона поистине предвосхитило развитие всей современной физики». «Таким образом, Ленин, – продолжал Соколов. – со свойственной ему убедительностью показал, что такое партийная физика»… С гордостью профессор констатировал, что факультет крепко стоит на позициях «партийной физики»…

Закончил свой доклад Соколов следующей тирадой: «итоги сессии ВАСХНИЛ поставили перед нами задачу организации и проведения активной борьбы с реакционной буржуазной идеологией, борьбой с низкопоклонством, борьбой за партийность в науке, за воспитание студенчества в духе марксистско-ленинской теории, за создание подлинно советских учебников по физике».

Учёный совет принял постановление, где, в частности есть и такие строки: «Из уроков сессии вытекает необходимость острой принципиальной борьбы со всеми идеалистическими извращениями в любой области науки, необходимость беспощадного разоблачения этих извращений, в какие бы формы они ни облекались. Нельзя терпеть в среде советских учёных «объективистского» подхода к науке, признания закономерным под видом «развития» науки равноправное существование школ и направлений, стоящих на разных идеологических базах…На физическом факультете МГУ имеет право на существование только наука, строящаяся на принципах марксистско-ленинской философии».