Чтение онлайн

В XIX веке считали, что налоги на личные доходы не должны быть слишком высокими. А что же теперь? В западных странах налоги порой доходят до 50 % от доходов человека, то есть с заработанных 20 млн в казну могут забрать 610 млн. Очень высоки также налоги на крупные наследства. Бывает, что государство забирает половину того, что оставляют умершие. Фактически это сделано, чтобы немного уравнять стартовые возможности людей. Ведь после ряда кризисов, революций и классовой борьбы современное государство стало социальным. А это значит, что оно выплачивает пособия миллионам людей и поддерживает малоимущих. И за счет чего? Да, именно за счет налогов, при этом в первую очередь за счет налогов на личные доходы граждан (а не на доходы компаний и корпораций).

Другой пример. В конце XIX начале XX века (то есть сто лет назад) в США быстро росли крупные компании — монополии. Они стали вытеснять мелкие и средние предприятия. Крупные компании сговаривались между собой. Сначала они сознательно занижали цены. Мелкие фирмы не выдерживали таких цен и разорялись. А затем крупные игроки повышали цены опять. Но покупателям уже некуда было деться. В Америке поднялась волна протеста против монополий. И, в конце концов, были приняты антимонопольные законы, по которым, кстати, пытались засудить и «Майкрософт», возглавляемый Биллом Гейтсом. Подобные законы были приняты затем и в других странах, в том числе и в России. Они ограничивали то, что раньше казалось «священным и неприкосновенным», — свободу бизнеса. Эту «свободу» затем стали ограничивать и другие законы, например, устанавливающие минимальную оплату труда, запрещающие увольнять без очень веских причин, отказывать в приеме на работу по расовым или половым признакам. Но именно такие ограничения свободы предпринимательства, в конце концов, и позволили США, Германии и другим странам добиться высокого уровня жизни людей и победить бедность.

Исходя из сказанного, было бы желательно:

• во-первых, признать то, о чем шла речь в предыдущей главе, а именно: если люди известности производят товар массового потребления, то нужно строго следить за его качеством, а не ссылаться на свободу творчества. Тогда есть надежда, что передачи, песни и прочее, которые могут вредно повлиять на нравственность людей, особенно детей, будут запрещены или ограничены в распространении (как сегодня ограничили в западных странах эротические фильмы);

во-вторых, необходимо сделать стартовые условия для достижения известности более справедливыми. В частности, можно, например, установить предел эфирного времени для одного человека. Певец Леонид Серебренников, сетуя на то, что сегодня «на всех каналах одни и те же лица и песни», вспоминает, что в 70-е годы на телевидении существовал репертуарно-режимный отдел, который отслеживал количество появлений артистов на экране [267] . Значит, определенный опыт тут есть. Разумеется, речь идет не о цензуре. Но можно принять закон, который ограничивал бы появление того или иного лица по главным каналам определенным количеством времени. С помощью компьютера удастся легко без всякого отдела отследить, кто нарушает эти правила. Несомненно, это будет способствовать оздоровлению ситуации, поставит предел захвату эфира отдельными людьми или их группами;

• в-третьих, желательно признать Первый и Второй каналы монополистами, каковыми они и являются на самом деле. И тогда ограничивать их деятельность так же, как лимитируют любых других монополистов.

Возможны и другие варианты. Например, можно контролировать возможности использовать известность, приобретенную по наследству (как, скажем, запрещают родственникам работать в одном учреждении, а родственникам крупных чиновников — заниматься определенным бизнесом). Можно установить предел (фактически или с помощью особых налогов) вознаграждения спортсменов и прочих. Реально также уменьшить возможности участия в рекламе и т. п.

Сумеет ли общество сделать это? Хотелось бы верить. Одно несомненно: в нем всегда будут кумиры. Так уж оно устроено. Кто ими будет в будущем? Поживем — увидим. Но многое в этом плане зависит от нас с вами.

На этом я заканчиваю. Надеюсь, что читателю не было скучно. Потому что, как сказал один публицист, быть интересным — первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.

И если моя книга кого-то вас заинтересовала, вызвала желание высказать свои мысли, мнения, поделиться впечатлениями со мной, пожалуйста, пишите мне по адресу: Гринину Леониду Ефимовичу 400 067, д. 82 а, кв. 53, ул. Быстрова, г. Волгоград. Или на электронную почту: lgrinin@vistcom.ru, izd_uch@avtlg.ru, uchitel@avtlg.ru, peruch@mail.ru

Аргументы и факты — АиФ

Вечерний Волгоград — ВВ

День за днем — ДЗД

Единая Россия ЕР

Желтая газета, № 20, май 2004 — ЖГ

Караван историй КИ

Комсомольская правда — КП

Комсомольская правда-Волгоград КП-В

Комсомольская правдаВолгоградская телепрограмма КПВТ

Московский комсомолец — МК

Независимая газета НГ

Новые известия — НИ

Российская газета — РГ

ТелевизорКомсомольская правда-Волгоград ТКП-В

Константин Баканов. Время поп. Кланы шоу-бизнеса окончательно взяли под контроль российский радио- и телеэфир. НИ, 18 февраля 2005, № 29 (1667), с. 16.

Константин Баканов. Дмитрий Маликов: «Хочу быть послом доброй воли». НИ, № 19 (1657), 410 февраля 2005, с. 19.

Константин Баканов. Полный «Аншлаг». На российском телевидении грядет передел рынка плоских шуток и записных юмористов. Новые известия, 24 сентября 2004, http://www.newizv.ru.

Великие мысли великих людей. Антология афоризма: В 3-х томах. Сост. И. И. Комарова, А. П. Кондрашов. М.: «Рипол Классик», 1998.

Кэтрин Вуд. Страх и ненависть Sex Pistols. КИ, декабрь 2002, с. 283–308.

Гринин Л. Е. Феномен информационного общества: «люди известности». Философия и общество, № 2 2004, с. 5–23.

Гринин Л. Е. «Люди известности» — новый социальный слой? Социс, № 12 2004, с. 46–54.

Донцова Д. Камин для Снегурочки. М.: Эксмо, 2004.

Дорошенко В. и др. Лучше бы Киркоров и разговаривал под фанеру! КП, № 122/27 (23 309), 2–9 июля 2004, с. 12.

Зачем хорошим актерам плохая реклама? КП, 7 марта 2003, с. 3839.

Андрей Кончаловский. Победа рынка над искусством. РГ, 9 февраля 2005, № 25 (3694), с. 12.

Майя Лаврова. Секреты шоу-бизнеса. Передача «Совершенно секретно». НТВ, 8 апреля 2005.

Андрей Лисовой. Вёдра и вены господ гастролеров. ДЗД, № 194, 28 февраляб марта 2003, с. 14.

Андрей Лисовой. Андрей Захаренков: О чем можно разговаривать с Киркоровым или Пугачевой? ДЗД, № 197, 2127 марта 2003, с. 14.

Алексей Науменко. Карен Шахназаров: Наш хлеб ничем не легче шахтерского. НГ-Антракт, 11 февраля 2005, с. 15.

Дуня Толстая. «Party»: В России легче сделать карьеру музыканта, чем манекенщицы. ДЗД, № 203, 18 мая 2003, с. 14.

Гринин Леонид Ефимович, 1958 г. рождения, доктор философских наук. Автор ряда известных книг и статей по философии истории и социологии. Является генеральным директором издательства «Учитель», которое пользуется популярностью среди российских преподавателей. Женат, имеет трех сыновей.