Чтение онлайн

Чистая прибыль $44.000

Число торгов 21

Число выигрышей 13

Число убытков 8

% выигрышей 62%

Средний выигрыш $4.200

Средний убыток $ 1.300

Средняя торговля $2.100

Коэффициент выигрыш/проигрыш 3,15

Наибольшее падение капитала $5.000

Эти показатели будут первым контрольным набором данных. По­следующий набор показателей получен при менее удачном использова­нии набора параметров. Эти данные возникли при использовании 4-дневной краткосрочной скользящей средней и 25-дневной долгосроч­ной скользящей средней.

Чистая прибыль -$14.000

Число торгов 57

Число выигрышей 16

Число убытков 41

% выигрышей 28%

Средний выигрыш $2.800

Средний убыток $ 1.400

Средняя торговля -$245

Коэффициент выигрыш/проигрыш 2,00

Наибольшее падение капитала $17.000

Эти два набора данных характерны для экстремальных ситуаций. Первая хорошая новость - это то, что самый лучший вариант значи­тельно лучше самого худшего варианта. Иногда, как далее вы увидите сами, лучший вариант дает 40.000 долларов прибыли, а худший -40.000 долларов убытка. Если обратить внимание на дополнительные показатели, то можно обнаружить следующие интересные цифры:

Из 496 тестов 475 комбинаций позволили заработать деньги.

В 367 тестах создалось более 14.000 долларов прибыли.

В 196 тестах возникла возможность создать более 22.000 про­фита (на уровне половины прибыли (или больше) по сравнению с лучшим вариантом).

Только 5 комбинаций находились в пределах 10 процентов от самого выгодного варианта.

Только 175 комбинаций позволили заработать деньги в кратко­срочном периоде (которые означают, что в 321 потеряны деньги).

Максимальную прибыль, который удавалось получить в крат­косрочном периоде, составила 9.600 долларов.

Максимальное падение капитала из всех 496 тестов составило 19.000 долларов.

206 тестов дали падение капитала на 10.000 долларов или больше.

Только 55 комбинаций допускали падение капитала менее чем на 8.000 долларов.

Средний убыток был больше 11.000 долларов.

В 405 тестах наблюдался процент выигрышей на уровне, кото­рый меньше 50% (который означает, что только в 91 комбинации имелся процент выигрышей более 50%).

Лучший процент выигрышей был 62%, а худший - 23%.

Средний процент выигрышей составил 40%.

Фактор прибыли (см. определение в главе 13) был 2,00 или вы­ше для 161 комбинации.

Фактор прибыли был ниже 1,5 для 165 комбинаций.

В 475 из 496 комбинаций получилось заработать деньги в долго­срочном периоде (бонды находились в долгосрочном восходящем тренде на протяжении большей части исследуемого периода).

В 457 комбинациях создалось в совокупности $ 15.000 прибыли и больше в долгосрочном периоде.

Процесс оптимизационного тестирования может вскрыть значи­тельно больше нужной для работы информации о том, что собой пред­ставляет наилучшая комбинация параметров. Многие системы и мето­ды будут в реальности давать прибыль только при определенных набо­рах чисел, а убытки - при отклонениях, равных одному или двум стан­дартным отклонениям от этих параметров. Система пересечения с ис­пользованием простых скользящих средних не является системой, бе­зотказно создающей прибыль, но, как показано ниже, она позволяет получить некоторые вероятностные показатели, важные для прогно­зирования будущих результатов.

СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПТИМИЗАЦИИ

Теперь, когда мы располагаем необходимым количеством данных, мы можем заставить их сослужить нам хорошую службу. Наилучший подход состоит в том, чтобы сравнить различные наборы тестируемых данных. Предшествующие тесты проводились для рынка бондов в пе­риод с 1994 по 1998 годы. Ниже приведены аналогичные сведения для периода с 1990 по 1994 годы. Снова были протестированы 496 комби­наций:

Из 496 тестов 361 комбинация позволила заработать деньги.

В 76 тестах создалось более 14.000 долларов прибыли.

В 27 тестах создано более 22.000 прибыли (на уровне половины прибыли или больше по сравнению с самым лучшим вариан­том).

Только 2 комбинации оказались в 10 процентах от самого луч­шего варианта.

В краткосрочном периоде никакая из комбинаций не создала дохода.

Минимальный убыток, который был получен в краткосрочном периоде, составил -$2.100.

Максимальное падение капитала для всех 496 тестов составило 27.000 долларов.

В 388 тестах "проседание** капитала составило 10.000 долларов или больше.

Только 48 комбинаций допускали "проседание" капитала менее чем на 8.000 долларов.

Средний убыток составил более 14.000 долларов.

В 477 тестах имелся процент выигрышей на уровне, меньшем 50% (означающий, что только 19 комбинаций имели процент выигрышей более 50%).

Высший процент выигрышей составил 61%, а низший - 24%.

Средний процент выигрышей составил 38%.

Фактор прибыли (см. определение в главе 13) был 2,00 или вы­ше в 41 комбинации.

Фактор прибыли был ниже 1,5 в 417 комбинациях.

361 из 496 комбинаций позволили заработать деньги в долго­срочном периоде.

Только в 68 комбинациях результат составил $15.000 или больше в долгосрочном периоде.

Два набора данных значительно отличаются друг от друга. Во-первых, по количеству комбинаций, позволяющих реально заработать деньги. Число комбинаций, которые позволяют сделать деньги, упало на 25 процентов. Однако количество комбинаций, которые дают 14.000 долларов прибыли и больше, упало на 80 процентов. Число ком­бинаций, которые позволяют получить, по крайней мере, половину прибыли от наилучшей комбинации, упало на 86 процентов. Число комбинаций, которые позволяют зарабатывать деньги в краткосроч­ном периоде, снизилось на 100 процентов. Другое важное сопоставле­ние данных показывает, что:

Максимальное снижение капитала возросло на 42%.

Число комбинаций, допускающих снижение на сумму, превы­шающую 10.000 долларов, возросло на 64%.

Среднее "проседание" капитала выросло на 3.000 долларов (27%).

Число сделок, для которых был получен фактор прибыли, равный 1,5 или выше, упал с 331 комбинации до 79.

Прибыли в долгосрочном периоде упали на 27%, а количество сделок, в которых прибыль составила более 15.000 долларов, упало на 85%.

Очевидная проблема этого метода - это проблема согласованнос­ти. Если вы будете использовать этот метод в течение восьми лет, то есть все шансы, что вы сумеете заработать, по крайней мере, какие-то деньги. Шансы получить приличный доход при небольших падениях цены не слишком велики. Оптимизация покажет вам, каковы были ее параметры для тестируемого периода, но они не смогут даже прибли­зительно сказать вам, каковы должны бытьоптимальные параметры для последующего периода торговли, когда вы действительно будете рисковать деньгами. Предположим, мы возвращаемся к 1994 году, только что перед этим закончив тестирование системы с такими пара­метрами, как 18-дневная краткосрочная скользящая средняя и 47-дневная долгосрочная скользящая средняя. Какова вероятность того, что 18 и 47 являются оптимальными параметрами для торговли в 1995 году? Эта вероятность равна 1/496. И, если вы выберите другой набор параметров, вероятность того, что он будет оптимальным, также со­ставляет только 1/496! Я могу сказать, что здесь шансы отнюдь не в нашу пользу (при условии, что оптимальные параметры попадают в те­стируемый диапазон).

Таким образом, то, что нам требуется, характеризуется большим допуском на ошибку. Есть все основания полагать, что мы не сумеем выбрать наилучшую комбинацию. Однако мы также, скорее всего, не выберем и наихудшую комбинацию. Мы хотим, чтобы у нас были все шансы заработать деньги вне зависимости оттого, какой набор пара­метров будет нами выбран. Система пересечения, использующая скользящие средние, прошла через плохой цикл, а затем вернулась в хороший. Если бы мы начали пользоваться этой системой в 1990 году, то вероятность того, что мы заработаем больше 14.000 долларов через четыре года торговли, составляла только 15 процентов. Однако вероят­ность того, что мы заработаем деньги в течение последующих четырех лет, увеличилась до 74 процентов. Эти данные плохо согласуются меж­ду собой. Помимо этого, становится очевидным, что правильный набор параметров выбрать практически невозможно. Обратите внимание на следующую статистику: