Чтение онлайн

К. б. в национальных рамках тесно переплетается с К. б. на международной арене. Объединение силы монополий и буржуазного государства в единый механизм связано и с международными монополиями. В борьбе против растущего революционного движения буржуазные государства вступают в военные союзы и блоки (типа НАТО и др.), которые ставят своей целью не только проведение империалистической политики в международных отношениях, но и подавление в случае острых кризисов в отдельных странах их революционных сил путём вмешательства извне.

В современную эпоху произошло существенное изменение соотношения классовых сил на мировой арене в пользу трудящихся. Это связано прежде всего с образованием мировой системы социализма, которая является главным завоеванием международного рабочего класса.

С победой Великой Октябрьской социалистической революции и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.: противоборство двух социальных систем. Взаимоотношения двух систем, какую бы форму они ни принимали — от вооружённого отражения империалистической агрессии до мирного сосуществования государств и экономического соревнования социализма с капитализмом, — представляет собой поприще К. б. Борьба двух систем выражает основное противоречие современной эпохи. Под влиянием этого противоречия развертывается в современных условиях К. б. и в странах так называемого «третьего мира». Изменившееся соотношение сил на международной арене создало благоприятные условия для разрушения колониальной системы империализма и освобождения многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Классовая структура этих стран отличается большой сложностью, так как их экономика была деформирована империализмом, капиталистические отношения в ряде стран переплетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В национально-освободительной борьбе против империализма, которая по своему содержанию является общедемократической, различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач национального освобождения всё больше выступают на первый план социальные проблемы, в которых особенно остро проявляются классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех прогрессивных сил вокруг рабочего класса, который является наиболее последовательным борцом за решение задач национального и социального освобождения.

Исторический опыт показывает, что К. б. против реакционных сил — единственный путь освобождения трудящихся. Через К. б. осуществляется и переход на социалистический путь развития, утверждается социализм.

Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых формах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая государственная власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., которыми пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., которые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил следующие новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражданская война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) «использование» буржуазии и буржуазных специалистов; 5) воспитание новой дисциплины. Первая форма К. б. является всеобщей, обязательной для всех стран в переходный период от капитализма к социализму. Вторая — необязательна для всех стран. Как показывает опыт европейских социалистических стран, при благоприятных для рабочего класса условиях (помощь социалистических стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражданской войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, которые выражают его руководящее воздействие на непролетарские слои трудящихся — крестьянство, буржуазную интеллигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Например, при некоторых условиях может оказаться необходимой политика нейтрализации середняка (как в первый период пролетарской революции в Советской России), на смену которой затем приходит политика прочного союза со средним крестьянством. В странах народной демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказалось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь государственное руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б.

Основным вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как правооппортунистическую теорию затухания К. б., которая отрицает антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти не заинтересован в искусственном разжигании К. б. Обострение К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистического мира; 2) наступлением социалистических элементов на капиталистические, вызывающим усиление сопротивления последних.

В странах народной демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Советском Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по прямой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутренней и внешней обстановки в отдельные периоды усиливаться и принимать самые острые формы, вплоть до вооруженного выступления врагов социализма против власти рабочего класса (например, в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакии, враги социализма учитывают уроки К. б. и могут попытаться добиться своей цели путём разложения социализма изнутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая контрреволюция»).

С построение социалистического общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистического общества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружественного сотрудничества. Однако остается фронт К. б. против внешнего, капиталистического мира. Внутри общества остается также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного наследия старого мира. В современных условиях, когда резко обострилась идеологическая борьба между двумя системами, особое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологической деятельности партии.

Лит.: Маркс К., Наёмный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т.7; его же. Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же, Гражданская война во Франции, там же, т, 17; его же, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, [Письмо] Ф. Больте 23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К. и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17—18 сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; его же, Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; его же, К критике проекта социал-демократической программы 1891 г., там же; Ленин В. И., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 11; его же. Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23: его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, О диктатуре пролетариата, там же, т. 39; Лабриола А., Очерки материалистического понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Плеханов Г. В., Первые фазы учения о классовой борьбе, Соч., т. 11, М.— Л., 1928; Программа КПСС, М., 1972; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Программные документы коммунистических и рабочих партий капиталистических стран Европы, М., 1960; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, Прага, 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Кадар Я., О политическом положении и задачах партии, М., 1960; его же, Из опыта классовой борьбы в Венгрии, в его кн.: Избранные статьи и речи, М., 1960; Гусак Г., Избранные статьи и речи, М., 1969; Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и обществе после XIII съезда КПЧ, М.,1971; Ленинизм и мировое революционное рабочее движение, М., 1969. См. также лит. при ст. Классы.

Г. Е. Глезерман.

«Кла'ссовая борьба' во Фра'нции с 1848 по 1850 г.», произведение К. Маркса, в котором на основе обобщения опыта Революции 1848 во Франции развиваются важнейшие положения исторического материализма, теории и тактики классовой борьбы пролетариата. Работа была написана Марксом в январе — марте 1850 и опубликована в виде трёх статей в первых трёх выпусках журнала «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение» («Neue Rheinische Zeitung. Politisch- "okonomische Revue», 1850, № 1, 2, 3) под общим заглавием «С 1848 по 1849». Переиздавая в 1895 работу Маркса, Ф. Энгельс дал ей название «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», написал к ней введение и ввёл в неё дополнительную, четвёртую главу; в эту главу вошли посвященные событиям во Франции разделы написанного Марксом и Энгельсом в ноябре 1849 третьего международного обзора, который был помещен в № 5—6 «Новой Рейнской газеты» (автором этих разделов был Маркс).

В «К. б. во Ф.» Маркс, анализируя причины, характер и ход буржуазно-демократической Революции 1848 во Франции, впервые применил метод материалистической диалектики к изучению целого исторического периода. Рассматривая роль различных классов и социальных групп в ходе революции, Маркс показывает на примере Франции, что революции, будучи « локомотивами истории», ускоряющими ход ее развития, выявляют могучие творческие силы народных масс. Маркс раскрывает обнаружившуюся в обстановке обострения классовой борьбы контрреволюционность французской буржуазии, которая с первых же дней революции выступила не только как злейший враг пролетариата, спровоцировав его на восстание в июне 1848 (см. Июньское восстание 1848) и учинив над ним кровавую расправу, но и как косная сила, препятствовавшая развитию страны по революционному и демократическому пути. В этих условиях, указывает Маркс, рабочий класс стал главной силой революционного движения и исторического прогресса. Находясь на первом этапе революции в плену буржуазных иллюзий, французский пролетариат лишь в смертельной схватке с контрреволюцией в ходе восстания освободился от этих иллюзий и осознал свои классовые интересы.

В своей работе Маркс раскрывает всемирно-историческое значение июньского восстания, называя его «... первой великой битвой между обоими классами, на которые распадается современное общество» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 29).

Доказывая необходимость завоевания рабочим классом политической власти, Маркс впервые употребляет в этой работе термин «диктатура пролетариата», которая рассматривается им «... как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (там же, с. 91).

Решая вопрос о союзниках пролетариата в революции, Маркс видит одну из главных причин поражения июньского восстания, помимо незрелости самого пролетариата, в том, что рабочих не поддержали крестьянство и городская мелкая буржуазия. Однако позиция, занятая этими слоями, представляла собой, как отмечал Маркс, преходящее явление и противоречила их собственным подлинным интересам. « Только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» (там же, с. 86). Таким образом, исходя из опыта Революции 1848 во Франции, Маркс приходит к важнейшему теоретическому и политическому выводу о том, что союз пролетариата и крестьянства — одно из основных условий победы революции. Раскрывая роль городских мелкобуржуазных слоев как союзников пролетариата, Маркс в то же время подверг острой критике их политических представителей и идеологов. На примере выступления мелкобуржуазной партии Горы 13 июня 1849 Маркс показал её полную неспособность самостоятельно руководить революционной борьбой.