Царский Рим в междуречье Оки и Волги
Шрифт:
Итак, в рассказе Тита Ливия мы видим все основные составные элементы библейского сюжета о пересечении Моисеем моря.
Бурная река. Широко разлившиеся воды, покрывшие поля. Изгнанники. Бегство. Враги преследуют войско царя. Переход через реку вброд. «Остатки моста». Зловещее название АХЕРОНТ = ХОРОНИТЬ. Гибель царя в воде; а также, не исключено, и некоторых сопровождавших его воинов.
ВЫВОД. В рассказе Тита Ливия о гибели в реке царя Александра Эпирского в сильно преломленном виде отразилось знаменитое Ледовое Побоище. Это событие произошло, скорее всего, в Руси — Орде, причем на большой реке. Не исключено, что на Волге в момент начала бурного весеннего ледохода.
Подведем итоги настоящей главы. Оказалось, что в «Истории» Тита Ливия обнаружилось ТРИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА, — то есть битвы Александра Невского = Моисея = Александра Македонского, — события XV века н. э., происшедшего на территории Руси — Орды. См. рис. 8.8.
1) Истрийская война якобы 178–174 годов до н. э.
2) Гибель войска бастарнов на реке из — за треснувшего льда якобы в 175 году до н. э.
3) Гибель царя Александра Эпирского на реке якобы в 326 году до н. э.
Подводя итоги глав 4–8, мы собрали на рис. 8.10 все основные соответствия, параллелизмы, обнаруженные нами в «Истории» Тита Ливия, с русско — ордынской историей XIII–XVI веков. Таких фантомных отражений в «античной» римской истории оказалось довольно много. Следовательно, Тит Ливий является в значительной степени летописцем Великой = «Монгольской» Империи. Многие из описанных им событий произошли в Руси — Орде XIII–XVI веков.
Рис. 8.10. Итоговая таблица основных соответствий между русско — ордынской и «античной» римской историей при сдвиге примерно на 1720 лет. Оказалось, что Тит Ливий был летописцем Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков н. э.
Глава 9
РАЗНОЕ
1. КАК РОМАНОВЫ ГРОМИЛИ ИСТОРИЮ РУСИ — ОРДЫ. ПЛАНОМЕРНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ В XIX ВЕКЕ ОКОЛО ВОСЬМИ ТЫСЯЧ РУССКО-ОРДЫНСКИХ КУРГАНОВ
В книге «Основания истории», гл. 1:13.1, мы уже начали рассказывать о раскопках в Центральной России, проведенных романовскими археологами середины XIX века. Напомним, что, в частности, в 1851–1854 годах граф А. С. Уваров, которого сегодня ошибочно объявляют археологом, только во Владимиро — Суздальской земле раскопал 7729 курганов. СЕМЬ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ! А. С. Спицын по этому поводу сообщает следующее:
«При поступлении вещей в Румянцевский музей (речь идет о раскопках 1851–1854 годов — Авт.) они представляли в полном смысле БЕСПОРЯДОЧНУЮ ГРУДУ МАТЕРИАЛА, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит. Гр. Уваров ПОЗДНЕЕ составил опись всей коллекции, но, пользуясь лишь отчетами о раскопках, ОТЧАСТИ ПО ПАМЯТИ. Грандиозные раскопки 1851–1854 гг. в Суздальской области БУДУТ ДОЛГО ОПЛАКИВАТЬСЯ НАУКОЮ и служить грозным предостережением для всех любителей МАССОВЫХ РАСКОПОК… Тем горестнее УТРАТА ВЛАДИМИРСКИХ КУРГАНОВ, что они представляют собою ЕДИНСТВЕННЫЙ материал для решения вопроса, какое именно русское племя легло в основу великоруссов… ПОТЕРЯ ЭТИХ КУРГАНОВ НЕ ВОЗНАГРАДИМА НИЧЕМ».
Посмотрим подробнее, как проводились эти «археологические изыскания». И постараемся понять, какую цель они на самом деле преследовали.
Как выглядели старые русские курганы? В выпуске «Известий Императорской Археологической Комиссии», изданном в 1905 году, которым мы сейчас пользуемся, почему — то не приведены фотографии многочисленных владимиро — суздальских курганов, уничтоженных «раскопками» Уварова. Имеется лишь беглая зарисовка нескольких курганов у села Городища, см. рис. 9.1. Рисунок странно примитивен. Оценить масштаб сооружений невозможно, поскольку никаких деталей не показано.
В издании [45] показана фотография нескольких гнездовских курганов из окрестностей Смоленска, см. рис. 9.2. Видно, что эти курганы представляли из себя довольно внушительные сооружения; на заднем плане — лесной массив. На рис. 9.3 приведена фотография еще одного из гнездовских курганов, примыкающего к валу большого Гнездовского городища. Его большие размеры можно оценить по высоте деревьев на вершине. Других изображений русских курганов в книге [45], к сожалению, нет. На фотографии, приведенной на рис. 9.4, запечатлено начало работ на одном из гнездовских курганов. Раскопками руководил С. И. Сергеев. «Всего в течение трех лет им вскрыто 96 курганов» [45], с. 6.
Рис. 9.1. Старинные русские курганы у села Городища. Рисунок сделан во время раскопок графа Уварова. Взято из [45], с. 84
По поводу гнездовских курганов добавим следующее. Сегодня считается, что гнездовские курганы — «самая большая курганная группа в славянских землях, насчитывающая и сейчас ОКОЛО ТРЕХ ТЫСЯЧ КУРГАНОВ» [167], с. 151. О том, кто мог быть захоронен в гнездовских курганах, мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», гл. 14:11.7.
На рис. 9.5 показан разрез кургана «Чёрная Могила» в Чернигове. Солидный масштаб сооружения хорошо виден по фигуркам людей на вершине кургана.
Рис. 9.2. Старинные русские гнездовские курганы. Гнездово — место старого Смоленска. Фотография взята из [45], с. 6
Рис. 9.3. Курган и вал большого Гнездовского городища. Взято из [45], с. 69
Рис. 9.4. Раскопки С. И. Сергеева гнездовских курганов. Взято из [45], с. 51
Рис. 9.5. Разрез кургана «Чёрная Могила» в Чернигове. Взято из [49], с. 2
Но вернемся к более чем семи тысячам владимиро — суздальских курганов, варварски уничтоженных «раскопками» середины XIX века. Посмотрим, как был организован этот погром. Глядя на предысторию и результаты «исследований», надо признать, что организовано уничтожение был грамотно — под лицемерной маской «изучения русских древностей».
Сообщается следующее:
«В начале 50–х гг. минувшего века (то есть XIX века — Авт.) у графа Л. А. Перовского, управлявшего тогда Кабинетом Его Величества и заведывавшего всеми археологическими разысканиями в Империи, возникла мысль о направлении дальнейших раскопок на изучение собственно русских древностей. В феврале 1851 г. к нему по этому поводу входит с запискою молодой граф А. С. Уваров, настаивающий, что для начала разысканий ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗБРАН НЕ НОВГОРОД (на мшистых волховских болотах — Авт.), КАК ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, А СУЗДАЛЬ И ЕГО ОКРЕСТНОСТИ. Новгород, по суждению гр. Уварова, подвергался значительному иноземному влиянию, много терпел от пожаров и нападений, наконец богатства его были вывезены в Москву, а остатки позднее в Петербург… СУЗДАЛЬ ЖЕ КАЗАЛСЯ ЕМУ МЕСТОМ НЕТРОНУТЫМ И ВМЕСТЕ ПРОСЛАВЛЕННЫМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. „Изучая суздальские древности и видя, КАКОЕ БОГАТОЕ КНЯЖЕСТВО ПРОЦВЕТАЛО ТУТ В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА, мы можем почти наверное предполагать, что эта местность более всех прочих должна содержать памятники, важные в отношении искусств и истории… Я принял смелость предложить окрестности Суздаля ДЛЯ НАЧАТИЯ РАЗЫСКАНИЙ потому, что по всем выводам и собранным сведениям эта местность, едва ли еще тронутая, обещает обильную жатву к открытиям русских древностей всякого рода“».