ЖАНРЫ

«Да» в ответ. Технологии конструктивного влияния
Шрифт:

3. Ирония.

Внешне безобидная, ирония становится мощнейшим конфликтогеном, будучи направленной на собеседника. Почему это происходит? Ирония — цивилизованное проявление агрессии.

Причем настолько цивилизованное, что придраться практически не к чему. Иными словами, человек чувствует направленные на себя агрессию, насмешку, сарказм, высокомерие, снисхождение и т. д., а возразить не может. В самом деле, ведь его не бьют, на него не кричат, ему не приказывают. На любой отпор его могут обвинить в отсутствии чувства юмора. В итоге человек чувствует себя в ловушке, и вместо взаимопонимания (если помните, именно на это направлено СЛУШАНИЕ) возникают обида, готовность к конфликту либо прекращению контакта.

Почему же мы иронизируем? Чаще всего мы так отвечаем на то, в чем подозреваем агрессию по отношению к себе. Помните, говоря о барьерах слушания, мы разбирали один из видов реакций на мнимую или действительную обиду — человек прекращает слушать. В этой же ситуации человек может иронизировать.

Все барьеры преодолены. Теперь можно рассчитывать, что собеседник будет слушать вас, а вы приведете именно те аргументы, которые на него подействуют.

И прежде чем применять описанные в этой главе методы в реальной жизни, давайте немного потренируемся на чужих ошибках.

Ошибки я взяла из рассказа Аркадия Аверченко «Слепцы», потому что его герой страстно желал сделать как лучше, но ни он, ни остальные герои рассказа не знали ничего о барьерах коммуникации, поэтому получилось «как всегда».

Итак, представьте себе молодого писателя по имени Ave, который случайно встречает короля и получает от него предложение на время занять его место. В восторге Ave говорит королю, что первый закон, который он предложит, будет о помощи слепцам: «полисмен, заметив идущего слепца, обязан взять его за руки и заботливо проводить до дому, охраняя от экипажей, ям и рытвин». «Бедные слепцы», — загадочно и непоследовательно ответил ему король и ушел. И что вы думаете? Через три дня из окна своего королевского кабинета Ave увидел, как два полисмена тащили за шиворот слепого прохожего, а третий пинками подгонял его сзади. Они исполняли королевский закон: «Всякого замеченного на улице слепца хватать за шиворот и тащить в участок, награждая по дороге пинками и колотушками». Ave пришел в ужас и начал расследование. Проведя его, он сел и заплакал.

Подключимся и мы к расследованию и проанализируем цепочку сообщений, которые привели к такому пониманию приказа.

Глава 7. Игры, в которые играют люди [1]

1

В качестве заглавия взято название книги Э. Берна «Игры, в которые играют люди», которую очень рекомендую прочесть всем, кому понравится его схема и кто захочет узнать подробнее о транзактном анализе.

Выбирайте позицию, подходящую вашей цели. Иначе ваша позиция сама выберет цель

«С моим мнением никто не считается!»

«Стараешься для них, стараешься, а кто оценит…»

«Я же хотел как лучше!»

«В связи с чем меня считают холодным и бесчувственным?»

Такие разные «крики души». А причина одна: психологическая позиция не подходит к цели, ситуации, собеседникам.

В ЭТОЙ ГЛАВЕ

1. Транзактный анализ Эрика Берна и сценарии современной жизни.

2. Схема конфликтного и манипулятивного взаимодействия.

3. Управление позицией — своей и собеседника.

Давайте вернемся к примерам из четвертой главы и рассмотрим их еще в одном ракурсе.

Вот первые варианты

Давай обсудим, каким способом ты можешь решить вопрос с проектом. Есть сегодняшний день для того, чтобы доделать эту работу или продумать аргументы для завтрашнего разговора с заказчиком.

Кто это говорит? Руководитель? — Может быть. А может быть, коллега, владеющий информацией.

Кому это говорится? — Понятно, что человеку, отвечающему за проект.

На ком ответственность за судьбу проекта? — На адресате обращения. И у него же полномочия по выбору методов решения.

У нас сегодня есть возможность посмотреть фильм, о котором мы говорили. Сеанс в 10, ехать в кинотеатр около часа. Давай сейчас решим, пойдем ли мы, чтобы успеть забронировать билеты.

Кто это говорит? — Возможно, друг, возможно, жена (муж). Главное, что это — партнер, сообщающий информацию и запрашивающий у партнера ответа.

К чему призывает это обращение? — Высказать свои желания и совместно принять решение о совместном времяпрепровождении.

На ком ответственность за судьбу вечера? — Похоже, что на обоих.

При выборе этого товара важно учесть ряд характеристик. Именно они влияют на стоимость. Надежность фирмы и предоставляемые гарантии особенно важны из-за стоимости ремонта — она сравнима со стоимостью товара. Ориентируйтесь при выборе на то, как долго вы предполагаете использовать его. Если более года, рассмотрите товар этой фирмы — она по оценкам и экспертов, и покупателей самая надежная.

За что в этой ситуации отвечает продавец? Только за предоставление достоверных данных. Решение принимает покупатель — взрослый и разумный человек. Во всяком случае, именно так, судя по обращению, воспринимает его продавец.

Итак, участники этих ситуаций в первом варианте:

видят в собеседнике равного партнера;

обмениваются фактами;

отвечают за свою зону полномочий.

Это позиция Взрослого.

Теперь посмотрим вторые варианты

Тебе придется сегодня задержаться после окончания рабочего дня, чтобы устранить проблемы, возникшие в проекте. Как бы ни было тяжело, но добить это ты должен сегодня. Иначе будут неприятности.

Кто это говорит? — Трудно представить, что не руководитель, а вернее, даже начальник.

Кому это говорится? — Понятно, что подчиненному.

На ком ответственность за судьбу проекта? Не спешите отвечать — это совсем не простой вопрос. Представьте себе, как будут развиваться события, когда завтра подчиненный придет и скажет: «Я старался, но у меня не получилось». Накажут? Накричат? Вполне возможно. А решать проблемы кто будет? Правильно — начальник. Потому что ответственность осталась на нем. Вместе с полномочиями, которых он подчиненному не передал.

Фильм, который мы просто обязаны посмотреть, идет, к сожалению, только на сеансе в 10 вечера, причем в неудобном месте, тащиться туда час. Но придется идти, иначе мы его никогда не посмотрим. Я бронирую билеты, собирайся.

Кто это говорит? — Другом этого человека назвать трудно.

К обмену мнениями сообщение не призывает.

Остается вопрос: на ком ответственность за судьбу вечера? Когда фильм окажется ужасным, по дороге они промокнут и простудятся — кто в этом будет виноват?

Поделиться с друзьями: