Чтение онлайн

Факторы производства. Под факторами производства экономистами понимаются природные ресурсы, труд и капитал. Пропорциональное увеличение всех факторов производства приводит к росту самого производства. Тем не менее в современном обществе ограниченность природных ресурсов территорией самого государства рассматривается как нечто само собой разумеющееся, а рост трудовых ресурсов хоть и осуществим, но ограничен уровнем прироста населения. Таким образом, самым нестабильным из трех этих факторов является капитал. С начала воплощения в жизнь политики реформ и открытости ежегодное валовое накопление капитала составляло порядка 40 % ВВП. Для некоторых государств этот показатель варьируется между 10 % и 15 %, в беднейших африканских странах накопление отсутствует. Заметим, что для этого показателя характерен большой разброс значений. С точки зрения факторов производства именно капитал наиболее значим для экономического роста страны.

Производственная структура. Размещение факторов производства в отраслях с наибольшей добавленной стоимостью приводит к росту производства, поэтому экономический рост зависит и от самой производственной структуры. При перемещении факторов производства из отраслей с более низкой добавленной стоимостью в отрасли с более высокой может быть достигнут экономический рост без увеличения самих факторов производства.

Технологии. Еще один важнейший фактор экономического роста. Даже при неизменных факторах производства и производственной структуре технический процесс позволяет увеличить производительность и экономический рост.

Система. Опираясь на совокупность значений предыдущих компонентов – факторы производства, производственная структура и технологии – можно определить верхний предел производства в «идеальных условиях», однако то, насколько близко удастся подойти к этому значению в реальной жизни, зависит от системы, в рамках которой они взаимодействуют. Тщательно сконструированная система позволит и мобилизовать энтузиазм рабочих, и эффективно распределить ресурсы, и подобрать соответствующую максимальной мощности технологию.

Среди четырех решающих факторов ключевым оказываются именно технологии, а три других в той или иной степени зависят от возможностей и скорости технологических изменений.

Поскольку количество природных ресурсов ограничено территорией, а прирост рабочей силы – процесс достаточно медленный, без развития технологий даже при высоких темпах накопления капитала предельная эффективность будет падать, а вместе с ней и сами темпы его накопления. Таким образом, темпы накопления капитала зависят от скорости технологических изменений в стране, и только при постоянном поддержании быстрого развития технологий возможно избежать снижения предельной отдачи и сохранить темпы накопления капитала.

Блестящие работы лауреата Нобелевской премии по экономике Теодора Шульца [13] посвящены роли технического прогресса в накоплении капитала. Одной из основных работ, за которую Шульц получил Нобелевскую премию, является «Трансформация традиционной аграрной сферы» (Transforming Traditional Agriculture) [14] 1964 года. Перед тем как эта работа была опубликована, многие экономисты полагали, что поведение крестьян в традиционном аграрном обществе не является рациональным, поскольку они редко создают сбережения и накопления. Напротив, современное сообщество фермеров рационально, оно постоянно вкладывает в производство собственные сбережения. Например, американский фермер в среднем инвестирует в оборудование около 1 млн долларов. Таким образом, экономисты пришли к выводу, что причина бедности крестьян традиционного аграрного общества – именно в иррациональности их экономического поведения, а рациональность современных фермеров поддерживает среди них низкий уровень бедности. В своей работе «Трансформация традиционной аграрной сферы» Шульц выдвинул противоположную точку зрения: в традиционном аграрном обществе именно отсутствие накоплений является наиболее рациональным выбором. Поскольку скорость технического прогресса в таком обществе была достаточно низкой, сбережения крестьян обеспечивали некое «равновесие», а увеличение накопления могло, наоборот, повлечь за собой снижение производительности и ухудшение качества жизни, увеличивая издержки при отсутствии прибыли. В качестве примера можно рассмотреть труд китайских фермеров, которые собирают урожай риса и пшеницы при помощи серпов. В традиционном аграрном обществе серп есть у каждого крестьянина, а «увеличение объемов инвестиций» будет означать покупку второго серпа, но одновременное использование во время жатвы двух серпов одним человеком неэффективно. Таким образом, большинство фермеров предпочтет покупку нового серпа по мере того, как старый будет приходить в негодность – такого рода отсутствие стимула к инвестициям делает рациональным для крестьян традиционных аграрных обществ и отсутствие сбережений. Для преодоления этой ситуации необходимо представить крестьянам более совершенные технологии, которые позволили бы получить большую отдачу от инвестиций и стимулировать накопление капитала.

Без новых технологий невозможна новая промышленность с высокой прибавочной стоимостью и, следовательно, немыслима модернизация промышленности. Почти все современные отрасли с высокой прибавочной стоимостью – электроника, биоинженерия и т. п. – это результат новейших изобретений и инновационных технологий.

Только благодаря непрекращающейся инновации возможно непрерывное появление отраслей с высокой прибавочной стоимостью, поэтому движимый погоней за увеличением прибыли бизнес будет инвестировать в эти развивающиеся отрасли, что и повлечет за собой модернизацию производственной структуры.

Совершенствование системы отличается от накопления капитала, модернизации промышленности и даже технического прогресса тем, что является пассивным процессом. Невозможно оценить качество ее функционирования как таковое. Еще Карл Маркс определил, что надстройка определяется именно базисом [15] , а система как часть надстройки должна адаптироваться к существующим экономическим условиям. Выше уже упоминалось, что технологические изменения приводят к изменениям самого экономического базиса, а это, в свою очередь, требует совершенствования системы. Поэтому необходимым условием совершенствования системы является технологический прогресс. Более подробно взаимосвязь между институциональными изменениями и экономическим ростом будет рассмотрена во второй лекции.

Таким образом, чтобы оценить потенциал экономического развития страны, необходимо проанализировать возможность дальнейшего технологического прогресса. В своей книге «Мировая экономика» (World Economy) [16] Ангус Маддисон пишет о том, что в течение одного-двух тысячелетий, вплоть до XVIII века, среднегодовой темп роста доходов даже в наиболее развитых европейских странах составлял всего 0,05 %, то есть его удвоение требовало 1400 лет. «Промышленная революция» значительно ускорила экономический рост европейских стран, их среднегодовой рост доходов на душу населения на протяжении XVIII–XIX веков достигал 1 %, а время его удвоения сократилось до 70 лет. В ХХ веке этот показатель вырос до 2 %, и для его удвоения необходимо было уже 35 лет, что в 40 раз меньше, чем до эпохи промышленной революции. Значит, можно говорить о возможности удвоения доходов на душу населения в течение жизни одного поколения, что наглядно доказывает важнейшую роль развития технологий для экономического роста. Поэтому для понимания потенциала будущего развития Китая нам необходимо оценить возможности его научно-технического развития.

Есть два вида технологических инноваций. Первый относится к созданию инновационных продуктов. Это новые продукты или товары, замещающие старые: например, компьютеры. Второй тип инноваций относится к усовершенствованию технологий, когда сам продукт остается неизменным, но уменьшается его себестоимость, а само производство становится более эффективным. Наиболее известным примером такой инновации может служить замена ручного способа фабричной сборки высокоэффективной конвейерной линией, которую осуществила компания Ford Motors. Этот высокопроизводительный способ производства сделал автомобиль доступным для многих потребителей.

И для товарной, и для технологической инновации есть два основных механизма появления – они могут стать результатом как научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, так и заимствования технологий из-за рубежа [17] . Обозначающее технологические инновации английское слово innovation указывает на использование более совершенной технологии, увеличивающей коэффициент эффективности, хотя не означает использования новейших технологий. Тем не менее различные страны развивают технологии по-разному. США, Япония, Германия и другие наиболее развитые страны владеют передовыми технологиями, поэтому в их совершенствовании могут рассчитывать исключительно на свои силы. В развивающихся странах уровень технологий сильно отстает, однако для сокращения этого разрыва они могут пойти по пути заимствования технологий, копирования или покупки патентов.

Люди в разных промышленных отраслях по-разному смотрят на достоинства и недостатки ведения собственных разработок и заимствования технологий. Исследователей, руководящих проектно-конструкторскими работами, как правило, интересуют конкретные результаты своей деятельности и полученный опыт, но не дальнейшее внедрение и развитие технологий и не их стоимость для научно-исследовательских институтов и проектных отделов компаний. Таким образом, они всегда положительно оценивают именно самостоятельные исследования и разработки, а не заимствование технологий, требующее от них куда меньшего участия в процессе. Экономисты и предприниматели, напротив, чаще склоняются к заимствованию, потому что отталкиваются от экономической целесообразности, соотношения издержек и прибыли. Во-первых, это связано с высокой стоимостью самостоятельной разработки новых технологий: такие компании, как IBM или Intel, ежегодно тратят на это миллиарды долларов. Во-вторых, результативность таких исследований остается крайне низкой, более 99 % подобных работ не приносят желаемого результата, при этом никто не может гарантировать, что рынок примет результаты успешных исследований. Конечно, на все время действия патента норма доходности для успешной технологии может оказаться очень высокой. Поэтому, концентрируя внимание на этой прибыли, мы игнорируем 99 % рисков неудач и связанных с ними расходов. Эту ситуацию можно описать афоризмом «успех одного полководца стоит на костях десяти тысячи солдат», когда этот полководец пользуется славой, а о павших солдатах и не вспоминают.