Чтение онлайн

Ох, уж эти «бессовестные» брянские князья! Но откуда взято это утверждение?
– Из собственной фантазии!

Автор: «…от руки брянского князя Василия Александровича. Детей у него не было, и на большое княжение вступал после него следующий по старшинству брат, Пантелеймон Мстиславич».

У кого не было детей? У Василия Брянского или Святослава Карачевского? Но ведь Святослав Карачевский и Пантелеймон - это одно лицо! Мстиславу Михайловичу наследовал его сын Святослав-Пантелеймон, погибший, как уже было отмечено, в апреле 1310 года. Святославу-Пантелеймону наследовал тот самый «молодой» Василий.

Автор: «В 1338 году, с которого начинается это повествование, князю Пантелеймону было уже за семьдесят. Его единственным сыном и наследником был княжич Василий».

Столько же лет было самому Василию?

В главе 3 автор неуместно приводит следующую цитату В.О. Ключевского: «XIII - XIV века были на Руси порой упадка, временем узких чувств, мелочных побуждений, ничтожных характеров…Князья замыкались в кругу своих частных интересов и выходили из этого круга только для того, чтобы попользоваться за счет других».

Вырванная из контекста фраза не претендует на универсальность, потому как далеко не все русские князья того времени были корыстными и нечестными людьми.

Автор: «Отец его, сын боярский Толбугин, служил в дружине брянских князей, И сложил свою голову в одной из бесчисленных усобиц…»

О каких «усобицах идет речь? Источники не упоминают никаких, связанных с Брянском и Карачевом! Есть только поход 1285 года Романа Брянского на Смоленск!

Автор: «поверстался в дружину брянского князя Дмитрия Святославича».

Такого князя не было! Был только Дмитрий Романович (правил Брянским княжеством в1322-1352 гг.).

Автор: «князь Дмитрий Святославич, воспользовавшись некоторыми затруднениями своего близкого родича, князя Ивана Александровича Смоленского, пошел на него войной и осадил Смоленск.

У Ивана Александровича был двоюродный брат Дмитрий, который в 1333 году «воевал» Смоленск вместе с татарами по указке хана Узбека. Здесь не было междоусобицы! Автор неправильно описывает смоленскую войну! Брянские князья показаны им злодеями, приглашавшими татар на русские земли. Но в 1333 году инициатором войны со Смоленском был хан Узбек! Лишь в 1310 году брянский князь Василий приглашал татар помочь ему свергнуть узурпатора его «стола» - Святослава Можайского! Но это был вполне законный акт!

Глава 4. В ней описывается выдуманный автором бой между брянцами и карачевцами. Дело в том, что между Брянском и Карачевом никогда не было войн!

Автор: «во что стоит отстроить ваше село?
– А ежели на кажный двор, сверх того, прикинуть серебром гривны по две, так лучше прежнего построиться и зажить можно. Добро, - сказал Всилий, - получите по три гривны на семью…»

В таком случае, Василий Карачевский - миллионер! Две-три серебряных гривны - это целое состояние! Особенно в то время, когда на Руси ощущался острый дефицит серебра…А князь щедрой рукой раздает такие большие деньги простым крестьянам! Утопия!

Автор: «Василий приблизился к пленным брянцам. Они толпились по другую сторону дороги и, слушая, что княжич говорил смердам, толкали друг друга локтями и переглядывались, в Брянщине такого не бывало».

«Такого» не было не только «в Брянщине», но и везде. Смердов не считали за людей!

В главе 5 автор ухитрился наделить несуществовавшую княгиню Ольгу Львовну прямо-таки марксистскими взглядами. Так, он утверждает, что «она была женщина умная, не придерживавшаяся слепо старины и хорошо понимавшая недостатки феодального строя».

Интересно, знала ли она что-нибудь о социализме?

В главе 6 автор приводит любопытную мысль князя Василия: «Народ же сильней всякой дружины». А в 8-й главе он считает: «Единственной верной и крепкой опорой княжьего правления может быть токмо народ…»

Таким образом, князь Василий Карачевский, по мнению автора, является революционером-народником! А в 15-й главе автор вполне верит, что дворовый человек князя Василия Никита мог жениться на княжеской сестре! Это говорит, что писатель не имеет никакого представления об эпохе!

Нет сомнения, что подобное уважительное отношение автора к народу - его собственная позиция, которой он наделил князя средневековой Руси, что есть анахронизм!

Периодически автор придумывает новых князей и династические браки. Так, в 5-й главе он сообщает: «Мать его Ольга Львовна, дочь галицкого князя…»

Но науке неизвестно имя и происхождение его матери!

А в 6-й главе он «выдает замуж» сестру Василия Карачевского Елену за пронского княжича Василия Александровича! В источниках нет такой героини! Там же автор пишет: «Андрей Мстиславич выдал дочку за новосильского князя…»

Но за какого и когда? В летописях этого нет!

А вот в главе 10 автор сообщает: «…к рязанскому князю Ивану, дочку которого Тит Мстиславич сватал для своего второго сына Ивана».

А разве его сын был женат не на дочери Олега Ивановича Рязанского?

В целом ряде глав упоминается «брянский князь» Дмитрий Святославович. Например, в 32-й главе один из героев книги говорит: «Еще когда служил я брянскому князю Дмитрию Святославичу…»

Брянского князя с таким именем не существовало!

Иногда складывается впечатление, что автор использовал летописи только для нахождения там «удобных» имен. Так, он часто упоминает брянского епископа Исакия, как современника описываемых им событий! Например, в 6-й и 53-й главах.

Брянский епископ Исакий впервые упомянут в летописи в 1391 году, как участник суда над тверским епископом Евфимием. Ясно, что он никак не мог быть во время действия романа в Брянске. А брянским епископом тогда был Иоанн! Автор этого не знает.

Есть в книге и «опусы» иного рода.

Складывается впечатление, что автор не обладает достаточной исторической грамотностью. Вот он пишет в 8-й главе: «Недаром Узбековы сыновья загодя друг друга режут».

На самом же деле, «резать» своих братьев стал хан Джанибек уже после смерти Узбека!

В этой же главе Каратеев описывает духовную грамоту Мстислава Михайловича и даже цитирует ее! Но такой грамоты не сохранилось и текст, придуманный Каратеевым, совершенно не отвечает требованиям того времени, когда признавалась законной «лествичная» система наследования, зато «подкрепляет» ошибочные концепции автора!