Чтение онлайн

Такое, пожалуй, возможно только в России.

В политике не столь важно, как вы играете; гораздо важнее, кто ведет счет.

NN

Александр Стальевич Волошин, по-видимому, и в самом деле обладает определенными достоинствами: он якобы создал аппарат, который замкнул на себе, и без него в Кремле, как без рук. Судя по тому, что о нем пишут, у него хватка бультерьера и если он во что-то вцепится, непременно доведет до конца, даже если в корне не прав.

Но, как говаривал Сталин, незаменимых нет. Хочется надеяться, что Кремль и Путин как-нибудь обойдутся и без Волошина. Не раз в прессе писали, что приказ о его увольнении уже есть, однако воз и ныне там. Отчего же президент медлит?.. (об этом вы узнаете из книги, посвященной психосексуальному портрету Владимира Путина).

Хочется верить, что Александр Стальевич рано или поздно окажется где-нибудь поблизости от своего подельщика по “АВВА” Березовского — наверняка тоже трудами неправедными прикупил себе виллу на Лазурном берегу или в другом приятном месте.

Приходит Волошин к психоаналитику.

— Доктор, мне каждую ночь картошка в мундире снится.

Психоаналитик, согласно “Толкованию сновидений” Фрейда:

— В вашем случае возможны только два варианта: или вас по весне посадят, или по осени уберут.

Анекдот

Сидя под кустом, Анатолий Борисович думал, что в жизни каждого человека бывают минуты, когда любая бумага становится ценной, даже ваучер…

Д.Е.

Анатолий Борисович Чубайс — из плеяды молодых честолюбцев, которые сделали стремительную карьеру благодаря своим способностям. Чубайс, по мнению тех, кто с ним работал, хороший менеджер и умный человек. Если за что-то берется — непременно сделает, если обещал, — выполнит свое обещание.

Вне всякого сомнения, Анатолий Борисович Чубайс — неординарный человек. Полагаю, сказать о нем просто “умный”, - это мало. Умных людей достаточно, а таких, как Чубайс — единицы.

Сколько угодно в отечественной истории было умных людей, которые не смогли на практике реализовать свои идеи. Им попросту не хватало силы характера. Потому что талант — уязвим.

Анаталий Борисович сочетает в себе парадоксальные черты: он и талантлив, и неуязвим. Неуязвим потому что очень уверен в себе. Иногда даже слишком.

Ну, а теперь перейдем к психиатрическому ликбезу, и вам, мой читатель, станет понятна личность Анатолия Чубайса.

В отношении остальных деятелей российской политической элиты мнение моих коллег, корифеев психиатрии, аналогично моему. Однако в отношении Анатолия Чубайса мнения разделились. Большинство моих коллег склоняется к мнению, что Чубайс — типичный “вялотек”.

Вялотекущий эндогенный процесс (см. главу “Серый кардинал”) может быть в виде психопатоподобного варианта (то есть, напоминать по своим проявлениям психопатию). Как уже говорилось в предыдущей главе, у “вялотеков” возможны паранойяльные и сверхценные идеи. “Ваучеризация всей страны”, которой Анатолий Борисович отдавался просто-таки с маниакальной одержимостью, возможно, объясняется не только меркантильными интересами, а является одним из симптомов болезни Блейлера. Такая непоколебимая убежденность в собственной правоте (даже наперекор здравому смыслу) и упертость в отстаивании своей идеи свойственна паранойяльному варианту вялотекущего эндогенного процесса.

Сверхценная идея обогащения — из той же обоймы психических расстройсв, присущих болезни Блейлера.

Надо полагать, и Волошин, и Чубайс — обладатели гораздо большего состояния, чем истерик Березовский, которому очень-очень хотелось, чтобы его считали “самым богатым и влиятельным”, “олигархом номер один”, и он раструбил о своих миллионах на всех углах.

Разумеется, любая болезнь различается у разных людей. Даже грипп у одного человека протекает с высокой температурой и тяжелейшей интоксикацией, а у другого — сравнительно благоприятно. То же и в отношении эндогенного процесса.

Пациент — психиатру:

— Доктор, мне приснилось, что я корова и ем какое-то вонючее сено…

— Ничего страшного, многие люди видят кошмарные сны.

— В таком случае куда подевался мой матрац?

Анекдот

Несмотря на внешнее различие двух наиболее влиятельных российских политиков — Волошина и Чубайса, — в их личности немало схожего. Ничего удивительного, раз оба анализируемых персонажа страдают вялотекущим эндогенным процессом.

В первую очередь похожесть этих политических фигур касается их эмоциональной сферы. Оба — эмоционально холодны, абсолютно безжалостны, жестоки, готовы пойти по трупам ради достижения своей цели (понятие “народ” для них имеет чисто абстрактное значение), оба одержимы своей идеей и умеют убедить других людей в собственной правоте и заставить их работать на свою идею.

Чубайс может запросто отключить электроэнергию целой области, и ему плевать, что при этом больницы и роддома останутся без света, что в палатах реанимации перестанут работать аппараты искусственного дыхания, а в детских садах, школах и обычных домах люди будут сидеть при свечах и замерзать.

“Наглый и бессовестный”, - так охарактеризовала его профессор и корифей отечественной психиатрии. Разумеется, это не психиатрические категории, а эмоциональная оценка. Что касается психопатологического анализа, то вялотекущий эндогенный процесс описан в главе “Серый кардинал”.

Собирая анамнез, психиатры учитывают и наследственность, и особенности личности ближайших родственников.

Даже если бы мы почти ничего не знали об Анатолии Чубайсе, то сведений о его родном брате вполне достаточно для того, чтобы заподозрить болезнь Блейлера (а это наследственное душевное заболевание).

Коллеги-психиатры рассказали мне такой случай, происшедший с братом Анатолия Чубайса. Некоторое время назад он решил подвезти в своей машине человека, как ныне принято говорить, “кавказской национальности”. Это, как минимум говорит, о дезориентировке в ситуации. Криминогенная обстановка известна каждому россиянину. Даже видавшие виды таксисты со стажем, имеющие под водительским сиденьем монтировку на всякий случай, опасаются таких пассажиров. А тут вдруг “частным извозом” решил заняться родной брат одного из самых богатых людей России… И, разумеется, поплатился — у него похитили портфель, в котором оказалось 6000 долларов. Спрашивается: зачем человеку, который запросто возит с собой такую сумму, подвозить кого-то, а тем более, “лицо кавказской национальности”? А как же с инстинктом самосохранения? С позиции нормальной логики такое поведение необъяснимо. Объяснить это можно лишь наличием эндогенного заболевания.