Чтение онлайн

Вокруг этого наломано немало дров. Последствия очевидны. Нет государства - не к кому предъявлять претензии. Насчёт Америки - понятно, частный банк выпускает зелёные бумажки и покупает продукцию во всём остальном мире. Хотелось бы обратить внимание на другую сверхдержаву - СССР. Если предположить, что после его распада создалась бы подобная структура (на манер СНГ), то у этой структуры были бы все основания не признавать долговые обязательства Союза. С какой стати? СССР включал в себя пятнадцать республик и кто кому там остался должен - большой вопрос. О том, как жульничает Америка пишут в книгах, а о (возможном) жульничании наших местных почему-то не говорят. Интересно почему? В этом свете немного другой аспект приобретает вопрос о том, ЗАЧЕМ же развалили Союз нерушимый республик свободных?..

Но помимо денег средств платежа есть ещё очень много. Например векселя (долговые обязательства) крупных корпораций. Всякая вещь стоит столько, сколько можно за неё получить. Если вексель на 1000 единиц, но выписавшая его фирма - банкрот, вряд ли кто его перекупит за 900. Скорее за 50. Причём тот, кто платит эти 50 сильно рискует тем, что может за него вообще ничего не получить. Поэтому вброс в СМИ информации о банкротстве какой-нибудь фирмы сразу обесценивает её ценные бумаги, которые предприимчивые товарищи (например акционеры со свободными деньгами) могут дёшево скупить. Таким образом колебание стоимости (курса) ценных бумаг - основа любой игры на бирже. На таких колебаниях зарабатываются состояния, впрочем и теряются тоже.

Ещё один аспект, который почему-то никогда никем не замечается. Речь идёт о том, как распределяются деньги между различными членами общества. В СССР денег было много, но из-за искусственно созданного дефицита (нехватки) товаров купить товары было проблематично. Газеты списывали это на тупость чиновников, неправильное планирование, невозможность управлять сверхкорпорацией под названием СССР и т.д. На самом же деле денег было выпущено намного больше, чем произведено товаров. Отчасти поэтому руководство страны не открывало свой рынок для зарубежных производителей - тогда бы всё вскрылось! Поколения 60-70х годов рождения хорошо помнят непомерно раздутые штаты государственных учреждений, то есть филиалов сверхкорпорации СССР, где на 40 работающих в цехе были начальник, три его зама, кладовщик, три бухгалтера, кассир, уборщица, два инженера по социалистическому соревнованию, четыре мастера смен, освобождённый от работы парторг (организатор партийной работы), комсорг (главный комсомолец, призванный воспитывать молодёжь) и тому подобное с вариациями. Эти люди ничего не производили, а по сути сидели на шее у тех, кто занимался производством.

Но деньги они получали исправно. Поэтому в государстве не было безработицы, поэтому рубились на корню большинство новаторских идей о повышении производительности труда. Большая производительность вызвала бы необходимость создавать новые рабочие места, а это хлопотно. Более того. Случалось даже так, что некоторые производства вообще были никому не нужны. Например освоение целины было всего лишь операцией прикрытия по строительству космодрома "Байконур", об этом недавно показали фильм. Могу себе представить человека, поехавшего покорять целину, впоследствии узнавшего об этом!..

Справедливости ради следует отметить, что по уровню производительности Советский Союз был-таки одним из первых. Просто деньги тратились ещё и на оборонную промышленность, продукция которой, по понятным причинам, на внутренний рынок не попадала. Конец этому положил славный Михаил Сергеевич Меченый, который став президентом СССР отдал приказ все ракеты класса "Тополь" просто порезать, да и не только их. Есть в СНГ замечательный писатель Максим Калашников, его роман "Сломанный Меч Империи" последнее время много цитируют, там очень хорошо это всё описано.

Сейчас мало что изменилось. Пресса поливает грязью директоров заводов и их детей за шести-семизначные банковские счета, но помалкивает (или просто не знает) о том, что денежки эти идут в том числе на взятки международным чиновникам, например, для того, чтобы не проводились столь пристально антидемпинговые расследования. Да и оборонку надо как-то финансировать. Чем, скажите, платить разведчику-нелегалу, и/или дружественно настроенному иностранному инженеру, поставляющему техническую документацию оборонного и/или высокотехнологического значения? По какой бюджетной статье это можно провести, особенно в демократическом государстве, где каждый потраченный доллар как бы на виду?..

Постсоветская система показателей социального уровня человека, "рейтинга", несколько отличается от классической западной. Если в США и Европе уровень благосостояния определяется балансом на банковском счёте человека, то у нас - по его кредитному лимиту. Банковские работники хорошо знают, что это такое. Говоря простым языком, если у двух человек на счёте - ноль, то это не означает, что их фактические возможности одинаковы. Представьте себе того, у кого банковский счёт ушёл глубоко в минус - скажем, на полмиллиона долларов. При наличии кредитного лимита на миллион такой человек свободно гуляет просторами нашей необъятной родины, в отличие от имеющего задолженность в 100 долларов и кредитный лимит равный нулю. А частный банк может потребовать отдачи денег, а может и не потребовать. Как руководство решит - давать деньги фирме сына директора банка, или же дать их человеку с улицы. Другими словами на Западе есть люди с деньгами или без денег, а у нас - те, кому дают заработать, и те, кому не дают. Приходит такой человек в банк за кредитом на бизнес, а ему говорят - наше управление решило денег вам не давать. Частный банк, наёмный директор, жалуйтесь!

Надо, однако, отдать должное "системным администраторам" - своих они защищают, и защищают хорошо. Для тех кто когда-то начал свой бизнес "с нуля" пускаются в оборот своеобразные шаблоны поведения, которые могут выглядеть примерно так:

"Все начинают с нуля. Я начал с того, что "попал" на 100 тысяч. Но потом нашёл в себе силы подняться и добился того чем сейчас являюсь".

На мой взгляд, в данном наборе предложений есть несколько, скажем так, спорных моментов.

Во-первых я не представляю себе как можно начать что-то с нуля. Первое с чего обычно начинают - это берут деньги в долг. Скажем, используя связи своего отца человек берёт на заводе крупную партию продукции "как бы в кредит", после чего продаёт её по розничным ценам в полтора раза дороже. Вот такое обычно происхождение первоначального капитала.

Есть, правда ещё один вариант "старта" - человека берут на работу с десятикратной оплатой, после чего оплату постепенно повышают, и в конце фирму которой он руководил переписывают на него. Со стороны это выглядит так, что работали себе два человека, и вдруг одному из них просто взяли и повысили зарплату. Образно говоря рабочий день удлинили на 2 часа, а зарплату подняли впятеро. И так несколько раз. Повезло, в общем. Необъяснимо повезло. Будьте похожим на него - и вам тоже повезёт. Может быть...

Во-вторых мне слабо верится, что имея такой долг (100 тысяч) на протяжении нескольких недель или месяцев человек сможет остаться живым и невредимым. То есть, конечно в биологическом смысле жизнь будет продолжаться, но с определёнными ограничениями по здоровью и/или передвижению.

И наконец в-третьих если уж человек после всего вышеперечисленного остался таки живой и здоровый, а потом ещё и сумел подняться, значит он действительно "успешный бизнесмен". На него нет никаких компроматов, его не сломали, он является примером для подражания тем, кто хочет стать богатым, успешным, короче хозяином жизни. И никакая Система тут ни при чём, не было ведь никаких бесед на задушевные темы, полуночных телефонных звонков, его семью не держали под прицелом и т. д. Ну, то есть конечно такое было, но после наступления определённой даты все эти проблемы как-то прекратились сами по себе. Ты, дорогой читатель, даже не представляешь себе какой процент населения принимает такое за чистую монету! А уж сами-то успешные бизнесмены такую точку зрения будут отстаивать с пеной у рта. Иначе, если предположить что с человеком таки провели политико-воспитательную работу и подмяли его под себя, то раскрученный ореол "хозяина жизни" как-то сразу меркнет.

Да, не всегда это происходит именно в жёстком варианте политико-воспитательной работы (ПВР - служившие в армии хорошо знают что это такое). Бывают и варианты помягче. Человек сталкивается с проблемой, как правило искусственно нагнетаемой, на что разные люди реагируют по разному. Подход может быть такой: "Если для решения проблемы я привлекаю третью силу, значит сам я эту проблему решить не в состоянии, то есть я - слабый. Репутация слабого мне не нужна, значит проблему буду решать сам". У Чейза даже роман один так называется "Я сам похороню своих мёртвых". Люди с таким подходом попадают на особый учёт и в перспективе могут стать "системными администраторами" или же выпасть из окна девятиэтажки - это как карты лягут. Но чаще (гораздо чаще) просто обращаются за помощью, ибо человек слаб. Самое интересное - всегда знают куда обращаться "в случае чего"! Помощь тут же оказывается, проблема решается походя, на лету, и в конце (важный момент!) человеку невзначай говорят, что если такая проблема возникнет в дальнейшем - "Обращайся ко мне и больше никуда. Иначе... Если вдруг меня не окажется рядом, твою проблему не решит уже никто..."