Чтение онлайн

Основные формы боевых столкновений. В основном принципы военного искусства будут рассмотрены без сопутствующих им вопросов, например, снабжения, формирования, обучения, передвижения и расположения войск, а также обеспечение условий их жизни. Иначе говоря, основанное на работах военных историков133 изложение проблемы станет вестись в рамках единственной неподвижной точки рассматриваемого явления, и сосредотачиваться, исключая многие иные детали, на основных вопросах тактики и стратегии.

Под «стратегией» станет рассматриваться искусство достижения намеченных целей противостояния военными методами. Под «тактикой» будут пониматься способы реализации поставленных стратегией локальных задач на поле боя.

Итак, существуют ли общие принципы военного искусства? Зачастую на такой вопрос отвечают отрицательно.

Правда, многие практики придерживались противоположного взгляда. Например, Наполеон заявил, что «я сражался в шестидесяти битвах, и не узнал ничего, чего бы не знал вначале»134, и потому есть веские аргументы в пользу существования общих принципов военного искусства, являющихся его единственной неподвижной точкой.

Разумеется, может случиться и так, что причины проигрыша боевого столкновения будут более чем банальными. Например, нередко воплощение на практике передовых достижений военной науки не приводят или не приводили к желаемому результату из-за простой нехватки ресурсов и резервов.

Очень впечатляющим примером служит сражение Первой Мировой войны, известное как Первая Марна. Оно велось с 14.09.1914 г. по 18.09.1914 г. на реке Марне в непосредственной близости от столицы Франции – Парижа.

В том сражении значительно лучше подготовленная и обученная, чем французы, немецкая армия, в превосходство которой над всеми армиями мира немецкий народ верил как в Евангелие, постоянно одерживая тактические победы, проиграла всё сражение целиком. Причиной была именно банальная нехватка резервов.

Как говорят англичане, в войне можно проиграть все битвы, кроме последнего сражения. Но подобные ситуации, конечно же, являются крайними случаями, которые не рассматриваются по причине общего характера изучения проблемы.

Одним из самых важных наблюдений за ходом боевых столкновений и обобщения их опыта является вывод о том, что для занятия соответствующей территории, нужно вести наступательные действия135. Обороняющаяся сторона, будучи отражением инертности процесса развития, почти всегда подчиняется воле наступающего противника.

Противостоять она ему может только в том случае, когда создаст достаточную плотность боевых порядков на всех направлениях движения. Но, для реализации такого начинания требуется значительное число ресурсов, и потому не понятно, за чем же, имея столько сил, сидеть в обороне, а не самим попробовать счастья в наступательных операциях?

Вдобавок, владеющий инициативой противник неминуемо найдёт слабое место, и, сосредоточив там скрытно превосходящие силы, обязательно добьётся успеха. Впрочем, как показывает история, не найдя слабого места, наступающая сторона, даже уступающая сидящим в обороне по общему балансу сил, используя их пассивную позицию, может создать себе преимущество за счёт концентрации своих усилий на узком участке фронта и добиться на нём внушительных успехов.

Отдавая инициативу, находящаяся в обороне сторона, позволяет противнику без помех реализовывать собственные планы. Данный стиль поведения опасен тем, что позволяет загонять себя в угол, где, в конечном счёте, теряя любые преимущества, могущие быть вначале сражения, неминуемо приходится беспорядочно отступать или даже сдаваться.

Уступивший инициативу противник несёт неминуемые и ослабляющие потери пленными и за счёт оставляемой в суматохе катастрофы материальной части. Как следствие, для нахождения в обороне, особенно в современной войне, причём без каких-либо шансов на успех, нужно иметь не меньше сил и средств, чем для проведения наступления.

В фильмах, особенно о современной войне, трудно передать, что испытывает оборона перед превосходящими силами. Пиротехника не в состоянии передать, особенно с экрана в уют расположения зрителей, как любая оборона достаточно быстро поддаётся воздействию тяжёлой артиллерии и авиационных бомб, использующих для взлома бетонных сооружений не только боеприпасы фугасного действия, но и бетонобойные средства с замедленным взрывателем, позволяющим проникать глубоко в препятствие и только потом взрываться.

Необходимо отметить, что сказанное, в принципе, относится не только к нашему времени или недавнему прошлому. Даже воздействие боевых средств давно канувших в лету времён кинематограф эффективно передать не в состоянии.

И углубление в землю здесь ничем не поможет обороняющимся. Верхний слой земли над бетоном без труда сметается фугасными снарядами, и внешне кажущееся крепким оборонительное сооружение становится беззащитным.

В истории имеется малое число сражений, в которых полный разгром противника достигался последовательно проводимой обороной. Но, как бы то ни было, всегда такой результат определялся сочетанием исключительных обстоятельств, а его закрепление производилось посредством последующих наступательных действий

Иначе говоря, перехвату стратегической инициативы, если она была утрачена, альтернативы нет, и она обязана возвращаться любой ценой, ибо иной подход к данному вопросу ведёт к самым катастрофическим последствиям. Именно с целью захвата стратегической инициативы противники так стремятся упредить друг друга в мобилизации, поскольку, как показывает история, проиграть войну можно и при наличии значительного контингента, могущего носить оружие.

И даже в явной обороне наибольший успех достигается постоянно тревожащими противника и потому срывающими его планы наступлениями, осуществляемыми с ограниченной целью. Обладающий такими чертами подход к стратегии реализации обороны известен как «стратегическая оборона».

В результате, характер боевого соприкосновения определяется наступательными действиями. Благодаря им, не только добиваются успеха, но и перехватывают и/или удерживают захваченную ранее инициативу, и потому принципы военного искусства нужно рассматривать через призму наступления.

Ещё одним выводом из наблюдений за возникновением и развитием боевого противостояния является тот факт, что противники вступают в противоборство между собой, имея какие-то боевые средства, пусть даже и самые примитивные. Конечно же, те или иные средства ведения боя у противников могут, как совпадать, так и различаться.

Однако, эффективная вооружённая борьба возможна лишь тогда, когда имеются такие средства противодействия, которые не уступают, во всяком случае, во всех главных характеристиках и подавляющей части всех остальных, используемым в аналогичных ситуациях, пусть и иным средствам противника. Кстати говоря, неблагоприятная стратегическая ситуация, в частности, оборона, нередко приводит к тому, что интенсивность использования почти любых боевых средств обычно резко возрастает в сравнении с аналогичным положением дел у наступающей стороны.