Чтение онлайн

С учетом изложенного судами обоснованно указано на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа.».

В силу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством:

• федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности), в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на объектах, подведомственных указанному федеральному органу исполнительной власти;

• регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

На осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) уполномочена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1096 утверждается положение, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) (далее – ФГЭН), его предмет и объект, контрольные мероприятия и проводимые в их рамках контрольные действия [20] .

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 определены полномочия Росприроднадзора в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) [21] .

Дублирование функций государственного контроля (надзора) на федеральном и региональном уровне не допускается.

Подача искового заявления в суд неуполномоченным органом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящее время действует мораторий на проверки бизнеса, установленный Постановлением Правительства от 10 марта 2022 г. № 336 [22] .

Мораторий на проверки бизнеса представляет собой ограничение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Первоначально Правительство РФ объявило, что мораторий будет действовать на протяжении 2022 года. По предложению Президента действие моратория продлили.

Значительно ограничено проведение плановых проверок. Так, в силу п. 11 (3) Постановления Правительства от 10 марта 2022 г. № 336 до 2030 года в планы проверок разрешено включать только объекты контроля, отнесенные к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Пунктом 3 данного Постановления установлен исчерпывающий список оснований для проведения внеплановых проверок в 2024 году и случаи, когда для проведения внеплановой проверки необходимо согласование органов прокуратуры.

Учитывая, что развитие предпринимательства представляет собой приоритетное направление российской государственной политики, полагаем, что действие моратория на проверки бизнеса будет продлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. по делу № А19-1014/2023 [23] .

Фабула дела: По результатам проведенной Росприроднадзором внеплановой выездной проверки Обществу выдано предписание, с которым оно не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании предписания недействительным.

Позиции сторон: Управление Росприроднадзора: выводы о выявлении нарушений в отношении объекта, не являющегося объектом проверки, являются ошибочными, поскольку в решении о проведении внеплановой выездной проверки отражено, что выездная проверка проводится в отношении деятельности Общества, в рамках соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре).

Общество: контрольно – надзорные мероприятия Росприроднадзора проведены с грубыми нарушениями, в отношении объекта, не указанного в решении о проведении проверки.

Позиция суда: «Поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в границах территории городского округа г. Усолье – Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, поручено проведение контрольных (надзорных) мероприятий в виде выездных внеплановых проверок в период с 27 октября 2022 г. по 01.03.2023 г. в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на предмет соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в области охраны атмосферного органа и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении объектов недвижимости, находящихся в частной собственности и эксплуатируемых юридическими лицами, согласно Приложению № 1, в котором среди подлежащих проверке объектов Общества проверенное сооружение не поименовано, соответственно, и в решении о проведении внеплановой выездной проверки не отражено; поскольку в рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий проводилась проверка осуществляемой обществом деятельности применительно к конкретным эксплуатируемым им объектам, основания для проведения проверки в отношении иных объектов у управления в рассматриваемом случае отсутствовали».

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований, в акте проверки должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Частью 5 ст. 19 этого же Закона установлено, что информация, которая не внесена в Единый реестр КНМ и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2023 г. по делу № А55-9349/2022.

Фабула дела: Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Ростехнадзора, выданного по результатам внеплановой выездной проверки.

Позиции сторон: Управление Росприроднадзора: Сведения были внесены в ЕРКНМ, но с незначительным опозданием. Общество: не согласно с предписанием, считает его незаконным и необоснованным.

Позиция суда: «Судами правомерно отмечено, что все сведения о выявленных нарушениях (с указанием статей и пунктов нормативных актов) подлежат внесению в ЕРКНМ.