Чтение онлайн

Ситуация в США в связи с этим сложная. Здесь проблема общественников — предметников переплелась с проблемой существенных диспропорций в экономике. Банковская сфера, сфера торговли, компьютерных технологий потребляет средств значительно больше, чем реально отдает в экономику назад. Работники, собственники этих отраслей получают доход значительно больший, чем отдают его назад. А где такая ситуация — ее тут же седлают общественники.

Общественники легко это сделали в банковской сфере, в сфере торговли. Тут хозяева они. И свои методы прихода к власти, свои методы управления в силу наличия немалых средств они распространяют на другие сферы, отрасли страны. А это установление нужных отношений с политиками, с государственными чиновниками, со средствами массовой информации и т. д. Их власть, и что более важное, — способы завоевания власти становятся общепринятыми. А раз так, то идет жаркая борьба за средства массовой информации, применяются самые современные маркетинговые средства для достижения поставленных целей, система межличностных отношений сбивает людей в группы, кланы, сообщества. Страна все в больше и большей степени из страны предметников превращается в страну общественников. Эта тенденция распространяется и на большую часть мира. Не быть среди мировой тусовки, где принимаются решения, — значит проиграть если не во всем, то во многом. Элита, общественники во многом задают тон экономическим, политическим взглядам, исследованиям. И бессознательно она поддерживает те научные направления, которые делают ее методы ведения борьбы за власть легитимными. История показывает, что общественники оказываются ненужными при диктатуре. Она их просто отбрасывает с пьедестала власти. И тот факт, что кризис 1929–1939 годов был преодолен в большинстве стран Западной Европы через фашизм — не случаен. Только освободившись от власти общественников можно было поднять экономику с колен. Фашизм при этом опирался не на старую элиту, а на вновь созданную элиту, которая была более деятельна и более предметна. Другие просто не выживали. Любая диктатура угроза для общественников. Поэтому в средствах массовой информации так активно проповедуется такая ценность как демократия. Развитие реальной демократии — это создание условий для достижений и удержания у власти общественников. Их психотип таков, что они легко и естественно занимаю первые позиции среди ораторов, активистов, депутатов, сенаторов и т. д. Общественники кровно заинтересованы в демократии. Это их конкурентное преимущество перед предметниками, которые менее говорливы, у них менее развита способность наводить трансы на окружающих, быть внешне эффектными, яркими, нравится публике… И эти отличия не поддаются радикальному изменению.

В экономике общественники будут защищать те концепции, которые дают им так же конкурентные преимущества. До последнего времени либерализм, открытость рынков, самовосстановление рынков были для них выгодны. Отсюда либеральные экономисты получали от общественников всяческую поддержку. Либеральная экономическая теория была довлеющей в экономической теории на Западе. Но… Дело в том, что общественники не смогли вывести предприятия из кризиса. Их методы дали «осечку». Кредиты раздавали за дарма. Их взяли под завязку — сколько хотели. Но… дело движется с места слабо. Либеральные методы не работают так, как на них рассчитывали. Раньше снижение ставки за кредит вело к росту производственной сферы. Сейчас это ведет к раздуванию очередных пузырей на различных рынках.

Либеральные методы управления в меру хороши, когда вокруг предметники, резонаторы. Дай свободу и самые сильные пойду вперед, экономика восстановится и начнет развиваться более высокими темпами. Некоторые политические силы выступали именно за этот путь развития (Ромни М. и др.). Но ведь так общественники могут уступить свою власть предметникам. Не хочется. Поэтому можно как бы забыть свои анонсы важности либерального подхода в экономике и заговорить о вмешательстве государства в экономику, чтобы взять контролируемые им финансовые потоки под свою опеку. Общественники объективно должны начать движения в этом политическом направлении. Надо только подождать, немного… Общественники вынуждены искать неэкономические источники своей власти, так как в рамках даже нынешней экономической системы эта власть ограничивается объективными обстоятельствами. Для их власти нужна кредитная и денежная эмиссия. Они за нее. Это их власть. Это продление их власти. И хотя она мало что дает уже для экономики, но за эмиссию денег будут биться общественники. Если деньги печатаются, образуются денежные потоки, то контроль за денежными, кредитными потоками — это реальная власть. Она принадлежит в настоящее время банкам. Именно выходцы из банковских структур все чаще и откровеннее приходят к власти во многих западных странах. И это реальная власть — распределение денежных потоков, которые нужны всем. Рост кредитного мультипликатора, денежной базы — признак упрочения власти общественников. Стабилизация роста долга и его сокращение — возникновение шансов, предпосылок для начала возрастания власти предметников.

Экономика США, западных стран во многом развивалась за счет роста долга домохозяйств, отдельных граждан. Это создавало спрос. Данный спрос был смещенным в сторону потребностей, которые формировали общественники. Это дорогие, модные вещи, дома с большой площадью, украшения, дорогая, брендовая одежда и т. д. Финансовые потоки направлялись в первую очередь на удовлетворение этих потребностей. Занимали в долг, но покупали по ипотеке дорогой особняк, дорогую машину. И на этом имели не плохой доход. В условиях кризиса от таких покупок все чаще отказываются. Но именно они кормили общественников — лучших маркетологов, способных продать кошачью шкурку по цене выше соболиной. Но вот перестает работать такой конвейер. Общественники потеряют свои позиции. Обидно. Будут затягивать процесс исправления кривизны спроса со стороны населения. Всеми силами и средствами. QЕ1 и т. д. это такие средства. QE не ведет к дружному росту производства ни в США, ни в сопредельных странах. Но ее продолжение — дань потребностям, желаниям общественников. Тем, кто эти потоки контролирует.

Эти деньги не увеличат скорость восстановления экономики без замены общественников на предметников, то есть без повышения качества экономически активного населения. Это не снизит напряженности в обществе, не уменьшит разрыв между бедными и богатыми. Предметники обычно что-то создают, строят, выступают с реальными проектами. Под эти проекты будут заказы в промышленность, под них они набирают работников. Им надо платить зарплату. Они ее будут тратить. Это увеличивает потребительский спрос домохозяйств. Таким образом, владение предметниками собственностью, деньгами увеличивает количество долгосрочных проектов, уменьшает безработицу, увеличивает потребительский спрос.

Общественник более живет дивидендами от контроля финансовых потоков. Его мышление направлено как получить прибыль, желательно в финансовой сфере. Это покупка акций, облигаций, игра на драгоценных металлах, цене нефти и т. д. Здесь нужны большие деньги, но минимум работников. Такой способ умножения своих капиталов не увеличивает количества занятых, не ведет к возрастанию спроса, не уменьшает количество безработных. И чем больше будет лиц, занятых игрой на биржах, получающих доход в финансовой сфере, чем больше будет общественников, тем призрачнее выход из кризиса. Не изменив качества экономически активного населения нельзя рассчитывать на выход из кризиса, тем более только монетарными методами.

Поэтому методология борьбы с кризисом заключается в увеличении предметников и уменьшении общественников. И все меры надо рассматривать под этим углом.

Процесс сближения с другими странами, степень обращения к их опыту зависит в решающей мере от того кто побеждает в них — предметники или общественники. Нам нужен опыт предметников, опыт блокирования власти общественников. Это достойно подражания. С этими силами и нужно развивать наше взаимодействие, что стратегически перспективно.

Но если общественников не поставить на место в рамках демократических методов, свобод, то население начнет голосовать за тех, кто это обещает сделать силой. Это могут быть и фашисты. Во всяком случае так было в истории.

Ежегодно сдаваемые бухгалтерские балансы, данные из налоговых органов, данные по экспортно-импортным операциям, данные банков должны быть исходными и единственными показателями для принятия решений по стимулированию тех или иных производств с помощью различных преференций. Вместо встреч с ходоками, которые так убедительно и доходчиво рассказывают о сложной ситуации, в которую попало предприятие, отрасль, и просят как и предыдущие ходоки… преференций и денег, руководитель-предметник вместе со своими помощниками будет занят разработкой положений, по которым указывается кому и в какой очередности оказываются те или иные льготы, преференции, предоставляются кредиты. Оно публикуется. Публикуются основания для таких решений. Конечно, ходоки-общественники окажутся и здесь рядом с нужными разработчиками, пытаясь внести свои поправки в создаваемую систему управления. Поэтому разработчиков убирать от непосредственного общения с ходоками, а тем все свои пожелания давать в письменном виде, с выводом своих предложений в Интернет. Не нравится — давай свою оценку в Интернете. Через год-два будет видно кто прав. Кто заслужил наибольший рейтинг по правильности оценок принятых решений — получает возможность в следующий раз непосредственно встречаться с разработчиками проектов данного типа. Вся дискуссия, все предложения в Интернете.

Но сделанные предложения, проекты управленческих решений в обязательном порядке направляются на экспертизу заинтересованным предприятиям, организациям. Обязательно соблюдается принцип — посылать на согласование конкурирующим предприятиям. На ответ не более 3 дней. Если руководитель понимает суть проблемы — ответит тут же. Нет — не место ему в руководителях.

Допустим, производители алюминия претендуют на получение более дешевой электроэнергии. Все министерства с этим согласились. И не будем их решение связывать каким-то временем. А вот другим — 2–3 дня. И пусть свое мнение выскажут по этому поводу производители электричества, производители меди, руководители других энергоемких производств, главы административных образований… И возможно, действительно производителям алюминия нужно дать преференции. Но тогда должны быть заключения налоговых органов (сколько заплатили за прошедшие 10 лет налогов производители алюминия и меди), таможни о сравнительной эффективности внешнеэкономической деятельности этих групп предприятий за 10 лет и др. И пусть думают все. В этом случае и обоснование преференций (а они нужны в современной экономике) будут более понятны и честны. А это рождает потребность не в выбивальщиках преференций, а в предметниках, знающих свое дело и качественно его выполняющих, умеющих все рассчитать и доказать на конкретных цифрах, а не через устройство охоты, рыбалки (в лучшем случае) или через взятки, откаты (в типичном варианте).

Все ходоки за преференциями должны направляться к бухгалтерским отчетам, к данным из налоговых органов, к данными по экспортно-импортным операциям, к данным о степени удовлетворения населением важнейших потребностей и др.

Степень удовлетворения населения в важнейших потребностях это статистические данные о потреблении важнейших продуктов питания на душу населения в целом по стране и по данному региону, о научно обоснованных нормах потребления. Это данные из важнейших программ развития страны, региона (в области высоких технологий, образования, медицины и др.).

Уровень дохода всех, но особенно группы самых бедных и самых богатых, должен быть привязан к величине произведенного страной продукта. С государственными служащими это сделать относительно просто. Более того, это можно сделать для каждого министерства. Можно ввести коэффициенты доплат и муниципальным служащим за превышение показателей по отношению к средним по стране. При этом каждая службы сравнивается отдельно. Эти положения должны быть разработаны. По ним дифференциальная оплата. Показатели типа — занятые места на соревнованиях, средний балл по ЕГЭ, количество преступлений на 1000 человек в районе, в школе, количество смертных случаев по вине медперсонала, динамика потребления спиртных напитков, молока, важнейших продуктов питания и т. д. Все показатели только объективные и не вызывающие сомнений. Иначе лучше их просто не вводить.