Чтение онлайн

Действует и структурный фактор. На протяжении последних десяти лет главным вкладчиком в российской системе были пенсионеры. Если взять статистику 2000 года, то объем пенсионных вкладов в банковской системе составлял 60%. Статистика, которую мы видим сейчас, радикально иная. Мы видим, что растет доля VIP-вкладов — крупных, не полностью застрахованных. Итак, по большому счету, у нас есть сегодня один сберегающий сегмент — самые состоятельные вкладчики. Банковская система им продукта не предоставляет, и именно поэтому деньги в ней надолго не останутся. Дело в том, что для многих VIP-клиентов кредиты на покупку жилья непривлекательны с точки зрения уровня ставок, да и цен на рынке. В итоге вкладчик изымает вклад и покупает жилье за границей, где недвижимость лучше и стоит дешевле.

Автотормоз

Банковская система в 2013 году упрется даже не в норматив достаточности капитала, на который уповает ЦБР, а в ограничения по ликвидности и ресурсной базе. Фондировать рост бизнеса будет практически нечем. Грубо говоря, доля вкладов в пассивах составляет чуть меньше трети. Вырастут они на 16%, значит, активы вырастут за счет этого на 5%. Что будет означать практически остановку кредитования.

Банковская система сейчас растет не в последнюю очередь на том, что Центральный банк увеличивает кредитование российской банковской системы. Доля средств ЦБ составляет порядка 6% пассивов банковской системы, даже если эта доля увеличится вдвое, эти 6% дадут порядка 5% прироста активов. Соответственно, у ЦБ тоже заканчивается возможность обеспечивать рост, раздавая деньги. Это означает, что банковская система начнет тормозить. При этом банки в нише потребительского кредитования продолжат расти.

Третья программа количественного смягчения от ФРС «открыла» мировые рынки капитала, в том числе для крупнейших российских банков и компаний. Корпоративные заемщики погасят низкодоходные кредиты банков, что хорошо. Поэтому погашение корпоративных кредитов для системы крупнейших банков (которые кредитуют крупнейшие корпорации, вышедшие на мировой рынок, и сами много на мировом рынке занимают) — это благо и позволит крупным банкам активнее переходить на розничную кредитную модель, не вступая в острую конкуренцию на рынке вкладов.

А вот перегретый рынок высокомаржинального кредитования, скорее всего, притормозит. Не обязательно это случится из-за резкого падения спроса. Просто объемы погашения сравняются с выдачей. Розничные банки перестанут расти. Тех ресурсов, что у них есть, им будет достаточно, они перестанут повышать депозитную ставку, а затем смогут ее и снизить, что благотворно скажется и на других банках.

График 1

Три десятка розничных банков разогрели весь депозитный рынок

График 2

Рентабельность активов банков в зависимости от модели бизнеса

График 3

Только у банков, активно кредитующих розницу, рентабельность капитала выше процента по депозитам

Евгения Обухова

Чтобы строить инфраструктуру, регионам придется занимать все больше. Проблема в том, что их долги не очень подходят для финансирования инфраструктурных проектов — в первую очередь из-за коротких сроков

Интересы большинства губернаторов очень далеки от развития инфраструктуры и тем более — от финансирования ее за счет облигационных займов

Рисунок: Валерий Эдельштайн

Примерно 20 трлн рублей до 2020 года нужно только на строительство и ремонт российских дорог, портов и аэропортов (в соответствии с госпрограммой развития транспортной системы), а также на приведение в порядок ЖКХ — таковы оценки Министерства регионального развития. Средства, необходимые на социальную (детские сады, школы, больницы) и на все прочие виды инфраструктуры, никто не считал, понятно лишь, что эти затраты тоже будут велики. И значительную их часть регионам придется взять на себя. Прежде всего это касается местных дорог и почти всех местных объектов социальной инфраструктуры.

Аналитики и инвестиционные банкиры потирают руки: ведь все это означает, что регионам неминуемо придется брать в долг и рынок региональных облигаций серьезно увеличится. «Рынок первичных размещений региональных и муниципальных облигаций уже растет серьезными темпами: в 2012 году он почти удвоился по сравнению с 2011 годом, в этом году мы также ожидаем существенного роста», — сказал «Эксперту» вице-президент отдела первичных размещений долговых бумаг управления инвестиционно-банковской деятельности Sberbank CIB Алексей Безрукавников . В качестве примера бурного роста рынка региональных долгов можно взять декабрь ушедшего года: в течение этого месяца на облигационный рынок вышли Вологодская, Воронежская, Томская, Рязанская и Свердловская области, Ставропольский край, Удмуртия, Башкирия, Томск и Санкт-Петербург. Однако рост долга вовсе не означает, что дороги и котельные скоро будут построены: регионы по-прежнему могут занимать только на покрытие бюджетного дефицита, то есть привлеченные деньги поступают в общий котел. «В российском законодательстве нет понятия инфраструктурных облигаций, эмитируемых органами публичной власти, — поясняет руководитель проектов сектора “Муниципальные финансы и межбюджетные отношения” фонда “Институт экономики города” Леонид Перцов . — Поэтому регионы и муниципалитеты занимают средства без привязки к конкретным проектам. Но фактически региональные и местные заимствования зачастую действительно являются инфраструктурными: привлекающие средства органы “держат в уме” направления расходования». Разумеется, вложения регионов в инфраструктуру будут увеличиваться просто по объективным причинам: износ всех видов инфраструктуры нарастает, у населения появляется запрос на высококачественные среду и услуги. «Мы видим, что за последний год актуализировалась тема привлечения частных средств в коммунальное хозяйство, тема строительства новых детских садов», — добавляет Перцов.

Занять на полгода

Однако начать надо с того, что структура и срочность региональных долгов в принципе пока не подходят для сколько-нибудь длительных инвестиций. «У российских регионов и городов низкий долг (в среднем его величина составляет менее 20 процентов текущих доходов бюджетов), так что увеличить долг для них не проблема, — сказал “Эксперту” директор направления “Региональные и муниципальные финансы” S&P Борис Копейкин . — Другое дело, что занимать многие регионы не хотят, а у тех, кто все же занимает, долг часто имеет короткую структуру — это шестимесячные займы или кредиты на один-два года — притом что рынок вполне позволяет занимать на пять-семь лет, а некоторые муниципалитеты спокойно привлекают кредиты на восемь лет».

Связано это с неоправданно жестким и при этом чисто формальным контролем за местными финансами со стороны федерального центра, а также с отсутствием у регионов опыта заимствований. «Объяснить какому-нибудь проверяющему, почему ставка по более длинному кредиту или займу оказалась 8,9, а не 8,8 процента, как по короткому, очень сложно», — приводит пример Копейкин. Это заставляет муниципалитеты с небольшим опытом заимствований избегать таких сложностей и занимать на год-два (такие займы действительно немного дешевле), недооценивая будущие риски рефинансирования.

Сегодняшние размещения облигаций субъектов РФ не соответствуют задачам финансирования инфраструктурных проектов, соглашается Алексей Безрукавников: средняя дюрация облигаций, выпущенных регионами и муниципалитетами, находится в районе двух с половиной лет, тогда как сроки реализации и окупаемости инфраструктурных проектов обычно составляют не менее десяти лет.

Но самое большое ограничение — нежелание регионов вообще заниматься инвестициями и развитием территорий. «Увеличить объем заимствований невозможно без желания самих регионов, — рассуждает эксперт ФСФР Юрий Данилов . — Но при существующих губернаторах и их взаимоотношениях с федеральной властью интересы большинства регионов очень далеки от развития инфраструктуры и тем более финансирования ее за счет займов. Даже когда инвесторы сами приходят и приносят деньги, главы регионов часто отказывают им — потому что отказать проще».

Ввязываться в инвестиционный процесс региональные власти не хотят прежде всего потому, что для этого у них нет никаких стимулов. Леонид Перцов напоминает, что до сих пор нет четкой связи между качеством инфраструктуры и оценкой эффективности местной власти, причем это касается оценок как со стороны населения, так и федеральных властей. (А вот уровень долговой нагрузки на бюджеты отслеживается федеральными органами власти, и его рост рассматривается как безусловный минус.) Во-вторых, полномочия и доходные источники регионов, особенно муниципалитетов, распределяются неравномерно. Изменения и в полномочиях, и в доходах происходят практически каждый год, и это серьезно сказывается на способности органов власти планировать инвестиции, добавляет Перцов; даже если говорить о потенциально окупаемых вложениях, задача привлечения заемных средств и их возврата за десять лет ставится редко, поскольку выходит за горизонт планирования. То же касается и тарифной политики в ЖКХ — а при непредсказуемых тарифах невозможно спланировать денежные поступления и, соответственно, инвестиции в эту сферу.