Чтение онлайн

Как он же отмечает, «…поскольку, криминалистика по своей природе является синтезированной отраслью научного знания, а ТКО рассматривается как вид деятельности, охватываемой предметом криминалистики, вполне логично в качестве источников развития ТКО рассматривать достижения естественных, технических и гуманитарных наук, в том числе и таких, как научная организация труда и управление, кибернетика и информатика. В структуре криминалистики ТКО определяется как одна из ее формирующихся теорий» [80] . С данным мнением трудно не согласиться.

Имеет смысл остановится на организационных аспектах исследуемого вопроса, так как они в определенной мере связаны с общими вопросами раскрытия и расследования преступлений. В частности, как уже отмечалось, профессор В.А. Михайлов считает, что «… при расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности… и управление деятельностью… обеспечивают эффективное раскрытие и расследование» [81] .

Особый вопрос, имеющий не меньшее отношение к данной теме системы ТКО, является историческая характеристика зарождения и становления подразделений, осуществляющих криминалистическое обеспечение. Как и в большинстве случаев, это связано с органами МВД.

В этой связи в своих работах П. Т. Скорченко отмечает, что «в целях создания наиболее благоприятных условий для производства судебных экспертиз и облегчения работы следователям в подыскании необходимого экспертного учреждения в России производство экспертиз организовано по ведомственному принципу, означающему, что большинство экспертных учреждений находится в том же ведомстве, в котором находятся и следственные подразделения» [82] .

Надо отметить, что в немалой степени развитию системы ТКО способствовали органы внутренних дел, так как там имеются старейшие, самые мощные, разветвлённые экспертные учреждения, выполняющие наибольший объем экспертной и криминалистической работы.

Первое экспертное учреждение в органах внутренних дел – Кабинет Судебной экспертизы – было организовано 1 марта 1919 г. в составе уголовного розыска. Уже в 1921 г. Кабинет был реорганизован в научно-технический подотдел Центророзыска, а в мае 1922 года – Научно-технический отдел. Также, одновременно с укреплением криминалистической службы в центральном аппарате разворачивалась она и локально, на местах. В 1928 г. научно-технические подразделения были созданы в губернских, областных и краевых отделов внутренних дел, а в 1940 г. научно-технические подразделения были выведены из уголовного розыска и стали самостоятельными подразделениями. В 1981 г. образована самостоятельная экспертно-криминалистическая служба [83] . Тем самым экспертно-криминалистические подразделения ведут уже почти столетнюю историю своего развития.

Следует сказать, что В.А. Волынский, исследую проблематику системы ТКО в своих трудах пишет, что «поскольку ТКО – это организационно-функциональная система, направленная на достижение двуединой цели (создание условий постоянной готовности и их практически реализация в каждом конкретном случае раскрытия преступлений), представляется необходимым конкретизировать содержание деятельности, осуществляемой в указанных направлениях. В частности, «создание условий постоянной готовности», по его мнению предполагает:

совершенствование уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих практику целевого применения технико-криминалистических средств и методов (решение правовой проблемы);

совершенствование организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений, форм и методов их деятельности, взаимодействия с иными субъектами применения технико-криминалистических средств и методов (решение организационных проблем);

повышение уровня технико-криминалистической подготовки субъектов рассматриваемой сферы деятельности (решение учебно-методических проблем);

модернизацию имеющихся и создание новых технико-криминалистических средств и методов (решение научно-технических проблем);

улучшение оснащения субъектов применения технико-криминалистических средств и методов соответствующей техникой и организацией ее профилактического обслуживания (решение проблем материально-технического обеспечения).

Практическая реализация «условий постоянной готовности», по существу, представляет собой повседневную деятельность следователей, специалистов-криминалистов, работников органа дознания, связанную с применением технико-криминалистических средств и методов в общем процессе раскрытия и расследования преступлений. Здесь очевидны проблемы так называемой текущей организации этой деятельности, в том числе взаимодействия указанных сотрудников, планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с применением средств криминалистической техники, организации их выполнения, оценка их результативности и т. п. Под постоянной готовностью в этом случае понимается такое состояние служб и подразделений органов внутренних дел (их оснащения криминалистическими средствами и методами, уровня технико-криминалистической подготовки сотрудников, организации их деятельности), которое отвечает требованиям быстрого и эффективного применения возможностей криминалистической науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений» [84] .

В настоящее время существует множество точек зрения на систему организации технико-криминалистического обеспечения (ТКО) правоохранительной деятельности. В частности, К.В. Бугаев, с учетом анализа различных мнений в своих работах предлагает собственное видение системы организационных функций ТКО:

1. Организационно-управленческое обеспечение включает вопросы: – подбора, подготовки и переподготовки кадров, квалификационно-аттестационные проблемы; – общий анализ и координация, изучение передового опыта; – нормотворчество; – управление – оперативное и долговременное в сфере ТКО; – научные исследования проблем ТКО; – вопросы идеологии (в исследуемом аспекте – идеологии борьбы с наркобизнесом), – межведомственного, а также межгосударственного взаимодействия, взаимодействия со средствами массовой информации, общественностью; – контроля и инспектирования; – распределения штатной численности; – прогнозирования, планирования и профилактики; – информационного обеспечения.

2. Организационно-функциональное обеспечение (проблемы технико-криминалистической оснащенности) решает вопросы: – приобретения технических средств; – анализа состояния использования и анализа необходимости в технических средствах; – разработки новых технических средств; – положенности и распределения технических средств; – обслуживания (хранения, ремонта) технических средств [85] .

По мнению К.В. Бугаева, «данная структура организационных функций ТКО позволит создавать эффективные управленческие структуры с четким разделением функций между их звеньями, что даст возможность без излишнего дублирования проводить надлежащие управленческие решения, координировать усилия различных ведомств и руководить процессом технико-криминалистического обеспечения в целом» [86] .

Таким образом, следует отметить, что криминалистика как одна из наук уголовно-правового цикла изучает и обеспечивает своими научными разработками поисково-познавательную и исследовательскую деятельность в уголовном процессе, применяя при этом методы криминалистической техники.

Как отмечает в свою очередь Н.Г. Шурухнов, «Криминалистическая техника – это система научных положений и основанных на них научно-технических средств (НТС), приемов и методов, предназначенных для собирания и исследования различных объектов с целью получения сведений, способствующих раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений» [87] .

По мнению ряда ученых, поисково-познавательная и исследовательская деятельность осуществляется: а) в рамках так называемой протокольной формы досудебной подготовки материалов; б) на стадии предварительной проверки (стадии возбуждения уголовного дела); в) в ходе предварительного расследования; г) в случае приостановления предварительного следствия по уголовным делам, когда возникает необходимость принятия мер по розыску скрывшегося обвиняемого либо установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; д) в ходе судебного следствия по уголовному делу. Каждая из названных областей практики имеет свою специфику. Однако их объединяет то, что все они выступают в качестве составных частей общего поля практического следоведения [88] .