Чтение онлайн

– противоречие между новыми потребностями, порождаемыми деятельностью, и возможностями их удовлетворения;

– противоречие между возросшими физическими и духовными возможностями ребенка и старыми, ранее сложившимися формами взаимоотношений и видами деятельности;

– противоречие между растущими требованиями со стороны общества, группы взрослых и наличным уровнем развития личности (В.А.Крутецкий)...'

Немного, но весьма существенно. Этот качественный вывод, кстати, сделанный во времена Советского Союза (я постоянно напоминаю, что Советский Союз первым начал системно и официально, на государственном уровне разрабатывать вопросы воспитания личности), имеет для наших рассуждений большую ценность.

Противоречие... Что есть это противоречие?

Конфликт - предельный случай обострения противоречия. Так дает определение конфликта Советская энциклопедия. Под таким углом противоречие встает в новом свете.

А вот что говорит философский энциклопедический словарь 2010 года:

'в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Психологически конфликт связан с тем, что ослабление одного мотивирующего стимула ведет к усилению другого и требуется новая оценка ситуации. Не все конфликты одинаково сильны. Конфликт между двумя желательными вещами (конфликт 'приближение - приближение'), как, напр., когда молодой человек выбирает между двумя интересными и доступными специальностями, может вызвать некоторые колебания, но редко ведет к большому огорчению. Конфликт между двумя опасностями или угрозами (конфликт 'удаление - удаление') обычно более болезнен. Человек может ненавидеть свою работу, но бояться безработицы, если он уволится. Конфликт между потребностью и страхом также бывает весьма интенсивным. Ребенок может зависеть от матери, но бояться ее, поскольку она строга и склонна к наказаниям. Конфликты, в которых играют роль угроза или страх, не разрешаются легко и заставляют человека чувствовать беспомощность и тревогу. Вытекающие приспособительные реакции в подобных ситуациях направлены скорее на облегчение тревоги, чем на разрешение действительной проблемы. Конфликты часто не осознаются, при этом человек не может ясно определить причину своего огорчения. Многие сильные побуждения - такие, как страх или враждебность, - настолько осуждаются традициями культуры, что ребенок быстро учится не признаваться в них, даже себе самому. Когда в конфликте участвуют такие импульсы, индивид тревожится, но не знает почему. Его возможности рационального обдумывания проблемы в этом случае ограниченны'.

Кроме сказанного интересен еще и вот этот современный вывод Уильяма Линкольна о положительном воздействии конфликта:

'...положительное воздействие конфликта... он во многих случаях ускоряет процесс самопознания... во многих случаях формирует и подтверждает определенный набор ценностей, хотя бы и противоречивый, и лишь на некоторое время, но достаточно устойчивый, чтобы служить поставленным целям...' - это имеет уже прямое отношение к нашей теме.

Кроме этого, Линкольн говорит о том, что внутриличностный конфликт - это, как правило, конфликт мотивации, чувств, потребностей, интересов и поведения у одного и того же человека.

Итак, мы знаем и понимаем, каким образом личность может развиваться через устранение противоречий. В том, что эти противоречия существуют субъективно, с точки зрения личности (другими словами они являются ее восприятием социальной среды и своих с ней отношений), сомнений быть не может. То есть, противоречия эти - внутриличностные. С другой стороны, нам известно, что предельным случаем обострения противоречий является конфликт. А уже сам конфликт связан психологически с тем, что ослабление одного мотивирующего стимула ведет к усилению другого. Вследствие этого меняется вся ситуация.

Все это означает следующее. Личность на пути своего формирования, так или иначе (смотрите выводы В.А. Крутецского), встает перед выбором одной из двух линий поведения в социальной среде. При этом одной линией будет ответ на социальную действительность с имеющегося этапа развития личности, а другой - со следующего, потенциально возможного. Как мы знаем, это может быть выбор между первым или вторым этапами или вторым и третьим. Других вариантов у нас нет (почему- станет понятно позже). И вот это наше 'встает перед выбором одной из двух линий поведения в социальной среде' и будет являться конфликтом между двумя внутриличностными позициями. Тем конфликтом, о котором Линкольн говорил 'это, как правило, конфликт мотивации, чувств, потребностей, интересов и поведения у одного и того же человека' и 'во многих случаях формирует и подтверждает определенный набор ценностей, хотя бы и противоречивый, и лишь на некоторое время, но достаточно устойчивый, чтобы служить поставленным целям'. Эти его слова совпадают со строками из определения конфликта: 'Психологически конфликт связан с тем, что ослабление одного мотивирующего стимула ведет к усилению другого и требуется новая оценка ситуации'.

Получается, что при оформлении перехода с одного этапа развития на другой внутри личности конфликтуют две ценностно-моральные линии. И получается, что как только сделан внутриличностный выбор какой-либо одной линии (поведения, взглядов, образа жизни), автоматически происходит 'ослабление одного мотивирующего стимула (проигравшего) и усиление другого (выигравшего)'. И после этого 'требуется новая оценка ситуации' - частичное переосмысливание личностью своего положения в обществе и совокупности связей с ним.

При таком, описанном нами с разных позиций, выборе совершенно очевидным выглядит то, что некоторые нравственные установки, ценности, убеждения и иное относящееся к проигравшей линии оказываются 'выброшенными на свалку'. А нечто новое, качественно иное, занимает 'освободившееся место'. Личность начинает взаимодействовать с социальной средой с новой позиции, с позиции новых 'завоеванных' ценностей и нравственных установок. И, значит, будет решать многие типовые задачи взаимодействия с обществом уже не так, как прежде. Происходит количественное накопление опыта взаимодействия с социальной средой на основе качественных достижений в развитии личности. Такой процесс идет до тех пор, пока личность в своем взаимодействии с обществом не 'натыкается' на что-либо качественно относящееся к прежнему этапу ее развития. И теперь, значит, возникает противоречие между новыми, возросшими возможностями личности и прежними, устаревшими формами взаимоотношений с обществом. Но в этот момент у личности уже имеется новое качественное достижение и определенное количество опыта, наработанное на его основе. А значит, конфликт между качественно устаревшим и актуальным будет решаться в пользу актуального намного проще, чем в первый раз.

Вообще, выделенные Крутецским противоречия сами по себе не до конца объясняют процесс формирования личности. Тут, как мне кажется, очень важно заметить еще один, принципиально-структурный момент. А именно, что данные противоречия имеют цикличный характер:

'качественный переход - количественное накопление - качественный переход - количественное накопление'.

Тогда качественному переходу будет соответствовать 'противоречие между растущими требованиями со стороны общества, группы взрослых и наличным уровнем развития личности' в том случае, если оно разрешается в пользу 'растущих требований'. Количественному переходу - 'противоречие между возросшими физическими и духовными возможностями ребенка и старыми, ранее сложившимися формами взаимоотношений и видами деятельности'. И так далее. При этом необходимым условием развития личности будет разрешение противоречия в пользу 'растущих требований' и 'возросших физических и духовных возможностей ребенка'. То есть в пользу линии следующего, потенциально возможного этапа формирования личности - второго или третьего.

Мы получили правило развития личности.

Первая часть цикла:

'Качественный переход с предыдущего этапа формирования личности на следующий возможен только при возникновении конфликта основных линий этих этапов, в случае разрешения конфликта в пользу следующего этапа'

И вторая часть цикла:

'После качественного перехода обязательно количественное накопление опыта взаимодействия с социальной средой на основе новых морально-нравственных норм'.

Вторая часть объясняет, почему невозможен переход с первого этапа сразу на третий, да и сразу на второй.

Какой части, какой номер присваивать - я не вижу в этом разницы. В контексте решаемых вопросов это не столь важно, хотя мне кажется, что у младенца не происходит никакого количественного накопления опыта. Все физиологически обусловленные устремления ему даны в наборе инстинктов. На их основе, практически сразу, и происходит формирование личности первого этапа с течением времени, когда ребенок переводит большинство физиологически обусловленных устремлений в осознанную сферу. Но мы уже подошли к тому, что следует вспомнить перед дальнейшими размышлениями.

Следует вспомнить основополагающие моменты всех трех этапов формирования личности.

Этап первый.

'...вместе с появлением чувства самости, ребенок начинает сознательно воспринимать весь набор физиологически обоснованных устремлений, которые до этого момента управляли его жизнью, но не были осознаны. Постепенно он начинает понимать роль чувства голода, холода и подобного в своей жизни. После этого приходит понимание ролей более сложных моментов жизни, например темноты и одиночества, плохого настроения матери. В это время личность ребенка повторяет онтогенез воспитания и находится на первом этапе. Вся его личность состоит только в том, что физиологически обоснованные устремления переводятся в разумную область, область осознания и личной важности. Как звериное начало в первобытном человеке были способны сдерживать лишь физическое и психологическое (физиологически обоснованное) угнетение, так и личность ребенка на первом этапе характеризуется лишь переводом физиологически обоснованных устремлений в область разумно осознанных желаний...' - 'идет работа' только на примитивных уровнях физиологии и психики. Еще, с высоты уже наработанных нами моментов, можно добавить, что ребенок осознает свои физиологически обоснованные устремления и именно это, а ничто другое позволяет появиться его 'Я' - зачаткам его личности. Ведь 'Я' может быть только относительно чего-либо. Безотносительно оно существовать просто не может. Подумайте, ведь именно 'Я' чувствую это. Или 'Я' хочу это, 'Я' боюсь этого, люблю это. Если 'Я' не чувствую, не хочу, не люблю и не боюсь и вообще если это 'НЕ' или 'ДА' отсутствуют, то и 'Я' тоже нет! 'Я' возможно только относительно чего-либо. И на первом этапе формирования личности этим 'якорем' могут быть только переведенные в осознанную область физиологически обусловленные устремления.