Чтение онлайн

Эти уникальные предприятия, входившие в золотой фонд промышленности бывшей Советской Империи, сегодня оказались «подданными» личной империи Анатолия Моисеевича Гиршфельда, спрятанной за невыразительной аббревиатурой УПЭК (Украинская промышленная энергетическая компания).

Я неоднократно становился свидетелем одной и той же сцены: после ознакомления со «Списком Гиршфельда» у совершенно разных людей была абсолютно одинаковая реакция - «Господи, зачем ему столько?» Зачем?

Исчерпывающий ответ на этот, уже можно сказать, риторический вопрос содержат «Протоколы сионских мудрецов» и уже знакомые вам комментарии Сергея Нилуса:

беспрепятственное «проползание» символического Змия может совершиться «только по сглаженным равнинам государственной мощи» страны, то есть, «через экономическое расстройство и разорение, всюду вносимое Сионом».

И Анатолий Гиршфельд является, всего лишь, одним из «змиёнышей», «проползание» которого по «государственной мощи» Украины сопровождается небывалым экономическим расстройством и разорением целого региона, о чём свидетельствует трагическая судьба харьковских промышленных гигантов, попавших «под крышу» одного из главных спонсоров «Дома Менахема».

О том, как виртуозно Анатолий Моисеевич Гиршфельд расширял свою империю и чем это обернулось для попавших в его руки украинских предприятий, на своей шкуре испытавших все прелести его «спонсорства», рассказывает статья в газете «Известия», отрывки из которой я предлагаю вашему вниманию.

Специфика украинского передела

(Фрагмент статьи)

(…) К опытному юристу обратился за консультацией работник Купянского литейного завода в Харьковской области.

Причиной обращения стала приватизация этого предприятия, из-за которой он и его коллеги остались без работы и средств к существованию.

Проводимая сейчас приватизация ещё одного завода, теперь уже в городе Лозовая, чревата теми же последствиями для его работников.

Выяснилось, что, в процессе приватизации, нарушены права работников предприятий и нанесён огромный ущерб государственному бюджету Украины.

Поэтому необходимо обнародовать некоторые факты.

Пример 1. ОАО «Лозовской кузнечно-механический завод» (г. Лозовая Харьковской области)

Хроника развала этого, некогда известного на весь СССР, предприятия - типична для Украины и весьма познавательна.

В лучшие годы здесь работало 15 тысяч человек, приехавших со всего Союза.

Без продукции завода не могли обойтись многие отрасли народного хозяйства, так как он был ведущим поставщиком горячих штамповок различных деталей и узлов.

В первую очередь это касалось отечественного тракторостроения.

В 1996 г. на предприятии ещё было свыше 7 тысяч работников, но их количество постоянно сокращалось. В этом нет ничего удивительного, если учесть упадок промышленности на Украине.

Странно другое. Руководство завода, в лице В. Христофорова, упорно отказывалось от любого сотрудничества с заказчиками и потенциальными инвесторами.

Даже, когда в 1999 г. поступило предложение от иностранцев о производстве профильной для завода продукции на сумму $15 млн. в год с перспективой увеличения заказа, руководство предприятия осталось непреклонным.

На фоне многомесячной задолженности по зарплатам и хронического простоя производства (загрузка мощностей не превышала 10%) такая позиция выглядит, по меньшей мере, удивительно.

Однако, старательные попытки руководства не допустить проведения сборов акционеров и надлежащей проверки его финансово-хозяйственной деятельности, показывают: завод намеренно доводился до плачевного состояния.

ЗАО «УПЭК-Агротехимпекс», контролируемое А.М. Гиршфельдом, не теряя времени, скупало акции завода.

(…) В марте 2001 г. по заводу был издан приказ № 94 удивительного содержания.

Отныне, всё обеспечение деятельности предприятия передавалось в руки «Транссервис», а реализация выпускаемой продукции - всё тому же «УПЭК-Агротехимпекс».

Надо ли говорить, что за обеими структурами стояло одно и то же лицо - господин Гиршфельд, «положивший глаз» на Лозовской завод.

(…) 19 июля 2001 г. Арбитражный суд Харьковской области признал Лозовской кузнечно-механический завод, оценённый государством в 167 млн. гривен (это свыше $30 млн.), банкротом, за неспособность вовремя вернуть тому самому «Транссервису» копеечный долг - всего 407,6 тыс. гривен.

После этого, «УПЭК-Агротехимпекс» въехал на завод на белом коне.

За смехотворную сумму в его руки перешёл основной производственный цех. А всё остальное - вспомогательные цеха, огромные долги по зарплате и перед бюджетом, водоканалом, энергетиками и поставщиками газа - осталось на заводе (…).

Шансы возвратить хотя бы 9 млн. гривен в Пенсионный фонд могли бы появиться, если бы завод работал. Или 400 тыс. гривен, которые завод задолжал теплоэнергетикам.

Ведь, Лозовая - город с 80-тысячным населением - из-за этого сидит зимой без тепла.

Но, стараниями «УПЭК-Агротехимпекс», на заводе были спешно организованы демонтаж и продажа оборудования на металлолом…

(От себя добавлю, что упомянутый здесь г-н Христофоров, директор, сознательно банкротивший собственное предприятие и издававший «странные приказы», в результате которых «УПЭК-Агротехимпекс» въехал на завод «на белом коне», впоследствии оказался… доверенным лицом кандидата в народные депутаты Украины А.М. Гиршфельда, участвовавшего в выборах в Верховную Раду в марте 2002 года, - Э.Х.)

Пример 2. ОАО «Купянский литейный завод» (г. Купянск Харьковской области)

(…) 30 октября 1995 г., по распоряжению №275 тогдашнего главы Харьковской областной администрации А. Масельского, заводу был выделен, сроком на год, беспроцентный кредит в 40 млрд. карбованцев (более $200 тыс.).

Александр Масельский считался признанным авторитетом среди хозяйственников Украины. И его стремление поддержать завод было встречено всеми с пониманием.

Однако, со временем, дела на заводе только ухудшались. Кредит в областной бюджет не возвращался. И 10 декабря 1997 г. распоряжением первого заместителя главы обладминистрации А. Колесникова №1227 срок погашения кредита был продлен до 1 октября 1998 г.

В связи с появлением новой валюты - гривни - его сумма определялась в 400 тыс.

По договору № 4-11 от 30 октября 1995 г. о предоставлении заводу кредита, финансовое управление обладминистрации, за невозвращение денег, имело право забрать предприятие в бесспорном порядке.

Долгое время именно этот пункт договора спасал завод от полного уничтожения «теневыми» дельцами.

Руководство было вынуждено хоть как-то поддерживать завод «на плаву». Но стоило об-лфинуправлению, по необъяснимым причинам, отказаться от этого права - и процесс разгрома предприятия начал набирать обороты.