Чтение онлайн

Именно поэтому, когда мы опрашивали знакомых и незнакомых о новом телесериале, практически все, кто его видел или пытался смотреть, отозвались о «киношедевре» отрицательно. Другие просто не захотели тратить на него время, многие вообще не смотрят телевизор. Неприятие фильма выражено и в отзывах в Интернете. Здесь мы обнаружили и опубликованную в печати рецензию. В Интернете она стоит под эмблемой КПРФ с рабоче-крестьянскими серпом и молотом. К нашему удивлению, она оказалась восторженно положительной.

Напечатана она в газете «Правда» вместе с отчётом о съезде КПРФ (№21, 26-27.02.2013) под рубрикой «Фильм – событие»! Можно подумать, эпохального значения. Название статьи завораживает – «Чапаев, которого не ждали». С подзаголовком «Возвращение на российский экран легендарного героя Гражданской войны». Идеологи КПРФ считают телевидение российским, а как герой возвратился, мы уже рассказали. Рецензия большая, с тремя кадрами из фильма и для пущей убедительности – с фотографией 1918 года. Начинается она, как говорится, за здравие, то есть с критики очернителей советской истории. Но зато потом хоть святых выноси.

Отзыв на фильм построен по типовому принципу изощрённой вражеской пропаганды. Поскольку направлен он на людей грамотных и с коммунистическим мировоззрением, то рецензент действует очень профессионально. Он не берет сразу быка за рога, чтобы самому на них не оказаться, а подбирается к нему издалека, сначала сзади, потом заходит сбоку. И не машет перед ним красной тряпкой, а показывает охапку душистого сена, чтобы, приблизившись вплотную, ухватить его за кольцо в носу. И тогда своенравное сильное животное попадает в полную власть опытного пастуха.

В данной рецензии применительно к коммунистическому электорату охапкой сена служит ностальгия по советским временам и социализму. Читателю внушается, что телевидение вынуждено ориентироваться на мнение людей и постепенно менять свою сущность. Хотя это в принципе невозможно: буржуазная пропаганда для усиления воздействия может видоизменять только внешние формы, да и то незначительно. Автор рецензии заявляет, что сериал стал «ответом на запросы той значительной части общества, которая не поддалась пропагандистскому оболваниванию». Хотя на самом деле цель фильма – навязать народу новое восприятие национального героя и изменить отношение к ключевому моменту русской истории – Гражданской войне, изобразить её как бессмысленное кровопролитие, устроенное пьяным народом под руководством злых и тупых комиссаров. Над этой задачей враги России бьются уже несколько десятилетий. И большинство зрителей в сути буржуазной телеподелки про Чапаева хорошо разобралось.

Однако главная коммунистическая газета предпочитает лить воду на чужую мельницу. Основное содержание рецензии – пересказ с придыханием, «с замиранием сердца» сюжета «сериала, столь не похожего на стандартное российское телевизионное «мыло». Это реклама для тех, кто его не видел, чтобы, прочитав хвалебный отзыв, люди захотели купить его в записи на диске (они уже продаются) и намылить мозги нестандартным мылом. Рецензент делает, конечно, мелкие критические оговорки и пассажи, чтобы показать, что он не совсем потерял голову от увиденного, а профессионально оценивает новый «киношедевр», однако текст от начала до конца остаётся восторженным. Причём чем дальше, тем накал страстного восхищения повышается и к концу достигает вершины. Приведём несколько характерных цитат (повторяем, рецензия вся восторженная, поэтому кто захочет насладиться её возвышенным стилем, пусть обратится к газете или к Интернету).

Вот некоторые цитаты. «Эдуард Володарский и Сергей Щербин (режиссёр) и не думали покушаться на классику советского кино. Они лишь оставляли за собой право взглянуть на эпоху, в которую жил Чапаев, с высоты нового века». – Стандартный аргумент фальсификаторов, от их имени выступает рецензент «Правды». «Наутро после завершения сериала Сергей Стрельников, блестяще сыгравший Чапаева, проснулся знаменитым. Но аплодируя ему, отдадим должное режиссёру: не на одного актёра сделал ставку Сергей Щербин. В «Страстях…» мы увидели удивительно слаженный ансамбль исполнителей, где каждый, не фальшивя, ведёт свою партию». И так далее в том же духе. «На наших глазах фильм вырастает до масштабов народной трагедии»… «Создатели фильма не собирались потакать вкусам тех, кто вот уже два десятилетия требует ломать и крушить всё, на чём есть печать советского, коммунистического. Сериал приобрёл популярность (у кого?) как раз потому, что в фокусе его оказалась правда истории, для многих зрителей, особенно молодых, вообще неизвестная». – На них, в первую очередь, эта кривда и нацелена. «И всё-таки чудо произошло. В последние дни мы стали свидетелями возвращения Чапаева. Он вернулся, чтобы напомнить нам с экрана: настоящие герои никогда не умирают». Это заключительные слова рецензии, вывод, к которому автор старательно подводил читателя. Только «чудо» высосано из пальца. А герои, действительно, не умирают, несмотря на все старания врагов и подлецов.

Чтобы несколько охладить накал страсти, с таким пафосом выраженной в статье коммунистической газеты, приведём некоторые отклики из Интернета, свидетельствующие, что ещё не все стали дураками в нашем Отечестве.

М. Васильев: В последнее время развенчание легенд стало признаком хорошего тона. А развенчание идёт по проторенной дорожке – красноармейцы пьют, Чапай-Чкалов с баб и с коня (самолета) не слазят и тоже пьют. Партийцы козни строят и насильничают… Диалоги плоские, сценарий голливудский… ».

В. Октябрёнков: «Показали очередной пасквиль про героя Гражданской войны. Вообще, чтобы рассуждать о том времени, надо не перевирать историю. Авторы всё переставили вверх ногами. Грязь стали лить целыми вёдрами как на большевиков, так и на тех, кто окружал Чапаева».

Владимир: «С кем же воевала Белая армия? С Красной армией, большевиками-заговорщиками или с русским народом? Откуда в народе, «любящем Бога и царя», появилось столько ненависти к существующей власти, что он по сути «голыми руками» разгромил собственную профессиональную армию?! Что заставило крестьянина и рабочего идти на смерть, воевать против самодержавия?! Пока мы не ответим на этот вопрос, будем ходить по кругу, обвиняя во всём то «немецких шпионов», то «жидов-революционеров».

Внучка Чапаева Татьяна Александровна: «Какие бабы, какая водка?.. Сеновал интереснее военных сцен… Но я скажу так. Была война. Жрать нечего. Они ночью колосья собирали и сырыми жевали. Умирали не столько в боях, сколько от дизентерии и голода. Какие бабы, любовные приключения? Но, конечно, интереснее снять кувырканья на сеновале. А можно было батальные сцены сделать, но это, видимо, суетно, дорого… В романе, что нашло отражение и в картине, Чапаев хлещет водку стаканами. Володарский сам любил принять на грудь… Но на самом деле дед – мне отец рассказывал – вообще не пил и не курил. Никогда. А также был до фанатизма аккуратен, даже в полевых условиях. И ещё: он буквально не расставался с книгой полководца Суворова – тот был его кумиром».

По словам правнучки Евгении Чапаевой («Мой неизвестный Чапаев», – М., Корвет, 2005), в дивизии было всего две женщины – жена Фурманова и санитарка Мария Андреевна Попова. Случай с пулемётом был – санитарка подползла во время бою к раненому старому пулемётчику и хотела его оттащить в тыл, а он заставил её стрелять вместо него. Она нажимала на гашетку, а он управлял стволом пулемёта здоровой рукой. Женщина умерла в 1981 году. Вот такие были любовные страсти на самом деле.

Ничего этого рецензент «Правды», конечно, не знает и не желает знать. После чтения газетной рекламы у нас создалось впечатление, что её писал близкий друг и единомышленник режиссёра и сценариста. На кого работает главная газета КПРФ, прикрываясь патриотической риторикой?

Чтобы ответ на этот вопрос стал понятнее, следует кратко обратиться к подлинной истории борьбы Василия Ивановича Чапаева за Советскую власть. Родился он в 1887 году в бедной семье русского крестьянина, которая по причине малоземелья (на 11 едоков имелась одна десятина) была вынуждена бросить деревню и уехать в большое село Балаково Николаевского уезда Самарской губернии на Волге, где его отец смог найти работу плотника. Учиться Василию Ивановичу довелось всего один год, за который он окончил два класса, но из-за нужды ему пришлось сначала помогать по плотницкому делу отцу, а потом стать самостоятельным рабочим. С детства Василий Иванович отличался отзывчивым, общительным, любознательным и исключительно правдивым характером, сохранив эти черты до конца жизни.