Чтение онлайн

Как видим, большинство предложений не выходит за рамки рутинных фискально- бюрократических мер и требований. Правда, в отдельных письмах из уездов делаются попытки анализа сложившегося положения. К числу таковых можно отнести «Мнение» мирового посредника 1-го участка Старицкого уезда Б. Костылева, в котором, в частности, говорится:

...В уезде нашем кража лошадей производится: 1). С пастбищ лошадей. 2). С крестьянских дворов. 3). С рыночных площадей, постоялых дворов и от питейных домов.

Все эти кражи случаются большей частью от беспечности владельцев лошадей и содержателей постоялых и питейных домов и нередко с участием последних.

Крестьяне с ранней весны и до глубокой осени выгоняют своих лошадей на подножный корм как в продолжении дня, так и на ночь не сообща всем селением, а большей частью каждый хозяин отдельно и по разным местам; причём редкие из них посылают сторожа, а если которые и посылают, то преимущественно детей...

Дворы крестьян на ночь у многих не запираются, самые запоры устроены так, что при малом усилии легко откроются. При такой беспечности в осенние и зимние тёмные ночи легко красть лошадей...

Крестьяне, приезжая на рыночную площадь, нередко уходят в лавки или кабаки, оставляя своих лошадей, тоже и на постоялых дворах...

Исходя из таких наблюдений, А. Костылев предлагает:

1. Лошадей на пастбище должно выпускать со всей деревни сообща, нанять или поочерёдно определять сторожей, при которых должны быть сторожевые собаки...

2. Кража лошадей с крестьянских дворов прекратится, если каждое селение будет иметь должное число наёмных или очередных сторожей при сторожевых собаках и сверх того каждый домохозяин будет тщательно запирать свой двор.

3. Утвердить рыночных смотрителей. Постоялые и питейные дворы должны содержать на свой счёт верных сторожей.

Все вышеперечисленные меры должны находиться под контролем Полиции.

...Если добавить к этим и ранее перечисленным мерам ещё и противоугонное устройство на каждой лошадке, то всё это выглядит вполне современно. Так что борьбу с нынешними «автокрадами» можно и нужно вести, в том числе, и опираясь на опыт предков.

Более того, полтора века назад предки предлагали такие решения, которые наши сверхобразованные профессионалы и эрудиты своим умом никак постичь не могут.

Доказать сие нетрудно - достаточно ознакомиться с письмом всё по той же проблеме конокрадства, которое 6 ноября 1862 г. было направлено в Тверское Губернское по крестьянским делам Присутствие из уездного города Весьегонска:

...Опыт давно доказал, что ни усиление, ни облегчение наказаний не уменьшают количество преступлений, существующих в обществе. Если наказание усиливается, то это только заставляет преступников делаться осторожными, а нисколько не уничтожает зла, а наоборот, облегчение наказаний не увеличивает количества преступлений. Одним словом, если мы хотим уничтожить какое-нибудь зло, существующее в обществе, то мы будем очень близоруки, если будем обращать внимание на наказания за это зло.

Постараемся отыскать какие-то другие средства для уничтожения конокрадства.

Существует мнение, весьма распространённое, что для этого необходимо предложить всякой отдельно взятой личности побдительнее заботиться о своей собственности. Действительно, если это будет выполняться добросовестно, то конокрадство, как и всякое воровство, волей-неволей должно будет значительно уменьшиться. Несмотря на это, нам кажется, подобные предложения неосновательны. Никто не может столько заботиться о какой бы это ни было собственности, как сам собственник. Если хозяин нерачительно стережёт, например, своих лошадей, то это не служит ещё доказательством того, что он не заботится о них, но доказывает только одно - что существует причина, мешающая ему заниматься своими интересами так, как следует. Покуда вы не уничтожите этих причин, до тех пор никакие предложения не будут убедительными для него, и он будет действовать по- старому. Узаконить сие, чтобы всякий заботился о своих лошадях под страхом наказания за нерадение - несправедливо. Если признавать собственность, то признавать её полностью, без всяких ограничений. Вмешательство в частные интересы есть насилие.

В жизни человеческой нет действий, которые не были бы следствием известных побудительных причин. Ко всякому преступлению человек побуждается известным нравственным гнётом.

Только уничтожение причины уничтожает следствие, происходящее от этой причины. Но не наоборот. Это можно пояснить следующим примером: нельзя выкачать всю воду из реки, если не уничтожить ключей, из которых идёт вода...

To же самое и с преступлениями. Все наши заботы об их уменьшении будут до тех пор ничтожны, пока мы не будем обращать внимание на уничтожение того нравственного гнёта, из которого они все происходят.

Этим гнётом по большей части является невежество и нужда. Невежество иногда доходит до того, что оправдывает самые отвратительные поступки... Вследствие невежества является особый вид конокрадства - знахарство: украденную скотину прячут в лесу и знахарь открывает за известную плату её местопребывание.

Всё это, вместе взятое, заставляет нас думать, что вопрос об уничтожении конокрадства ничтожен взятый в отдельности... Лечить одно преступление бесполезно: это то же самое, что закрывать раны, происходящие от внутреннего повреждения организма. Это закрытие не исправляет организм, и потому раны откроются рано или поздно в сильнейшей степени.

Всем нам известно, что конокрадство по большинству поощряется Земской Полицией. Хотя доказать это довольно трудно, но это факт существующий. Если бы даже полиция и не поощряла этот преступный промысел, то ей было бы весьма затруднительно её преследовать. Множество относительных формальностей преследовать конокрадство. Одно из главных затруднений состоит в том, что преследования полиции не могут идти за границы уезда. Чрезвычайно много помогают конокрадству цыгане, самые лучшие оброчники Земской Полиции. Полиция получает с них дань весьма исправно, не имеет за ними никогда недоимок, и потому цыгане шатаются из одного места в другое, имеют везде агентов для передачи украденного добра и ведут свои дела отлично.

Не считаю лишним при этом привести на вид покрывательство общества конокрадов: мужики их боятся, и поэтому не только не выдают конокрада, но напротив, охраняют его, оказывают ему почесть; если крестьяне выдадут конокрада полиции, то его подержат немного и выпустят, а через несколько времени он разорит полдереёни... Одним словом, придётся переделывать много, прежде чем мы доберёмся до способа, который был бы действителен, если не для уничтожения, то для уменьшения конокрадства.

Вследствие всего вышеизложенного Весьегонский Мировой съезд... считает вопрос об уничтожении конокрадства неразрешимым вполне до тех пор, пока вместе с этим вопросом не будет допущено рассуждение о мерах по всестороннему улучшению народного благосостояния, и главное, до тех пор, пока действия полиции не будут публичные и через это не будут подвержены общественному контролю...

Подписал документ председатель Мирового съезда Сазонов. И право, комментировать такое послание просто не хочется, насколько всё в нём понятно, логично и умно. Об актуальности для нас - и говорить нечего. Одна нынешняя «борьба с терроризмом» чего стоит.

Полтораста лет назад в захолустном Весьегонске знали рецепты уничтожения социального зла. К великому мужицкому несчастью, применялись эти рецепты всего лишь семьдесят лет, начиная с октября 1917 года.

А сейчас и в Кремле ничего путного, кроме «удвоения ВВП», придумать не могут.