Чтение онлайн

А так как все кабинеты и президенты в демократической России являются преемниками друг друга, то из этого делаем вывод, что то правительство, которое сейчас находится в России – это местная туземная администрация оккупационного режима. Если рассматривать правительство с этой точки зрения, то её действия становятся понятными и логичными. И то, что они выводят из России все деньги и ресурсы, которые могут. И то, что они ведут пораженческую внешнюю политику. И то, что они совершенно не занимаются развитием страны. И многое другое.

В этой связи, кстати, становится понятно и почему Чечня дает практически 100% голосования за правящую партию и соответствующего президента.

Какова дальнейшая судьба оккупированной России? Как у всех стран – период оккупации рано или поздно кончается, причем особо длительным он никогда не бывает.

Какова судьба оккупационного правительства? Она всегда незавидна и всегда развивается по одному сценарию. Марионеточное правительство, находясь у власти, пытается заигрывать с западниками, делая им уступки за счёт страны и пытаясь добиться личного расположения. Западники улыбаются и треплют их по щечке. Потом марионеточное правительство с заработанными непосильным трудом денежками делает ноги на Запад. Тут неожиданно западники прозревают и выясняют, что денежки были нажиты неправедным путём. Типа кровавые бриллианты. Деньги и прочее имущество конфискуют в свою пользу, беглых правителей и членов семей начинают гонять…

Каким может быть конец оккупационного режима? Часто он кончается по доброй воле государства-победителя. Разбили врага, режим уничтожили – пошли домой. В случае Чечни это, сами понимаете, не пройдёт. Второй вариант – восстание против оккупантов. То, что было в большинстве колоний. Или, в рассмотренной выше системе координат, – народное восстание и народная война русских (понимаемых широко) против чеченцев и оккупационного правительства.

Скажу честно, что мне бы такого крайне не хотелось, хотя в рамках выстроенной конструкции это – единственный вариант развития событий. И поэтому постараемся выяснить, каким образом эта конструкция может не реализоваться.

Единственное, что можно подвергнуть сомнению – это исходные предпосылки. Принять официальную точку зрения, что в военном конфликте с Чечней победил мир-дружба-кукуруза, а все эти контрибуции и преференции чеченцам происходят исключительно из-за того, что мы, русские, такие добрые. Точнее – у нас такое доброе правительство. По отношению к народному добру. Могло бы взять себе целиком, а вместо этого отдаёт часть чеченцам.

Но официальной точке зрения противоречит поведение чеченцев, которые ведут себя в России как победители в оккупированной стране. И поведение правительства, которое это поведение чеченцев нисколько не пресекает.

Насколько я понимаю, большинству жителей России всё это уже осточертело, и в помощь властей они не верят. Поэтому и начинаются конфликты типа описанного в лагере «Дон».

И пути развития страны я вижу только два:

1. Правительство начинает выполнять свои обязанности, обеспечивая всем гражданам страны одинаковые права и обязанности вне зависимости от их национальности. В частности – то, что за преступления и нарушения порядка все должны отвечать одинаково.

2. Правительство пытается заглушить растущее напряжение силовыми мерами и кампаниями против «страшного русского национализма». Кончается всё народной войной, со всеми вытекающими последствиями.

Вариант №1 кажется мне намного более предпочтительным. Вариант №2 – более вероятным.

http://uborshizzza.livejournal.com/996666.html

Психологическое настроение АГРЕССИВНОСТИ (не будем путать с физическим действием – агрессией) - это внешнее проявление внутреннего состояния неудовлетворенности, ущербности. Как появляется ущербность или неудовлетворенность? Они чаще всего итог субъективного, личностного, сердечного осознания человеком несоответствия декларируемым вокруг него норм и реального положения дел в его окружении.

Допустим, я не министр и не миллионер, но от этого ущербности не чувствую: о том, чтобы мне быть министром или миллионером, уговора не было и никто мне этого никогда не обещал. Другое дело, если обещали строго оговоренную зарплату – и не дали. Как принято сейчас говорить, «кинули». Нечистоплотное и корыстное передергивание правил игры одними – источник агрессивного настроения других.

Невозможность естественного выхода агрессии в малых, безопасных, допустимых концентрациях приводит к накоплению агрессии внутри человека, словно воды за плотиной. Падение такой плотины бывает ужасным катаклизмом и для человека, и для окружающих. Униженный, который долго не мог ответить обидчику, в итоге, дорвавшись до мести, мстит неразборчиво, с большими процентами.

Современный режим устами системных психологов активно силится внушить миф о «естественной и прирожденной» природе агрессии, о её «изначальности», её «пришествии из глубин веков» - словом, всё, что угодно, лишь бы снять ответственность с социальных порядков нашего общества.

Вот характерный пример – работа зоопсихолога Тимошиной Е.В. «Агрессия». (Е.В. Тимошина, «Агрессия», М., 2007 г. ) Во введении Тимошина пишет: «Человек, как и все животные, имеет множество ВРОЖДЕННЫХ (выделено мной. – А.Л.-Ф.) программ поведения и в нужный момент они срабатывают. Эти программы создавались в далекие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живем. (…) Когда программа начинает реализовываться, осознание обслуживает ее, не замечая этого. Оно ищет и находит какие-то свои объяснения поведения и его мотивов, совсем не обязательно верные».

И далее – в духе принятой модели: «Человек - весьма агрессивное существо. Ребенок проявляет первые признаки агрессивности задолго до того, как научится говорить. Агрессия подчиняется своим законам, весьма своеобразным и непредсказуемым. Эти законы влияют не только на поведение каждого человека, но и на поведение общества и государства (…).

В быту под агрессией мы понимаем нападение, причем, как правило, неоправданное, несправедливое. В этологии термин “агрессивность” означает злость, злобу, ненависть, ярость. Он не окрашен никак - ни негативно, ни позитивно. Такое определение агрессии дал К. Лоренц в великой книге “Злоба: естественная история агрессивного поведения”, - и его нужно принять не споря».

Согласитесь, довольно тоталитарная заявочка! «Принять не споря». И что же мы должны «принять не споря» - миф о человеческой агрессии как наследии животного мира без нравственной оценки агрессивного поведения – «ни негативно, ни позитивно»?!

На мой взгляд, в современной агрессии, с которой мы так часто и так ужасно сталкиваемся в быту, нет никакой миллионолетней подоплеки и никакого естества. Агрессивность – это переходящий красный вымпел неразрешенной, загнанной внутрь, не обсужденной и, возможно, до конца не осмысленной, но болезненной обиды. Обиды не миллионнолетней давности, а, как правило, вчерашней-позавчерашней. По принципу «мне нахамили – я нахамил».

Моя заявка очень неудобна для власти. Получается, что именно власть выпускает гулять на волю красный переходной вымпел (или красного петуха) бытовых вандализма, хамства и хулиганства. Эти явления – суть ТЕНИ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Это действия людей, чье возмущение несправедливостью, не выходя в здоровых формах адекватных жалоб и протестов, переключается, сублимируется в бессмысленное и беспощадное разрушительство.

Впрочем, если кому интересны миллионолетия и зоопсихология – я не отказываюсь покопаться и в них. В стаде шимпанзе гнев главного самца, как отмечают зоопсихологи, падает на так называемых «геронтов» - наиболее сильных и приближенных к вожаку самцов. При этом источник гнева неважен – получают оплеухи всегда «геронты». Затем – чтобы выплеснуть свою обиду на вожака, геронты бьют рядовых самцов стада. Те же, передавая агрессию далее по цепочке, лупят так называемых «подонков» - самцов шимпанзе из числа недомерков, калек, ущербных, неполноценных шимпанзе.