Чтение онлайн

Начальник отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями В.П. Репина

5

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

От гражданина РФ Мухина Юрия Игнатьевича

и гражданина РФ Журавлева Геннадия Ивановича, адвоката

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст.33 Конституции РФ

Гражданин президент!

Вторично вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ.

Суть дела. Мы обратились к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. в порядке ст.33 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с просьбой провести пленум ВС и растолковать судам недопустимость нарушения установленных законодательством РФ прав граждан при рассмотрении вопросов о признании материалов экстремистскими. Привели конкретные факты того, что суды повсеместно:

– принимают от прокуратуры исковые заявления без указания ответчика;

– не привлекают авторов материала к делу в качестве ответчиков и даже рассматривают эту категорию дел не в рамках искового, а особого производства;

– материалы, подвергающиеся осуждению, в судах не оглашаются и судами не исследуются;

– материалы признаются экстремистскими по наличию в них только нескольких фраз, зачастую других авторов;

– материалы повсеместно признаются экстремистскими без установления, к какому виду экстремистской деятельности они призывают или какой вид деятельности обосновывают, – полнейший произвол;

– установление наличия экстремизма как правовой категории в материалах поручается экспертам-лингвистам, хотя они не являются специалистами в области права.

Судами в массовом порядке попираются права человека, установленные статьями 29, 44 и 46 Конституции РФ.

Наше заявление Верховным Судом не было рассмотрено по существу. Мы обратились к Вам. Работники Администрации Президента переслали наше письмо, адресованное Вам, Президенту, в Верховный Суд для ответа.

Из ответа, подписанного работником аппарата Верховного Суда РФ, усматривается, что Верховный Суд полностью доволен тем, что нижестоящие суды вольно или невольно попирают Конституцию РФ, и никаких мер принимать не будет.

Ни одного конкретного ответа на конкретный вопрос по фактам, установленным нами в конкретных делах, аппарат Верховного Суда не дал. Разъяснение же нам, кто и что подписывает в Верховном Суде, порядок его работы и порядок процессуального обжалования судебных постановлений, не имеет никакого отношения к существу поднятой нами проблемы.

Поэтому мы вынуждены адресовать эти вопросы к Вам, как к гаранту Конституции, так как при указанных обстоятельствах, только лично Вы вправе и обязаны принять меры по защите Конституции РФ от судебного произвола.

Приложение:

1. Копия нашего заявления на имя Председателя Верховного Суда РФ.

2. Копия ответа из Верховного Суда РФ от 07.03.2013 г. № ГР 12-3165.

(Подписи)

6

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

Мухину Ю.И.

25 апреля 2013 г. № А26-02-40218691

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан 24.04.2013 и зарегистрировано 24.04.2013 г. за № 402186.

Информируем, что действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов Президенту Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации. Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в осуществление правосудия.

В обращении Вы выражаете несогласие с ответом аппарата Верховного Суда Российской Федерации на Ваше предыдущее обращение.

Разъясняем, что в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Вы вправе обжаловать полученный от государственных органов или органов местного самоуправления ответ в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Консультант департамента аналитического и правового обеспечения Н. Стефанюк.

Еще один важный момент требует возврата к советско-польской войне 1920 года. Пока Егоров, Сталин и Буденный (двое русских и грузин) били войска Пилсудского на юге Польши, на севере Тухачевский, Уншлихт, Смигла и Дзержинский (четыре поляка) уперлись своими многочисленными войсками в польский фронт, расположившийся на оставшихся с Первой мировой войны укреплениях, шедших от Полесских болот до литовской границы. И Тухачевский гонял на эти польские укрепления пехоту своих армий в бесплодных атаках до тех пор, пока 3-й конный корпус Западного фронта Красной Армии под командованием Г. Гая не обошел польские укрепления по литовской территории и не ударил полякам в тыл. И тут началось то, что повторилось в войне 1939 года. Шляхта запаниковала, бросила укрепления и начала удирать в Варшаву. Это и есть тот очень важный момент, о котором я хотел сказать.

Между прочим, Пилсудский тех, кто был правителями Польши в 1939 и в последующих годах, уже в 1924 г. описывал как откровенных трусов. Он писал, что затратил огромные силы, планируя операцию против Буденного в расчете на заверения генерала Сикорского, что тот удержит Брест 10 дней, но Сикорский удрал из Бреста уже на следующий день после того, как дал обещание. Маршалу в 1939 г., а тогда еще генералу Рыдз-Смиглы Пилсудский дал приказ нанести «удар по главным силам Буденного около Житомира». Однако трусливый Рыдз-Смиглы «отвел свои войска в северо-западном направлении… как бы старательно избегая возможности столкновения с конницей Буденного». Пилсудский, так сяк приостановив продвижение Буденного, бросился в Варшаву. Там уже была полная паника – польские дивизии перемешались, высокопоставленная шляхта удирала из Варшавы в Краков, правительство подготовило делегацию для поездки в Москву просить мира. Пилсудский полагал, что Тухачевский умный человек и, преследуя бегущих поляков, ведет свой фронт к Варшаве. Поэтому Пилсудский повернул под Варшаву одну дивизию, отправляемую им на юг против Буденного, из удирающих в Варшаву польских войск остановил кого смог и решил нанести удар во фланг слабой Мозырской группе Западного фронта. Эта группа находилась на левом фланге войск Тухачевского, и Пилсудский ударил по ней, чтобы хоть как-то задержать наступление Красной Армии и дать возможность привести в порядок войска в Варшаве.

Пилсудский даже не подозревал, что «выдающийся полководец» Тухачевский перед Варшавой распылил силы, направив армии в расходящихся направлениях, в основном, на северо-запад, как бы в обход Варшавы. Таким образом, паникующие, но целые войска поляков в Варшаве, не подозревая об этом, оказались в тылу Западного фронта Красной Армии, который выполнял задачу Тухачевского обходить Варшаву с севера. И удар Пилсудского вызвал не просто поражение Мозырской группы, он привел к выводу оправившихся польских дивизий из Варшавы прямо в тылы армий Западного фронта и к практически полному разгрому войск Тухачевского. Не имея локтевой связи, армии Западного фронта не сумели самостоятельно помочь себе, ничего не сделал для этого и Тухачевский, поскольку сидел в Минске (спасибо, что не в Москве) и о полном разгроме вверенных ему войск узнал только через сутки. Поляки называют эту битву «чудом на Висле», а Пилсудский деликатно назвал ее «комедией ошибок».