Чтение онлайн

От редакции. Впору спросить: предатель ли Проханов?

Прочел работу Дмитрия Черного «Историческая тектоника», в которой он сделал мне комплимент, соответственно, сидящая во мне кукушка захотела похвалить в ответ и Дмитрия, но прочел его статью еще раз и не нашел ничего, о чем мог бы сказать похвальное слово.

Это к делу не относится, но Дмитрий пишет цветисто и красиво, и от этого не поймешь, что он хочет написанным сказать. Начал было об объединении хороших людей, что меня и подвигло читать дальше, затем похвалил Наполеона, притянул к политике геологию, а закончил необходимостью устроить с либералами диспут на тему, как после победы коммунисты займутся их трудовым перевоспитанием. Такая широта интересов в одной небольшой работе, на мой взгляд, вредит восприятию статьи: читаешь, читаешь и никак не поймешь – а зачем читаешь это множество красивых и умных слов? Не мне, конечно, учить других, как писать революционные статьи, но все же…

Пара моментов по существу сказанного.

У нас в Национальной Ассамблее прямо напасть какая-то – очень много аналитиков, и начиная с Лимонова все аналитики занимались предсказанием того, что еще вот-вот и народ восстанет и свергнет режим путина. Помню еще первое заседание Совета, на котором никак не могли назначить дату второго заседания потому, что аналитики предсказывали падение режима путина к началу лета, отчего Совет разумно было провести в это время (чтобы народу было кому вручить власть). Но мешали летние каникулы (война – войной, а обед по расписанию), поэтому, рискуя опоздать со взятием власти, отодвинули заседание Совета на осень. Правда, эта передвижка никак не помешала принятию власти от восставшего народа, поскольку народ таки не восстал. Потом начался кризис, и опять аналитики прогнозировали восстание народа и падение режима. Но народ опять не восстал, и опять власть брать не пришлось. Из-за массы таких маститых аналитиков Национальная Ассамблея так и не разработала ни единого действенного плана помощи режиму в его падении. Оно понятно: зачем эти планы, если народ и так восстанет, а вручить власть народу некому, кроме Национальной Ассамблеи?

Поэтому, Дмитрий, когда я прочел: «…к концу августа страна должна приплыть не на обломках Крымска, а уже на политических стачках и остановленных станках», - то невольно воскликнул: «Шо, опять?!». Однако написанное дальше: «Вот тогда первые месяцы работы карманных парламентов, откровенно уже прущих против народа, типа их избравшего – будут месяцами не разовых каких-то выходов масс на улицы, а тем, что всё тот же Коба любил подытоживать в своих правдинских статьях, занимаясь по тем временам ведением колонки «Протестное движение»», - успокоило потому, что, простите меня, Дмитрий, я ничего не понял. И решил, что, видать, и про очередное восстание народа в августе я понял что-то не так.

Замечу, Дмитрий, что когда в декабре народ все же восстал, то менее всего к этому оказались готовы именно аналитики Национальной Ассамблеи. Только вышедший из НА Лимонов, да и то – случайно, оказался в нужном месте в нужное время (на «Площади Революции»). Но восставший народ как-то не захотел передавать власть и ему. Кроме того, из всех щелей повылазило столько желающих получить власть из рук восставшего народа, что трибуна не вмещала (мало кто из деятелей НА сумел на нее залезть), и получился филиал больницы Кащенко – президиум митингов боялся обидеть режим не по-детски и ждал власти от народа как-то так, чтобы и режим не пострадал, а митингующему народу и в голову не приходило кому-то передавать власть – митингующие хотели честных выборов.

Вот у меня и вопрос: а зачем вам, Дмитрий, восстание народа? Чтобы в очередной раз показать народу свою либеральную беспомощность? Почему либеральную, спросите?

Об этом в разборе второго момента.

Вы, Дмитрий, наметили первую тему дискуссии в НА: ««Сроки восстановления бригадами Гречанинова и Пионтковского монумента на станции метро Сталинская»». Это абсолютно в духе либералов! Это они, взяв в 1991 г. власть и оказавшись ни к чему не способными, кроме воровства и предательства, занялись разрушением памятников и переименованием городов, прикрывая этой шумихой деятельность американских специалистов и мерзавцев из ЦК КПСС и КГБ по разрушению СССР и России.

Кстати, мне очень не нравится в вашем предложении такая персоналия, как Пионтковский. Почему не Е. Ихлов? Чем плох Ихлов для вашего примера по перевоспитанию? Евгений Витальевич полностью отмороженный антикоммунист и мечтает, чтобы коммунисты подтвердили, что придя к власти, они всех загонят в ГУЛаг. Ему такая угроза от вас была бы как медаль «За отвагу» писарю Генштаба. Но Пионтковский! Один из немногих либералов (если не единственный), кто, по моему мнению, борется за Россию для народа России, а не за Россию для себя лично. За что его??

Я уже писал, что хотя я и не вхож в общества «новых русских», но у меня в близких знакомых есть несколько буржуинов, и два из них имеют коммунистические взгляды. По крайней мере, в разговорах они согласны на национализацию своего имущества и доходов ради создания нармального государства для будущего своих детей. Так вот, несмотря на свои убеждения, они не связываются с коммунистами России по двум причинам. Одна из них понятна и вам, Дмитрий, - КПРФ возглавляется подонками и является филиалом Кремля. Но есть и вторая причина – на другом фланге коммунистов противники КПРФ возглавляются придурками. И нет у нынешних коммунистов середины не только с тружеником Сталиным или фанатиком Лениным во главе, но хотя бы с отморозком Троцким, который определенное время был на своем месте.

Что заставляет этих работников реального сектора экономики думать, что оппозиционные Зюганову коммунисты являются придурками? Статьи, выступления и высказывания коммунистов этого фланга с непрерывным муссированием того, как они устроят революцию, а придя к власти, отомстят всем своим противникам, как национализируют предприятия и т.д. В общем - в духе неумных легенд Агитпропа о 1917 годе.

Вы скажете, что в 1917 году большевики действительно всё это сделали, придя к власти. Нет, не так! Большевиков вынудили это сделать, а это большая разница! Взгляните на их программу накануне взятия власти: самое большое, на что большевики пошли, это национализация земли по требованию левых эсэров и рабочий контроль на предприятиях и в банках. Всё! А остальное – это ответ на борьбу с большевиками паразитирующих классов России.

Поймите, вот эта непрерывная болтовня о революции, о терроре, может, и придает какой-то вес вам в ваших собственных глазах и глазах ваших недалеких сторонников. Но в глазах людей, связанных с реальностью, эта болтовня придает вам вид оконченных придурков, даже не подозревающих, что их может ожидать при взятии власти, и не соображающих, что предстоит делать, взяв власть. То есть для той силы, на которой сегодня и держится Россия, путин, как руководитель России - это враг. Но вы как руководители России сегодня вообще никто.

Поэтому, кстати, один из этих буржуинов и высказал мысль, что хорошо бы было, если бы при свержении режима Путина власть взяли либералы. Они такие же придурки, причем их дурость проверена практикой, поэтому хорошо бы было, если бы либералы взяли власть и традиционно обгадились. А коммунисты получили бы полгода-год времени, чтобы укомплектоваться умными кадрами и, взяв после либералов власть, действительно начать выводить Россию из той помойной ямы, в которую загнал её нынешний режим. То есть человек хотел бы повторения сценария 1917 года, но новое вино не вливают в старые меха.

Является ли дурость органическим недостатком реальной оппозиции? Я бы так не сказал, глядя на реальных людей, что дурость это их врожденное качество. Общая ошибка – они хотят достичь цели шаблонами – какими-то готовыми решениями, найденными в свое время людьми, которых вожди оппозиции считают умными. Они и себя считают умными потому, что запомнили очень много умных решений всяких мудрецов. На самом деле надо учиться не у мудрецов, а в работе, то есть оценивать конкретное стоящее перед тобою дело и находить собственное решение, нужное в данном деле и в данный момент. Поясню примером.