Чтение онлайн

Помните заявление главного американского специалиста по России Збигнева Бжезинского, сделанное им ещё в августе 1991 года? – «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России»!

Что за порядок, читайте у Афанасьева – он Бжезинского понял раньше многих и в продолжение последующих лет красноречиво описывал этот «порядок» в книгах.

«Если надо «во имя демократии» устранить человека, организацию или даже народ, то никто из демократов не задумается: они не боятся крови», - пишет некий отечественный биограф американского ястреба.

Однако вернёмся к «крылатым выражениям».

«Отвечать никому не придётся. У нас свободная страна».

«В том театре абсурда, который являла собой нынешняя Москва, да и вся Россия, слишком резко рванувшая за благословенным Западом, роняя собственные мозги, всё чаще появлялись очень странные персонажи, один чудней другого, лишь внешне похожие на людей.

«Тем интереснее, - уверил Климов, - и потом, покажите мне наверху человека, кто не прохвост».

«Яков Михайлович непростой человек. Можно сказать, вперёдсмотрящий. Отменную школу прошёл на партийной работе… Год в исполкоме похлеще, чем спецназовский курс выживания».

«Митяй, ты в законе никогда не был?

– Почему спросил?

 – Уж больно деньги легко считаешь, как мусор.

 – Они и есть мусор. Никогда в этом не сомневайся».

Там много ещё, но читайте сами. Читайте Анатолия Афанасьева, господа и товарищи! Для начала что полегче, бандитскую серию («Первый визит сатаны», «Грешная женщина», «Московский душегуб», «Зона номер три», «Радуйся, пока живой», «Гражданин тьмы» и другие), а втянувшись, и «Объятья олигарха». От последней книги иные шарахаются, как чёрт от ладана. А прочим не лучше ли начать с неё, чтобы не было никаких иллюзий насчёт будущего российского капитализма.

И пусть не смущает натурализм писателя, в конце концов ТВ намного натуралистичней и порнографичней. Натурализм – не порнография, можно и стерпеть, даже если не нравится. Главное, Афанасьев правдив насколько можно в наше подлое время. Не за то ли и пострадал?

Впрочем, не надо думать, что писатель занят лишь тем, что доводит до логического конца нашу неприглядную действительность. «В объятьях олигарха» заканчивается жертвенным подвигом во имя освобождения. А в продолжении («Укус бабочки», под одной обложкой с первым романом) тот же герой выступает в роли «терминатора», вернувшегося в наше время, к истокам порабощения, с целью его предотвратить.

Продолжение в каком-то смысле страшнее первой книги. Ибо в будущем наконец-то состоявшееся Сопротивление пришло к выводу, что всё решается в наше время.

Трудно ли догадаться: автор хочет, чтобы мы справились с проблемой сами, без фантастического терминатора. Надо ли проверять? Стоит ли ждать двадцать лет, чтобы убедиться в правоте предвидений автора? Не лучше ли сегодня исключить позорное будущее?

Закончить хотелось бы поучением, коим напутствует молодого бойца умудрённый опытом боевик сопротивления: «Как думаешь, - сощурился Лёха, - Россию отдали и назад не заберём? Зачем тогда жить»?

– Митю поразил и сам вопрос, и какая-то неожиданная злоба, проступившая в голосе мирного ратоборца. Злоба, не сулившая ничего хорошего. Никому. И её носителю тоже. Митя ответил растерянно:

– Как вернёшь, она давно не наша. – Кто тебе наплёл? Болтуны московские?

– Это правда, Лёха. Пустыми мечтами бабы себя тешат. История обратного хода не имеет. Наши предки всё просрали.

– Предки, значит, виноваты? Злоба в зрачках и в голосе не утихала, и Мите показалось, опекун нацелился врезать ему по рогам.

– Успокойся, ты чего? Я ведь не радуюсь, горюю. Но чего не вернуть, того не вернуть. Подохнем холопами, как и жили.

– За себя отвечай, не за всех, - посоветовал Лёха.

– Только запомни: холопы не те, кто на самом деле холопы, а те, кто про себя так думает. Так-то, москвич. Каша у тебя в голове».

И я, вслед за Лёхой и Афанасьевым, хочу повторить: так-то… И впрямь всё зависит от нас, при посредстве СМИ разочаровавшихся и разуверившихся в своей способности переиграть проигранную войну!

Мы всё сетуем, как нам плохо живётся в сравнении с Советским Союзом, а ведь может быть намного хуже – примерно как описывает Афанасьев. Если вспомнить Великую Отечественную войну, у нас нынче не июль 2012 года, а июль 1942-го. Сдали всё, что можно и нельзя, и норовим отступить за Волгу. Но где же тот Сталин, что отдаст приказ «Ни шагу назад»? Люди ждут его, страдают, тоскуют. И не их ли чаяниями вызвана к жизни книга Афанасьева?

Да что-то долго он не идёт – неужто всё так плохо, неужто мы уже в 2024 году фантаста Афанасьева? Недаром писатель вспомнил о терминаторе, видно, среди современников героев не увидел!

В каком-то смысле Афанасьев последователь Бальзака, но его «Человеческая комедия» - не иначе как трагедия гордого, непокорного народа, распятого на кресте в соответствии с проектом Аллена Даллеса. Криминальная сага, отчасти напоминающая «Жмурки», до которой далеко «Бумеру» и «Бандитскому Петербургу», не получила воплощения на большом экране. Несмотря на явную кинематографичность, ни один режиссёр не решился на подвиг, на проект, сулящий головокружительный успех. Никто не захотел рисковать головой. Ни у кого не нашлось гражданского мужества.

А может быть, просто разучились говорить горькую и страшную правду?

8 октября исполннилось 9 лет со дня смерти Анатолия Афанасьева, замечательного сына земли русской, положившего жизнь на алтарь Отечества.

О, конечно же, это чистое совпадение, что он ушёл от нас безвременно, всего лишь в 61 год, опубликовав самый пронзительный и отчаянный свой роман «В объятьях олигарха», проникнутый ненавистью к торжествующей рыночной системе, подмявшей под себя великую страну.