Чтение онлайн

Трижды прав полковник Квачков, обосновывая необходимость создания войск нового типа, диверсионного, партизанского, неизведанного. Но полковник сидит в Лефортовской тюрьме по абсурдному обвинению. Не может патриот помышлять против Родины! Ещё бы ему не сидеть, если он, как никто другой, опасен для интервентов!

Однако не забыл ли я об «Адмирале Нахимове»? Вывод из рассуждений таков:

Во-первых, все предбывшие катастрофы необходимо рассматривать и пересматривать на предмет терактов, которых при Горбачёве предпочитали не замечать.

Во-вторых, расследование любой новой катастрофы надо начинать с версии о террористическом акте и только после тщательной проверки переходить к другим.

В-третьих, Квачкова надо отпускать вне зависимости от обвинений. И обеспечивать ему всемерную поддержку в начинаниях по совершенствованию Вооружённых Сил, в создании новых войск, апологетом коих он является. Американцы сотрудничают с «Аль-Каидой», а наши «троечники» боятся отечественного полковника!

Понятно, советы эти – как глас вопиющего в пустыне. Но нас вот-вот начнут убивать, как в Ливии. А наверху не хотят этого замечать, уподобляясь страусу, прячущему голову в песок… Годится вам такой финал рассуждений о гибели «Адмирала Нахимова»?

Ю.М. ШАБАЛИН

* В истории нашего флота, кроме круизного парохода, было три «Адмирала Нахимова». И ничего проклятого в их судьбе не просматривается. Броненосный крейсер под таким именем после двадцати лет многотрудной службы героически погиб в Цусимском сражении, потопив 3 японских миноносца. Команда сама затопила его, когда выяснилась невозможность спасения.

Лёгкий крейсер Черноморского флота был первым кораблём, введённым в строй после Гражданской войны и интервенции. Под именем «Червона Украина» прославил себя во время Великой Отечественной войны.

Трагическая судьба у последнего «Адмирала», тяжёлого атомного крейсера, введённого в строй в 1989 году. Лишь один из его собратьев, «Пётр Великий», на сегодняшний день в строю. Но если его кто и проклял, то «демократы», которым не хватает денег на содержание столь мощных кораблей. Не добавить ли в заголовок фильма – «Проклятый демократами?» Недавно в Новороссийске на фоне недвижной махины боевого корабля не постеснялись устроить шоу с участием байкеров и самого премьер-министра! Есть ли необходимость в комментариях? (Прим. авт.)

Московская Патриархия вяло отреагировала на антирелигиозную инициативу российского крупного бизнеса. Её функционер - ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чаплин выступил с беззубой статьёй «Атеизм мы уже проходили».

О чем речь? В общественно-политической жизни произошло событие неожиданное и, пожалуй, тревожное. Впервые в постсоветской России политическая партия открыто выступает с атеистических позиций. И это, конечно же, молодые либералы — партия «Правое дело», завершившая в июне свой ребрендинг.

В конце июня экономист Владислав Иноземцев, один из авторов новой программы партии, сделал жесткое заявление: «Будущее России я вижу на пути преодоления необразованности, догматизма и мракобесия. <...> Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которая стала в наши дни масштабным бизнес-проектом. Попам не место в школах, армии и государственных учреждениях».

Михаил Прохоров публично продолжил эту линию: «Когда некоторые члены РПЦ начинают влезать в мирские дела <...> это ненормально. Поэтому пусть занимаются тем, чем им должно заниматься (духовной жизнью), а мирскими делами займемся мы сами».

Функционер Патриархии жалобно возражает: «Только вот где начинается и где заканчивается «духовная жизнь», Прохоров забыл указать. Может быть, высказывание лидера «Правого дела» стоит понимать так: в некоторых сферах общественной жизни лично он не хочет видеть Церковь. «Мы сами» — тоже смелое утверждение, ясно раскрывающее самосознание русских миллиардеров: «Мы умные, образованные, богатые. Мы хотим править Россией, ни с кем не советуясь и ни на кого не оглядываясь».

О чем это? Уж не о том ли, что Патриархия, не отрицая существования кровопийц, просит их не забыть поделиться кровушкой?

Я совершенно без всякого ёрничества заявляю, что проблемы храмовых батюшек хорошо понимаю. Церковное хозяйство, и в том числе очень важная церковная благотворительность, милость и просветительство – стоят на пожертвованиях. Пожертвования – от богатых, ясное дело, будут больше, чем от бедноты. И церковь Божия попадает в ловушку, о которой предупреждал Христос: когда маммона перевешивает Бога…

Я не хочу кидать комья грязи в батюшек-хозяйственников. На их плечах – огромный организм храма, у которого есть счета за воду и электричество, и всякие расходы, и множество осаждающих в ожидании милости бомжей. Деньги церкви нужны, и любой реалист понимает, что привлекать их нужно.

Я о другом. Плательщик может попробовать девушку и потанцевать. Поползновения в сторону апологетики крупного капитала РФ в Московской патриархии всегда были, и были весьма серьёзные. Вспомним, к примеру известное заявление о.Чаплина, что деятели «Правого дела», «повзрослев» и отбросив половые извращения, станут опорой церкви – как будто бы кроме «половых извращений» иных претензий у Бога к крупному капиталу РФ нет…

Православие в неудобной позе сегодня. С одной стороны, нельзя открыто благословить кровопийц, людоедов, выжиг и плутов – чтобы не перестать при этом быть православием. С другой – вопрос церковных бюджетов всех уровней тянет батюшек, обремененных хозяйственными заботами, к тем, кто может больше помочь – а больше всех помочь могут именно кровопийцы, людоеды, выжиги и плуты…

Это – чисто финансовая, отчасти коррупционная проблема церкви. Никакого мировоззренческого сомнения в этих вопросах быть не может. Если оставить вопрос о пожертвованиях на храмы в стороне, то станет очевидным: ХРИСТИАНСТВО – АБСОЛЮТНО ВРАЖДЕБНО ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОМУ ЭГОИЗМУ. Любой союз частных собственников и христианства в истории всегда носил либо коррупционный (подкуп иерархов), либо вынужденный характер «мирного сосуществования» взаимоисключающих идеологий.

Желающие могут сами обильно цитировать то, что Евангелия говорят о богатых, богатстве, жадности, собственничестве, или посмотреть мои работы на эту тему. Поэтому союз церкви с правыми партиями – ХОТЬ И ЧАСТЫЙ, НО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ.

Напротив, союз христианских конфессий и социалистов, социализма, националистов и патриотов – вполне естественный и взаимодополняющий. Понятно, почему я отделяю социалистов от частнособственнических кругов. Немного поясню по националистам и патриотам: по определению, эти люди должны (если являются теми, кем себя называют) ставить интересы общности (нации, страны) выше собственных частных интересов. Но, согласитесь, капиталист, который ставит ЧУЖИЕ интересы выше СВОИХ – это оксюморон. Даже если такой и появится – он разорится в два счета…