Чтение онлайн

Гринь В.Я. – заместитель Генерального прокурора России, Москва.

Сизов В.В.
– начальник управления Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, Москва.

Жафяров А.Г.
– заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, Москва.

Маслаков С.В.
– старший референт отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета Российской Федерации.

Табачников Н.А.
– референт отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Смирнов А.Л. – старший оперуполномоченный центра по противодействию экстремизму УВД по Костромской области, Кострома.

Ломакин С.С.
– заместитель руководителя следственного отдела при прокуратуре Костромской области, Кострома.

Кораблёва Н.В. – первый заместитель прокурора г. Костромы.

Подтуров И.К. – государственный обвинитель прокуратуры г. Костромы.

Голод Е.В. – генеральный директор телевизионной компании «Первый Волгоградский Канал», Волгоград.

Сёмин Ю.Ю. – прокурор Москвы.

Абрамова Н.В. – представитель прокурора Москвы.

Семенова И.В. – представитель прокурора Москвы.

Казаков М.Ю.
– федеральный судья по гражданским делам Московского городского суда, Москва.

С уважением, Малков Алексей Юрьевич, 18 Jones Lane Welland, Ontario Canada, L3B 3M5».

Ну скажите, чем было бы плохо, если бы в этом списке МГАТ были судьи с ментами, всласть поиздевавшиеся над Лимоновым и Немцовым на Новый Год?

Никто, разумеется, не считает Канаду столпом народной власти и опорой мировой демократии, но, по слухам, у тамошней бюрократии еще сохранилось похвальное правило отвечать на письма граждан. Посмотрим, что она ответит.

Ю.И. МУХИН

Ниже следует статья, напечатанная в начале 1990-х годов в ряде газет и воспроизводимая по тексту сборника «Иудино семя» (М.,1996).

Перепечатка ранее опубликованного материала, значит, более или менее известного читающим гражданам, не есть лучший прием в публицистике и полемике. Но понять меня, кажется, можно. Во-первых, то, что написано почти двадцать лет назад, остается, в основном, верным. Мой герой за это время ничуть не исправил своей репутации. Его участие в рекламе пиццы-хат и херши-колы, кондомов и чемоданов, в озвучивании сказки-оперы «Петя и волк» и т.п., наоборот, только укрепило, и притом необратимо окончательно, сложившееся о нем мнение. Во-вторых, писать что-либо о нём заново вряд ли нужно, а главное – противно. В ряде интервью и мемуарах Горбачев упоминает автора этих строк как своего оппонента, отстаивающего в споре с ним «коммунистическую программу». Парадокс, что индивид, который был в это время Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Советского Союза, боролся против научного коммунизма. Выходит, в этой роли он либо шесть лет непрерывно лгал, либо был зайцем, хитро замаскированным в капусте, что, впрочем, одно и то же.

В теперь уже давнем интервью Б.Ф. Славину Горбачев вспомнил свой «дипломный» доклад «Живое творчество масс» в декабре 1984 года. Текст готовился без моего участия, но дня за два до его произнесения он присылался мне. Единственное, что я тогда успевал, - это тщательно отредактировать его, что и проделал оказавшимся под рукой (запомнил эту деталь) коричневым фломастером. «Р. Косолапову я тоже посылал текст доклада, - говорил Славину Горбачев, - он ничего не изменил, ни одной запятой. Вернул, оскорбившись, наверное, в душе. Косолаповщина – это явление. Не знаю, как вы к нему относитесь…» (Российский обозреватель.1996, №2, с.82).

До сих пор, читая этот пассаж, не могу понять, по крайней мере, три вещи. Во-первых, зачем нужно было Горбачеву говорить пустячную неправду Славину. Доклад был проправлен. Мои ремарки вносились Н.Б. Биккениным, который при этом ворчал:«Не дал себе особого труда»… Но такого труда и не требовалось, ибо я в рабочей бригаде не состоял, доклад не содержал в себе чего-то нового и особо необычного. Во-вторых, почему я мог оскорбиться «в душе», читая этот вовсе не выдающийся материал? Третье, что вызывает мое недоумение, - это термин «косолаповщина», часто сопрягавшийся с термином «фундаментализм». А что, горбачевская поверхностность или «флюгеризм» - это заманчивая альтернатива? Чем она обернулась для нашей державы? Уход с позиции марксизма-ленинизма, отказ от перспективы перехода в конце ХХ века к бесклассовому социалистическому обществу, замена ее переходом к рынку и подобию либеральной буржуазной демократии сделали нашу Родину сырьевым придатком капитализма и объектом империалистического передела мира, т.е. её растерзания, которое еще далеко от своего завершения, гигантскими экономическими и духовными утратами, дегуманизацией общества, а главное – десятками миллионов прямых человеческих жертв. Горбачевщина, не могущая серьёзно обосновать даже ближайший позитивный сдвиг, а лишь болтливо оформляющая растранжиривание народного добра, - это не просто «явление». Это общественная чума в аксессуарах гламурного СПИДа.

2 марта М.С. Горбачёв отметит своё 80-летие. Уж если недавно почившего Е.Т. Гайдара официально назвали настоящим «гражданином и патриотом», «замечательным человеком», А.Б. Чубайс заявил у гроба друга: «Это был великий человек. Великий ученый, великий государственный деятель», – что ожидает Горби в день юбилея? «Вся королевская рать» модерновой реакции устроит своему «Нобелю» триумф Цезаря. Но что в «Цезаре» нынче «пиарятся» пигмеи, похоже, сказать будет некому. Читайте дальше мою старую статью. Бог даст, она поможет разобраться кто есть кто в нынешней действительности. Автор

С этим человеком можно иметь дело...

Ему можно верить!

Маргарет Тэтчер (Замятин Л. «Горби и Мэгги». М., 1995. с. 21)

Ну да, в общем, Горбачев - фрукт тот еще.

Михаил Горбачев («Московский комсомолец», 1995, 28 июня, с. 2)

19 февраля 1993 года я выступил в Общественном трибунале по делу гражданина Горбачева М.С. на стороне обвинения, которое вёл Виктор Илюхин. Сокращенный вариант моей речи опубликовала “Юридическая газета” (1993, №15-16, с. 22-23), но выбросить после этого из головы персону экс-генсека-президента мне не дал он сам. Несколько раз Горбачев задевал автора этих строк в своих интервью недавнего времени, но главное - вновь полез в политику, навязывая себя в благодетели России. Последнее я считаю категорически нетерпимым и потому высказываюсь опять.

Моя цель - достучаться до сознания каждого соотечественника с тем, чтобы он до конца понял: уже одно позволение типажам, подобным Горбачеву, помышлять о власти, то есть о влиянии на судьбу народа, является патологией и свидетельствует о серьезном заболевании общества.

Горбачевский типаж в нашей литературе, в общем-то, известен. Это своеобразная помесь Хлестакова с Чичиковым, взобравшаяся на высоту вавилонской башни и начавшая оттуда определять судьбу страны и мира. Данный мутант не выглядит общественно опасным пока он орудует в рамках маленького захолустного городишки или же максимум губернии. У Гоголя это - локальное комическое явление, осеняемое бытовой тайной и добровольным заблуждением окружающих. В той среде никому и в голову не приходит, что её герой, до поры ловко обстряпывающий свои делишки, способен подняться на высшую ступеньку социальной лестницы и начать верховодить всеми. Правда, у заинтригованных чиновников является мысль, что Чичиков - будто бы “переодетый Наполеон”, но мысль эта не поднимается выше случайной версии или слуха и легко улетучивается. Горбачев же тогу “Данко двадцатого века” и макияж “второго Ленина” носит несколько лет, пока, наконец, не выясняется, что это всего лишь фабрикат смычки теневого отечественного и западного капитала со средствами массовой информации, способными в наши дни на всяческие чудеса. В этом смысле Горбачев - принципиально новый феномен. Его личной силой казалась приданная ему в свое время специфическая общественная сила внушения. Когда же она его покинула, вдруг обнаружилось, что перед нами в лучшем случае Репетилов...