Чтение онлайн

Так что же лежит за бостонскими событиями? И почему для этого понадобилось устраивать такой "бэмц" в Бостоне?

Во-первых, надо сразу понять, что перед нами очередная провокация ФБР с разными вариациями по конечным итогам. Эти итоги будут очевидными по практическим последствиям. Подтверждением этого является и оглушительная ,начавшаяся как по заказу кампания в ведущих американских СМИ. Это и разворот всего политического истеблишмента США опять к террору как важнейшему фактору внутренней консолидации в момент приближения пика финансового и социального кризиса. Это и внешнеполитические последствия на международной арене, которые мы еще увидим. Весьма точную картину произошедшего дал один из американских аналитических сайтов. Там было сделано предположение, что братьев еще несколько лет назад завербовало ФБР, которое и использовало их "для проникновения в террористические группы" и других операций. В данном случае им указали, что взрыв они будут делать, но в качестве обвиняемых окажутся привлеченными "другие люди". Весьма возможно "проассадовские сирийские агенты". А не исключено, что и "прокремлевские агенты" из Чечни". Или нечто в этом роде с расчетом на крупную внешнюю и внутреннюю "переориентацию американской стратегии". Но дело пошло по каким-то причинам вкривь и вкось. Ведь и 11 сентября полностью не сложилось как полнокровный переворот, а лишь закончилось введением новых "внутренних ограничительных уложений" и двух последовательных агрессий. Так, видимо, и в "бостонском деле". Как следствие на ходу заговорщики из ФБР решили перевести стрелку на "братьев", предварительно их уничтожив. Отсюда и все странности при их задержании. Так описал схему американский сайт. И мы можем с этим вполне согласиться.

Вернёмся теперь к похоронам Тэтчер. Практическое совпадение с "бостонскими событиями" внешне случайно. Но там происходили свои "схемы", которые также свидетельствовали о неком новом векторе в мировой политике. Проститься с "железной леди", она же "кровавая Мэгги", приехали очень многие знаковые персонажи современной мировой политики. Но многие и не приехали. Особо интриговало отсутствие двух персонажей, которые, по всем правилам, должны были бы присутствовать на таком событии: президента США Барака Обамы и экс-президента СССР Михаила Горбачёва.

Впрочем, 44-й президент США, как демократ, Тэтчер мог и не жаловать. Та всё-таки была главой консервативной партии, тори, которые в США всегда тяготели не к демократам, а к их соперникам-республиканцам. Воевала с профсоюзами, понижала налоги на богатых и сокращала госрасходы. То есть, делала прямо противоположное тому, что внешне делает сегодня в США Обама. Хотя, если бы дело было только в этом, "Барак Хуссейнович" всё равно мог посетить Лондон, сказать несколько слов в адрес покойной, отдать ей дань уважения - особенно в "её" времени конца 70-х - начала 90-х годов прошлого века - и вернуться в Вашингтон. Но он предпочёл на берегах Темзы не показываться вообще. Значит, дело было не только в этой разнице взглядов. А в чём-то гораздо большем. В чём?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте подумаем, почему свою "леди с голубыми гвоздиками", которая в 1983 году дала ему, по сути, путёвку в Кремль, не поехал провожать в последний путь Михаил Горбачёв? Чтобы не расстраиваться? Вряд ли - обычные человеческие чувства политикам такой пробы уже чужды. "Просто" потому, что он по натуре - предатель? Предположение спорное и вряд ли соответствует действительности: предатель по натуре уже давно "мотнул" бы из России, а "меченый" по-прежнему сидит здесь, хотя вся его родня давно "тусуется" за рубежом. Значит, он нужнее здесь, а они - там?

Почему?

Позволю себе предположить - как заложники. Или гаранты. Гаранты определенных договоренностей между горбачевской группой и западной "верхушками". Тех самых договоренностей, согласно которым в самом начале "лихих 90-х" прекратил своё существование Советский Союз.

Взамен горбачевской и впоследствии ельцинской "элите" могла быть обещана неприкосновенность и полная свобода распоряжения её активами на Западе и по всему миру. Что и происходило на протяжении последующих 20 с лишним лет.

И вот теперь этой "кровавой идиллии", похоже, пришёл конец. Пресловутый западный Фининтерн решил, что с него хватит - пора выжимать сложившуюся российскую "элиту" как губку. Кипр тут был, похоже, далеко не "первым", а, пожалуй, даже "последним" звоночком. Поскольку там это "выжимание" состоялось. И процесс пошёл дальше. Публикация данных по счетам в банках Виргинских островов и других оффшорных зон (в целом - на 60 трлн. долл.! с немалым участием резидентов России и выходцев из неё, а также из бывших союзных республик.
– А.Г.), осуществленная со ссылкой на WikiLeaks, в общем-то, носила характер предупреждающего выстрела, после которого должен пойти уже шквальный огонь на поражение.

Но пока - "только" по "старым" счетам. И Кремль, видимо, просят из Вашингтона не заступаться за тех, кто договаривался еще с Киссинджером и Тэтчер. Мол, эта эпоха кончилась, и теперь все обязательства по договорам того времени аннулируются... От того, согласится ли Путин "принять" нужную стратегию для создания "мирового правительства" и сдать позиции по РФ, сегодня может зависеть, куда американские геостратеги развернут "бостонское дело". Отсюда следует, что в отношениях между Вашингтоном и Москвой в ближайшее время могут последовать самые внезапные и неожиданные повороты...

Да, подобное предположение - не более, чем гипотеза, и гипотеза чрезвычайно спорная. Но, на мой взгляд, она внутренне непротиворечива и хорошо описывает наблюдаемые нами стремительно развивающиеся за последнюю неделю события - включая абсолютно замолчанные мировыми масс-медиа итоги переговоров госсекретаря США Джона Керри в Пекине, арест в Исламабаде экс-президента Пакистана Первеза Мушаррафа, которому американцы дали твердые гарантии, что он может спокойно возвращаться на родину для участия в парламентских выборах, а также итоги совещания министров финансов Евросоюза, где директор-распорядитель МВФ Кристина Лагард огласила параметры нового этапа "качественного смягчения", согласно которым США, ЕС и Япония за ближайшие несколько лет вбросят в обращение по 4 трлн. долл. (в эквивалентах евро и иены).

Это решение говорит о том, что всемирная экономическая рецессия не просто началась, но уже входит в кульминационную стадию. А значит, смерч гиперинфляции готов обрушиться на более слабые экономики. Следовательно, стоит ожидать массовых увольнений и массовых беспорядков, которые будут подавляться "железной пятой" глобального капитала. Не только по всему миру, но и в России, ныне жестко связанной цепями ВТО и намертво прикованной к зарубежной собственности власть предержащих. Отсюда для американской верхушки нужны новые резервы и новые пространства. Но события приближающегося урагана мирового кризиса никогда не бывали полностью предсказуемы...

Владимир Карпец

25 апреля 2013 1

Политика

Так называемая "биологическая дискуссия 1948 года" до сих пор остается в советской истории загадкой. Не будем забывать: "перестройка" была "запущена" именно публикациями о событиях той поры.

Напомним, что речь идет о знаменитой в свое время сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) 31 июля-7 августа 1948 г., на которой были вынесены жесткие не только научные, но и политические оценки ряду направлений в генетике. Доклад "О положении в биологической науке" на сессии делал "народный академик" Трофим Денисович Лысенко (1898-1976), в то время директор Института генетики АН СССР, основатель т.н. "мичуринской агробиологии". Дискуссия была вызвана тем, что сторонники "формальной генетики" (Б.Л.Астауров, В.П.Эфроимсон, в меньшей степени Н.И.Дубинин и др.) еще с 30-х годов критиковали "мичуринское направление" как "антимарксистское" и "антидарвиновское", а после войны "мичуринцы" "взяли реванш". "Колесо" покатилось в обратную сторону...

Сразу же после смерти Сталина, в 1955 году, появилось так называемое "письмо трехсот академиков" - донос в ЦК на Лысенко и академика А.И.Опарина. Формально направленное "в защиту генетики", оно, по сути, стало знаменем "чистого марксизма и материализма". При этом именно тогда практически окончательно оформился в АН СССР "союз марксистов и либералов". Как отмечают исследователи, "накал неприязни и протяжённость во времени "антилысенковской" кампании были - по сравнению с кампаниями "либералов" против других русских учёных или писателей - необычными Лысенко казался всего лишь одним из членов сталинской команды, притом далеко не самым видным, и столь ожесточённые нападки на него были на первый взгляд необъяснимы".