Чтение онлайн

Понятно, что с таким "образом России" - как "несостоявшейся страны" по части объёма и форм поклонения "золотому тельцу" - никто в мире не мог пойти за Россией и даже просто доверять ей.

Демографические факторы

Помимо качественной деградации человеческого потенциала РФ, серьезное влияние на внешнеполитические позиции нашей страны оказало и более чем двукратное сокращение её демографического потенциала - с 300 до 145 млн. человек.

"Русский крест" отечественной демографии, вымирание собственного населения России, а также массовая эмиграция за рубеж - как правило, высокообразованных и высококвалифицированных кадров - сопровождались еще более массовой иноязычной и инокультурной иммиграцией в РФ, что привело не только к росту межнациональной напряженности, но и к угрозе для нормального функционирования цивилизационно-технологического каркаса российского общества.

Сокращение населения страны - неоспоримый признак её неблагополучия. А если вымирание касается в основном государствообразующего этноса, как это происходит в России с русскими, то будущее такого государства вообще ставится под вопрос. Особенно, если оно имеет бурно наращивающих свой демографический потенциал соседей. Что вполне справедливо для современной РФ, граничащей как с полуторамиллиардным Китаем, так и с миллиардным исламским миром. Оставшиеся в живых 100 с небольшим миллионов русских уже в ближайшей перспективе могут утратить свою собственную государственность, оказавшись на положении "национальных меньшинств" на недавно своей территории.

Все вышеперечисленные факторы не только обусловили "пересыхание" внешнеполитического влияния РФ к концу ХХ века, сходное с пересыханием Аральского моря, но и готовили новое расчленение нашей страны. Именно к этому стремился и стремится Запад в своем стратегическом видении будущего мира. "Россия будет раздробленной и под опекой", - так Зб. Бжезинский сформулировал одно из главных условий создания глобального "нового мирового порядка": "На обломках России, против России и за счёт России".

Внешняя политика РФ при Ельцине органично встраивалась в эти стратегические цели Запада. Она сводилась к следующим базовым пунктам:

– одномерная и неуклонная ориентация на США и Запад;

– создание максимальной экономической и финансовой зависимости России от Запада и США;

– выстраивание отношений со всеми внешнеполитическими партнерами за счет национальных интересов России;

– наконец, полное пренебрежение судьбой русского населения бывших союзных республик и даже национально-государственных субъектов РФ, по призыву Ельцина "бравших суверенитета столько, сколько могут унести", а иногда - например, в случае "независимой Ичкерии" - даже много более того. Подписание Хасавюртовских соглашений, "конституционного договора" с Татарстаном и аналогичного, по сути, пакета документов с Башкортостаном и Республикой Саха-Якутия означало "ползучую конфедерализацию" РФ по "горбачевскому" сценарию - с постепенным выходом из неё всё новых и новых квазигосударственных образований.

Таким образом, Россия на протяжении всех 90-х гг. утрачивала большинство своих традиционных внешнеполитических позиций и, тем самым, неуклонно двигалась к нулевому измерению своего влияния на международной арене. Именно в таком состоянии В.В.Путин получил весь комплекс внешней политики России.

ПУТИН: НАЧАЛО (2000-2008)

Вступление В.В.Путина в должность президента не было ознаменовано ни крупными акциями, ни даже весомыми заявлениями по внешнеполитической тематике. При Путине в первые годы его президентства воспроизводилась линия на видимое сохранение прежней, "ельцинской" ориентации на Запад и США по всем её азимутам и параметрам. На практике это находило свое выражение как через голосования в ООН, так и в продвижении начатых при Ельцине двусторонних военно-стратегических программ с США (соглашение по урану, ограничение стратегических вооружений и так далее). Более того, Путин, вступая в борьбу с наиболее влиятельными олигархами ельцинского периода (Гусинский, Березовский, Ходорковский), демонстрировал свою готовность идти на еще более радикальное сближение с Западом. Он заявил о "желательности" вступления РФ в НАТО, продвигал идеи еще более глубоких военно-политических соглашений с западным блоком, подписал ряд двусторонних договоров с западноевропейскими странами. Наконец, он сделал ставку на работу с влиятельным хасидским крылом еврейской общины в противовес РЕК (Российскому еврейскому конгрессу), который являлся, в свою очередь, частью Всемирного еврейского конгресса.

Немалую роль в укреплении внешнеполитических позиций Путина парадоксальным образом сыграла гибель АПЛ "Курск" 12 августа 2000 года. После которой в результате напряженных российско-американских переговоров было достигнуто согласие по вопросу включения РФ в схему "глобального нефтедолларового насоса", создание которой лоббировала республиканская часть американской элиты, и внешнеторговая конъюнктура для РФ стала позитивной благодаря взрывному росту цен на рынке энергоносителей, куда перетекли "горячие деньги" после краха "пузыря доткомов" в марте 2000 года.

Подобная стратегическая линия достигла своей кульминации сразу после событий 11 сентября 2001 года, когда Путин первым среди иностранных руководителей сделал звонок в Белый дом президенту Джорджу Бушу-младшему с уверениями в тотальной поддержке, вплоть до военной. А вслед за этим для американских войск была открыта вся территория Средней Азии, которая до того времени по инерции считалась зоной преимущественно российских интересов. Как следствие, в странах Средней Азии появились американские военные базы, а правящие режимы этих стран примерились к роли американских вассалов.

Не останавливаясь на этих рубежах, Путин позитивно реагировал и на американское предложение использовать российскую транспортную систему для переброски американского снаряжения и войск для экспедиционного корпуса США в Афганистане. Спустя полтора года, в марте 2003 г., реакция РФ и Путина на американское вторжение в Ирак была также весьма осторожной. Хотя Москва официально заявляла о недопустимости использовании военной силы без санкции СБ ООН и пыталась склонить к такой же линии ведущие европейские державы, сам Путин предпринимал максимум усилий для того, чтобы не испортить отношения с флагманом Запада.

В 2004 году он открыто высказался в поддержку избирательной кампании Дж.Буша-младшего и против прихода к власти кандидата от демократов А.Гора. Кульминацией этой стратегии Путина были его поездка в гости на семейное ранчо Бушей и совместная рыбалка с двумя президентами США. При этом очевидный "американизм" Путина позволял ему блокировать поддержку Вашингтоном сепаратизма внутри РФ. К середине 2000-х годов Путин сумел сильно продвинуться в подавлении сепаратизма на Кавказе и в других регионах РФ, что позволяло больше внимания уделить вопросам российской внешней политики и её вывода на новый качественный уровень.

Второй президентский срок Дж.Буша-младшего, по всем ожиданиям, должен был стать для Путина весьма комфортным, но всё получилось иначе. Давление США на позиции РФ в зоне СНГ и внутри самой РФ продолжилось с новой силой, а международные конфликты требовали совсем другого курса. Что, в конце концов, и стало причиной известной речи, произнесенной Путиным 10 февраля 2007 года в Мюнхене. Тогда Путин впервые прямо отверг схему однополярного мира, использования силы вне рамок СБ ООН, а также сформулировал претензии России к западному блоку во главе с США. Он процитировал выступления натовских руководителей 90-х годов с заверениями о нераспространении блока в Восточную Европу и тут же задался вопросом относительно появления военных объектов США в Болгарии и Румынии. Его речь произвела шокирующая впечатление на собравшихся высших должностных лиц НАТО и США. "Медведь снова просыпается", - писали в те дни ведущие западные газеты. Но это было лишь публичное выражение претензий, а не объявление о конфронтации. Россия всё еще оставалась слишком слабой и уязвимой.

Уже первые проявления самостоятельности во внешней политике России вызвали острую ответную реакцию на Западе, где начала развертываться жесткая пропагандистская кампания критики Москвы по традиционным в данном отношении вопросам "третьей корзины" Хельсинкских соглашений 1975 года, т.е. "нарушения прав и свобод человека". К ним была добавлена критика "несменяемости власти", что прямо адресовалось Путину, которого стали характеризовать как "авторитарного правителя".

Подспудно в этом формулировалось главное требование Запада - необходимость "дальнейшей демократизации России". В переводе на обычный язык это означало не просто отказ Москвы от "авторитарной президентской республики" с переходом на парламентскую систему власти, но хаотизацию всей системы управления страной, что позволило бы возобновить процесс деструкции российской государственности. В свою очередь, это вело к диффамации Путина с понятными личными последствиями для него. Это давление стало консолидированным в 2008 г., когда Запад в открытую, ультимативно потребовал неучастия Путина в президентских выборах.