Чтение онлайн

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 05:46:13.394882" 06.08.2012 05:46 time

Даже при нынешней системе присутствие теледебатов в избирательной компании всё-таки позволяет людям получить представление о кандидатах:народ совсем не глуп,люди всё-таки прекрасно различают все оттенки слов и поведения дебатирующих, - например,практически всякий,кто говорит о Жириновском,называет его умным человеком,но при этом сознательным политическим эпатажным клоуном - стиль такой.Люди реально всё замечают,да и кандидаты тоже не профессиональные актёры высокого класса - народ хорошо чувствует искренность и лицемерие,даже при большой политической опытности кандидатов.

Вот только исключений быть не должно:не должен действующий президент,или ещё какой-то кандидат ставить себя над другими, - если дебаты,то для всех,хотя понятно,что при нынешней власти это утопия,и Путин никогда на это не пойдёт,он будет участвовать только в том,что будет держать его на самом высоком по его понятиям пьедестале - над "толпой",хотя на самом деле для нормального политика это неправильно,и правила предвыборных компаний должны быть одинаковыми для всех кандидатов.

Но это всё пустые разговоры,т.к. понятно,что в нынешней политической системе есть "особые" партии и "особые" кандидаты.

А насколько выгодны предвыборные теледебаты претендентам - новым или давно известным - это вопрос десятый,главное,чтобы они были полезны избирателям.

JustasF , time datetime="2012-08-06 10:21:31.596272" 06.08.2012 10:21 time

Люди понимают, да, Жириновского изучили, я согласен. Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны, а по свежесозданным политикам теледебаты могут привести к ошибкам выбора. То есть пойти во вред избирателям. Вот, скажем, кандидат высокого роста на последних выборах. Я встречал людей, которые ему симпатизировали по причине -вот, мол, новый, молодой, принимали его чуть ли не за эдакого русского капиталиста на службе государства, что-то типа Путилова. (Эффект Горбачева, вспомните - люди впервые за много лет увидели относительно молодого генсека, который без бумажки речь говорил, начал жать руки народу, и подпали под "обаяние", не посмотрев в суть.) Мало кто слышал момент теледебатов, где этот высокий кандидат в президенты высказался по Ирану и Сирии. А высказался он в проамериканском стиле. Так что свежие политики должны отсидеться в "песочнице", стать известными широким кругам избирателей в течение длительного срока, а не в предвыборный месяц, а в теледебатах разрешать участие только представителям кандидатов в президенты. (И вообще, от всеобщих прямых выборов надо переходить к многоступенчатым, тогда снизится вероятность ошибок из-за манипуляций в СМИ.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 13:52:33.999726" 06.08.2012 13:52 time

"Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны,..."

=============================================================================

Ну,почему же: например,встреча лицом к лицу Путина и Зюганова,- мало,кто бы отказался её смотреть. Зюганов в Думе задавал Путину весьма острые вопросы и получал очень расплывчатые ответы.Практически гарантированно и прилюдно,на глазах очень широкой аудитории,был бы обсуждён вопрос по ВТО,у избирателя произошло бы некоторое прояснение в мозгах. Лично мне,и думаю,подавляющему большинству народа предвыборные дебаты Путин-Зюганов были бы супер-интересны и полезны.

А как Вы себе представляете многоступенчатые выборы - в каком варианте?
– очень интересно.

JustasF , time datetime="2012-08-06 14:37:53.654385" 06.08.2012 14:37 time

По ВТО я бы предпочел не теледебаты неспециалистов (какими в этом вопросе являются все претенденты без исключения и результат, влияющий на мнение зрителей определялся бы не научно обоснованными аргументами, а умением вести словесную дискуссию), а дискуссии авторитетных ученых, и не в идиотком жанре ток-шоу, а за круглым столом, в спокойной, уважительной друг к другу беседе сторонников и противников вступления в ВТО. В минимальной степени такие дискуссии были, но недостаточно. Скажем, мнение Глазьева меня бы интересовало, всегда относился к нему с уважением. (Но Глазьев был в команде доверенных лиц ВВП и участвовал в работе над подготовкой таможенного союза.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 17:03:11.268055" 06.08.2012 17:03 time

Однако,думские вопросы от КПРФ Путину были очень интересны,а ответы расплывчаты и довольно легко уязвимы даже в глазах простого человека на основании самого обычного каждодневного жизненного опыта,и это всё гарантированно выплыло бы на предвыборных теледебатах.

Но,повторюсь,это совершенно пустой разговор,применительно конкретно к Путину,вероятность его участия в мероприятиях такого рода равна нулю.

Что же касается ВТО,то учитывая то значение,которое Вы придаёте Православию в качестве некоей скрепы русского народа,то посмотрите заявление очень известного именно в православных кругах экономиста,председателя Русского экономического общества им.Шарапова,Валентина Катасонова(само собой,д.э.н.,профессор МГИМО) -- очень жёсткое заявление по факту совершившегося вступления после нескольких подробных статей-разборов последствий этого деяния,которые он опубликовал на сайте www.za-nauku.ru. Мне лично жёсткость этого заявления со стороны православных показалась просто удивительной,а Катасонов ещё и состоит в специальном православном движении "Переправа",руководимым Нотиным(один из периодических авторов "Завтра").

Что же касается Глазьева,то на сайта "Интернет против телеэкрана" и сейчас висит его великолепный свежий доклад о состоянии экономики РФ - по его прочтении вопросов по поводу качества действующей власти не остаётся - и ещё статья,касающаяся выхода из кризиса.

Ответ Глазьева о состоянии страны на 13 году правления Путина даже по этим последним публикациям - однозначный,несмотря то,что он был доверенным лицом Путина - видимо,сильно попросили,чтобы он согласился на фоне его же оценок.

JustasF , time datetime="2012-08-06 22:44:47.401925" 06.08.2012 22:44 time

Я то заседание Думы внимательно смотрел. Что мне читать труды противников вступления в ВТО, когда я и сам считаю, что это стратегически неверный шаг. Я уже много раз объяснял. Я сторонник экономического и политического суверенитета России, независимости от Запада. А вступление в ВТО и глобализация это как раз шаги к стиранию границ и независимости. (Также, чем сильнее мы интегрированы с Западом, тем сильнее себя чувствует пятая колонна.)

Так что меня не надо убеждать. Правда, катастрофа в экономике (гибель отечественного производителя) и интеграция с Западом уже по факту состоялись, отечественный производитель не существует (за исключением остатков оборонного производства), поэтому мы уже давно, с 1990-х годов, подавлены товарами западных монополий и китайских товаров, поэтому фактическое оформление этого состояния подписанием документа ВТО ситуацию, видимо, не сильно ухудшат. Меры для защиты отечественного производителя все равно остаются, даже при членстве в ВТО (пример - Китай), была бы воля. Но шаг стратегически (углубление интеграции с Западом) - в отрицательную сторону.

JustasF , time datetime="2012-08-06 14:43:49.627776" 06.08.2012 14:43 time

О пользе многоступенчатых выборов и вообще по системе государственного устройства, подходящей России с учетом многовековых традиций общественной жизни посоветую книгу:

Алексеев Николай Николаевич (1879-1964) "Русский народ и государство", это часть концепции русского евразийства.