Чтение онлайн

Не потому ли так не любят телевизионщики-либералы тему спорта? Ведь с тем образом русского человека, что культивируют они ("алкаш", "лишний человек", "чудик"), никак не совпадает русский — олимпийский и мировой чемпион, просто выдающийся атлет. Достаточно сказать о двух последних мировых чемпионатах — по боксу и легкой атлетике.

Заранее было очевидно, что отечественные спортсмены совсем не последние в названных видах спорта и претендуют на самые высокие места. Но по заведенному на демтелевидении порядку, эти первенства "освещались" так, что увидеть их было возможно только глубокой ночью. С точки зрения здравого смысла вообще-то предполагается, что люди, неравнодушные к спорту и пытающиеся в нем участвовать (пусть и на физкультурном уровне), да к тому же еще и работающие, в послеполуночное время обычно спят. А ведь золотые и серебряные медали были! Но настолько уж, видимо, ненавистен властителям телеэфира прекрасный александровский гимн, что они заранее беспокоятся на тот случай, вдруг кто-нибудь из наших победит. И тогда транслировать на всю страну гордо стоящего на пьедестале победителя и торжественно поднимаемый под звуки "советско- го" гимна флаг можно лишь среди ночи…

Единственным направлением спортивной жизни, худо-бедно существующим в телесетке, остается футбол. В "загоне" даже хоккей — последнему розыгрышу мирового первенства вообще не нашлось места на центральных каналах(!), и лишь московский ТВЦ транслировал чемпионат. В футбольных же репортажах видны две явно вредящие отечественому футболу тенденции. Первая — существующий почти у всех обозревателей "спартаковский крен", вторая — околофутбольность. Я отнюдь не против "Спартака", искренне радуюсь, когда клубу удаются международжные игры, красивые победы в российском чемпионате. Но нельзя же все время неистово и фанатично раздувать шумиху вокруг одной столичной команды, ставшей, к слову сказать не по своей вине, а по хитрому умыслу либеральных политиков,— порою и элементом в идеологической борьбе…

Когда же на международном уровне и "Спартак", и сформированная на его базе сборная раз за разом терпят "фиаско", начинается та самая околофутбольность. Вместо игры идут бесконечные словопрения в студиях: "Третий тайм" с Савиком Шустером на НТВ, передачи с Вайнштейном на РТР, Гусевым на ОРТ и т.д. и т.п. Люди, имеющие и не имеющие никакого отношения к игре (исключая разве что Ловчева), высокоумно рассуждают о том, "почему у наших снова не получилось". Что самое смешное, при этом они же обвиняют в "околофутбольности" фанатов-подростков, крушащих на стадионах сиденья, кордоны милиции и собственные головы. А ведь именно телевизионной околофутбольностью молодежь приучается не играть, не участвовать в спорте, а применять эмоции и силы вне поля.

Но ТВ не хочет приучать их к спорту. Разве мало, скажем, у нас олимпийских чемпионов? Только в прошлогоднем Сиднее их были десятки. При этом абсурдным фактом остается почти полное отсутствие передач, фильмов о пути к победе хотя бы одного из них. У кого молодые научатся воле, трудолюбию, стремлению к победе? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, как важно для любого подростка живописание спортивного подвига, но... информационные воротилы предпочитают живописать быт и жизнь разных "моделей" и "поп-звезд".

Свою нелюбовь к спорту тележрецы прикрывают фиговым листком нерентабельности спортивных передач, ссылками на их низкий рейтинг. Утверждать такое столь же цинично, как говорить, что продавать книги каким-нибудь папуасам нерентабельно. Но кто учил папуасов читать? Кто учил молодых любить спорт? Как любое облагораживающее и возвышающее дело спорт требует научения — а затем он станет и рентабельным во всех смыслах. Хотя для чего это нужно тем, кто информационно обеспечивает порабощение народа.

Александр ЕФРЕМОВ

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Выборы в Нижнем Новгороде, о которых пора бы уже и забыть, продолжают оставаться предметом повышенного интереса всей России. Собственно, заинтересованную публику волнуют два вопроса: как всё происходило на самом деле, и что означает приостановка губернатором членства в КПРФ. Причем если второе главным образом занимает досужую публику, то вопрос технологии нижегородских выборов интересует скорее специалистов, которых не устраивают ответы типа "успеху выборов способствовало недовольство большинства народа антинародным режимом", или наоборот, рассуждения о "флуктуациях общественных настроений в отдельных регионах".

На вопрос о приостановке членства лучше всего ответить цитатой из Г.А.Зюганова: "Успокойтесь! Ходырев из КПРФ не выходил и выходить не собирается. Он будет вести ответственную политику в интересах избирателей, выполняя программу народно-патриотических сил".

Впрочем, напомню еще один эпизод, неизвестный большинству читателей. На последних выборах Ходырев избирался в Нижегородской области по одномандатному округу: места в партийном списке для него не нашлось, а в список "Отечества", куда его приглашали как бывшего министра примаковского правительства, он не пошел. И стал избираться как независимый кандидат, выдвинутый трудовыми коллективами. Избрался. После выборов в администрации президента ему предлагали далеко не рядовой пост в формирующейся фракции "Народный депутат". Однако Ходырев вошел рядовым членом во фракцию КПРФ.

К чему эта история? Да все к тому, что нередко наши оппозиционно настроенные граждане склонны к приступам интеллигентского мазохизма: ах, все у нас не так, ах, все нас предали. Может быть, оппозиции не хватает минимального доверия к тем, кого она же и выдвигает в лидеры? И тогда, при наличии приемлемого уровня доверия, тактические ходы, предпринимаемые в крайне неблагоприятных внешних условиях, не будут казаться вселенским предательством и преддверием конца света?

С технологией выборов дело обстоит несколько сложнее. Бывшая полигоном либеральных реформ Нижегородская область не превратилась в одночасье в краеугольный камень "красного пояса". Общественные настроения здесь таковы, что победа "красного" губернатора определялась главным образом голосованием некоммунистического избирателя. Судите сами: Нижний Новгород, где традиционно преобладают либеральные настроения, дал во втором туре выборов Ходыреву в четыре раза больше голосов, чем Склярову, а в районах, где проживают люди с высоким имущественным и образовательным уровнем, распределение голосов оказалось еще более фатальным для бывшего губернатора — 1:7! В селе же, особенно на юге области, где традиционно на думских выборах коммунисты имеют ощутимое преимущество, голоса распределились либо поровну, либо вообще в пользу Склярова. Таким образом, "объективные предполылки", на которые так любят ссылаться наши ортодоксы, оказались явно не в пользу кандидата от объединенной оппозиции. Да и сам Скляров, которого на волне предвыборной агитации сопричислили лику Немцова и Кириенко, на самом деле был вполне "розовым" политиком. Неспроста ряд местных парторганизаций КПРФ в южных, сельских районах области, своего рода "нижегородской Вандее", накануне выборов приняли решение поддерживать... и Ходырева, и Склярова!

Здесь трудно переоценить агитационную поездку Г.А.Зюганова накануне второго тура выборов по этому сложнейшему региону области, показавшую избирателю, дезориентированному более чем странной позицией местных партийных лидеров, за кого на самом деле следует голосовать. Но итоги выборов показали, что даже эти усилия вождя партии оказались не решающими в общем раскладе. Что же до влияния этой поездки на общий ход выборов, то единственной телепрограммой, которая осветила в Нижнем ход визита Г.А.Зюганова, была новостная передача... на губернаторском канале. Но это навряд ли добавило голосов оппозиции.

Вернувшись к началу кампании, мы обнаружим весьма неблагоприятную для Ходырева картину.

Лидером гонки однозначно являлся Климентьев, собравший весь некоммунистический протестный электорат и имевший по данным объективных соцопросов более 25% голосов. Следом шел Ходырев с 17%, принадлежащими традиционно "красному" избирателю и традиционно же не дающими шанса на окончательную победу. За ним, примерно с 15%, находился депутат Булавинов, весьма энергично набиравший электоральные предпочтения. Только за ним с 14% располагался действующий губернатор Скляров, а еще ниже, с 5%, но тоже с тенденцией к росту — Дмитрий Савельев. Остальных кандидатов уже на раннем этапе кампании можно было не принимать в расчет.

Таким образом, учитывая рост у Булавинова, который считался резервным кандидатом Кремля, и "административный ресурс" действующего губернатора, Ходырев вполне мог рассчитывать на почетное четвертое место по итогам гонки. И если бы федеральный центр с самого начала определился со своим кандидатом, дела Ходырева были бы очень плохи, а положение "партии власти" — наоборот, весьма завидным. Дело в том, что в парном опросе — кого из двух вы предпочитаете — Климентьев проигрывал и Ходыреву, и Булавинову, и даже Савельеву. Единственный, кто ему немного проигрывал,— это Скляров, но при наличии "административного ресурса" во втором туре "выигрывал" и он. А сомнений в готовности "партии власти" использовать все имеющиеся у нее ресурсы, включая и не вполне законные, не было.