Чтение онлайн

Ну это уже просто запредельное оскорбление, посчитать, что эти уважаемые структуры столь нищие, что им так необходима столь скромная добавка за счет полного лишения финансирования коек новорожденных.

Ну вот мы и нашли необходимые 700 миллионов рублей на российских новорожденных. Осталось всего-то 37 351,5 тысяч рублей.

Ну если "по сусекам поскрести", то уж на эту сумму наскребется. А не наскребется, так дети чище нас, они нам простят...

Хотя можно задаться и еще одним вопросом. Только сначала процитирую информацию, прошедшую по всем новостным каналам аккурат перед слушанием бюджета в третьем чтении:

"Сегодня, 27 ноября, в Кабул поступила партия гуманитарной помощи из России — 100 тонн продовольственной помощи... На территории российского посольства в Кабуле открыт госпиталь для афганцев на 60 коек. Лечить будут всех нуждающихся в медицинской помощи. Российские врачи будут работать здесь по два месяца. Сам же госпиталь — 2 года..."

"28 ноября в Кабуле началось развертывание российского гуманитарного центра, получено 2,5 тонны медицинской гуманитарной помощи, развернут аэромобильный госпиталь"...

Из какой обобщенной строки финансируются такие траты на жертвы американских бомбометаний в Кабуле? Уж не из той же ли: "Больницы, родильные дома, клиники, госпитали"? Кто и по какому праву утвердил без согласования с Госдумой содержание за счет российского бюджета этого госпиталя на 60 коек в течение как минимум двух лет, если на следующий же день после его открытия правительство вынуждает Госдуму отказать в финансировании 503 коек новорожденных в ведущих родовспомогательных учреждениях России из-за нехватки денежных средств?

Кто решил, что эти кабульские койкоместа России нужнее, чем качественная профилактика и предупреждение детской инвалидности от рождения?

Кто решил, что сохранять афганский генофонд нашей стране нужнее, чем российский? Кто определил такие приоритеты?

А уже 3 декабря в России отмечали День инвалидов. СМИ просто заливались: "В России сегодня более 10 миллионов инвалидов, и все они нуждаются в заботе государства" (из речи В.В. Путина)... "В Москве более миллиона людей с ограниченной подвижностью"... "28 тысяч молодых россиян получили инвалидность в Афганистане, 12 тысяч — в Чечне"...

А в это время кто-то праздновал победу отклонения Госдумой поправки о государственном финансировании коек новорожденных в роддомах. С их "легкой" руки теперь число инвалидов в России будет регулярно возрастать за счет инвалидности с детства...

Вполне очевидно, что при подписании такого объемного закона, как Федеральный бюджет, президент просто физически не может детально ознакомиться со всеми его тонкостями. Тем более, что вопрос о том, с какими тонкостями знакомить первое лицо в государстве, а с какими нет, в России традиционно решается, увы, не главой государства...

Хотелось бы надеяться, что в ближайшем окружении г-на Путина найдется хоть один порядочный человек, способный ознакомить его с поднятыми в этой статье проблемами хотя бы в пересказе.

Интересно, хватит ли у президента России мужской силы защитить российских новорожденных от российских чиновников? Озаботится ли он судьбой ведущих общефедеральных родовспомогательных Центров, призванных сохранять и приумножать качественный генофонд России? Попытается ли он обеспечить государственное финансирование коек новорожденных в роддомах? Хотя бы указом.

Кому многое дано, с того многое спросится.

Юрий Тома

25 марта 2002 4 0

13(436)

Date: 26-03-2002

Author: Юрий Тома

ПУТЬ К СОЮЗУ (О некоторых сценариях союзного строительства)

Важной исторической задачей России является собирание земель. По ее инициативе делается попытка реализовать несколько интеграционных проектов: СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство Беларуси и России. Пока ни один из этих проектов не проявил свою жизнеспособность. Россия так и не смогла выработать продуманную и взвешенную стратегию объединения государств на постсоветском пространстве.

Достаточно очевиден кризис в союзном строительстве. За два года здесь не произошло качественных подвижек, ни один значимый пункт Программы по реализации положений Договора о создании Союзного государства не выполнен. Этот кризис, по оценкам экспертов, объясняется рядом причин.

У политических и деловых элит Беларуси и России существенно различаются интересы. Соответственно не совпадают взгляды на цели, принципы и темпы интеграции.

Элита Беларуси сейчас крайне заинтересована в создании условий, обеспечивающих ей максимальные льготы в ходе начинающейся приватизации. Игра по общим правилам, устанавливаемым Договором, ставит белорусскую элиту в невыгодное положение. Союзное государство создает угрозу "массированного прихода российского капитала".

Различаются взгляды у белорусской и российской элит на принципы интеграции. Так, например, принцип паритета сторон, закладываемый в основу сближения политико-правовых систем, вряд ли приемлем для России, поскольку он не учитывает существенной разницы в экономических потенциалах стран, а также их роль в мировой политике. В то же время нарушение принципа паритета сторон белорусская элита будет расценивать как ущемление суверенитета своего государства, поэтому будет готова инициировать изменения во внешнеполитическом курсе Беларуси в сторону Западной Европы, и прежде всего Евросоюза.

Вместе с тем, стремление элит удержать интеграционное поле под своим контролем в период президентских выборов вынудило их пойти на временный компромисс и оформить Договор о создании Союзного государства. В силу его конъюнктурного характера модель союзного строительства оказалась неэффективной. Мало того, она несет в себе угрозу конфедерализации России, что является главной геополитической целью Запада.

Немалым препятствием союзному строительству стала разобщенность самих национальных элит. Образующийся новый властный треугольник — союзные органы, госорганы Беларуси, госорганы России — стал активно использоваться политическими и деловыми элитами для усиления собственных позиций и изменения баланса сил. Вслед за перераспределением властных полномочий внутри этого треугольника, скорее всего, начнется процесс перераспределения материальных и информационных ресурсов на всем союзном пространстве. Однако не ясно, в какой степени это будет соответствовать интересам народов двух стран.

Кризис в значительной степени предопределяется еще и тем, что становление Союзного государства ведется "сверху" на уровне госаппаратов, а они так и не смогли предложить своим народам идею единения, которая вобрала бы в себя духовно-нравственные ценности и культурно-исторические традиции, накопленные народами, а также современные представления об устойчивом развитии общества. Творческая энергия масс оказалась не востребованной. Механизмы союзного строительства "снизу" на уровне формирующихся структур самоорганизации общества не задействованы.