Чтение онлайн

Судите сами. В конце июля, как уже сказано, писателю Владимиру Карпову. Герою Советского Союза, исполнилось 80 лет. Большой юбилей! Дай Бог, не последний. И вот 31 июля в любимой газете колдунов и проституток появляется огромная статья полупочтеннейшего Марка Михайловича "Сталин, Берия и папаша Мюллер". Это о В.Карпове и его последней книге "Генералиссимус". Статья разносная. Разумеется, никто не прикажет обожать Карпова, хоть он и Герой. У нас свобода!.. Но все-таки перед вами ветеран Великой Отечественной войны, уже глубокий старик, отмечающий свой не такой уж радостный праздник. А М.Дейч буквально глумится над писателем с помощью доступных ему сатирических средств. Ну, совершенно, по выражению поэта, "как блядь рублёвая", которой клиент отказался заплатить за удовольствие или всучил фальшивые купюры.

КОМСОМОЛЬСКИЙ СВИФТ

Так вот, о сатирических средствах писателя М.Дейча, с помощью которых он как бы обхохатывает писателя В.Карпова. В.Карпов пишет, например, что под руководством Сталина наша страна стала великой державой. Понятие "великая держава"— вне морали. Германия и при кайзере, и при Гитлере это великая держава. А Канада или Бразилия, при всей их огромности, таковыми никогда не были. Но Дайч и этого не понимает! И заявление Карпова прямо-таки перекосорылило бедняжку: "Еще неизвестно, заслуживает ли восхищения величие страны, основанное на страхе и рабской покорности её граждан". Да, Карпов не совсем точен: Россия и до революции была великой державой, но — последней из них. А при Сталине наша родина стала не просто великой, а одной из двух сверхвеликих: по мощи, по влиянию на судьбы мира, по авторитету, а по некоторым параметрам (образование, медицина, социальная защищенность народа и т.д.) — единственной сверхдержавой. И никто, в том числе В.Карпов, не требует, чтобы все Дейчи до одного этим восхищались, но не признавать сей факт могут только олухи царя небесного.

Мастер художественного слова, взявшийся потрошить В.Карпова, конечно, находит и более разнообразные, развернутые поводы для обличения юбиляра. Например: "Карпова подвели его познания"... "полная литературная беспомощность"... "Он кладёт, даже вываливает аргумент"... "Если Карпов читать не умеет, только писать, то хотя бы кино смотрел. Про Штирлица"... "Это плод воспаленного воображения нашего "полиглота"... "можно сбрендить"... "бредятина" и т.п.

Может быть, читателя больше всего здесь удивит слово "полиглот" — что такое? при чем тут полиглот? А это, видите ли, не нюхавший пороха и даже не служивший в армии Марк Михайлович так изволит шутить по поводу того, что Карпов на фронте участвовал во взятии нескольких десятков "языков", за что и получил Золотую Звезду Героя.

Да, в книгах Владимира Карпова, конечно, встречаются ошибки, но просто диву даешься при виде того, за что Дейч поносит его особенно рьяно. Например, привел Карпов на языке оригинала известное латинское изречение "Vox populi — vox dei", приписав его безымянному "мудрому греку". И во втором слове вместо i поставил e. Так, Боже мой, какую сцену закатил ему за эту ошибочку в мертвом языке инженер человеческих душ Дейч, который ведь тоже не знает латынь. Готов был из-за неё, оказывается, даже "бросить сие "историко-документальное издание" в мусорную корзину." Но всё-таки ограничился лекцией: " За семь веков до нашей эры греки не знали латынь: Рим, основанный Ромулом и Ремом в 753 году до н.э., был тогда разве что маленькой деревушкой. И ту знаменитую фразу не грек произнес, а кто-то из римских патрициев, предпочитавших читать Гомера в подлиннике..." Тут ничего невозможно понять, кроме того, кто были Ромул с Ремом и кто есть Дейч. Откуда ему известно, что "знаменитую фразу не грек произнес"? Гомер, бесспорно, великий поэт, и, вероятно, водились римские патриции, которые читали его в подлиннике, т.е. на греческом, но причем здесь всё это? Ведь специалисты утверждают, что знаменитый афоризм восходит не к "Илиаде" или "Одиссее" Гомера, а к "Трудам и дням" Гесиода, жившего в VIII-VII веках до н.э. Самое раннее употребление афоризма зафиксировано в письме английского богослова Алкуины (735-804), посланного в 800 году Карлу Великому (742-814)... Вот в какие дебри завела нас канцерогенная эрудиция писателя Дейча. И он же еще хихикает: "Попутал тов. Карпов. Небось, от сильной образованности". Но каков итог-то? Если 80-летний Карпов спутал греков с римлянами, то комсомолец Дейч — Гомера с Гесиодом. К слову сказать, и в этом эпизоде Марк Михайлович — истинное дитя своего улуса: из-за одной орфографической ошибочки в одном слове (написано E вместо I) он глумится над Героем с таким же точно упоением, с каким его одноулусники Бакланов и Сарнов глумились над дважды Героем С.А.Ковпаком из-за того, что он в одном слове написал Е вместо И. Господи, мистика какая-то: и буквы-то те же самые...

КТО НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ?

Однако после кратких выдержек обратимся к более пространным текстам нашего комсомольского сатирика. Его статья начинается так: "Двухтомник "Генералиссимус" выпущен в Калининграде в издательстве ФГУИПП "Янтарный сказ". Что такое ФГУИПП, не знаю, но внушает." Это опять-таки изысканный сатирический приём: "не знаю, но внушает". Но почему же он не знает? Тут обычная в нашей жизни аббревиатура, которая расшифровывается так: "Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие", что можно прочитать в надлежащем месте не только первого, но и второго тома. Так что изящная ухмылка — "не знаю, но впечатляет"— свидетельствует только о том, что сам мэтр, уверяя, будто Карпов не умеет читать книги, увы, сам страдает этим тяжким недугом.

Пошли дальше по тексту: "Догадываюсь, почему издали "Генералиссимуса" в Калининграде: вряд ли Москва или Петербург взялись бы за подобное издание.". Уел, называется... Но какая темнота, какое убожество содержимого черепной коробки, как отстал человек от живой реальности! Да сейчас можно издать и в Москве и в Ленинграде что угодно. Но В.Карпову по каким-то причинам было лучше, а может быть, просто выгодней издать книгу в Калининграде, вот и всё. А вообще-то, Марк Михайлович, "шоп ты знал", как выражается мой однокашник по Литинституту одессит Гриша Поженян, книги Карпова и в эпоху Госкомиздатов выходили в самых разных издательствах, от Ташкента до Москвы — в "Советском писателе", "Воениздате", Гослитиздате... А то ведь и про статью Дейча могут сказать: "Вряд ли кто, кроме "МК", взялся бы за подобное издание"...

Еще дальше по тексту: "А.Яхонтов в одной из своих книг приводит замечательную историю о том, как в 1986 году ЦК КПСС назначил Карпова главным редактором "Нового мира"..." Минуточку! Во-первых, радакторов назначал не ЦК, а Секретариат правления Союза писателей, ЦК же — утверждал это назначение. Во-вторых, Карпова назначили главным редактором "Нового мира" не в 1986 году, а на пять лет раньше — в 1981-м. Что ж это за работа, Марк Михайлович? Требуете от Карпова точности, а сами? Вы кто по образованию-то? Неужели не знаете, что есть такие литературные энциклопедии, биографические справочники, где можно многое выяснить? А ведь создается впечатление, что вы не только в руках ни разу их не держали, но и не слышали о них.

Дальше: "Новомирцы собрались тогда в редакционном зале, и кто-то со Старой площади, как полагается, представил нового главного". Просто репортаж с места события, да и только. Но опять же, главного редактора представлял не "кто-то со Старой площади", а один из секретарей правления Союза писателей. И что же сказал "кто-то со Старой"? А вот: "Дескать, Карпов В.В., кандидат в члены ЦК, первый секретарь Союза писателей СССР"... Марк Михайлович, не тараканчики ли у вас под лобной костью завелись? Где это видано, чтобы первого секретаря Союза назначали главным редактором журнала данного Союза? Да ведь это, если не отклоняться от профиля "МК", похоже на решение послать на вызов вместо корреспондента Дашеньки самого главреда Павла Гусева. Ничего подобного не было за всю историю СП с 1934 года, что вполне естественно. А бывало наоборот. Именно так и произошло с Карповым: в 1986-м году на VIII съезде писателей СССР по рекомендации партгруппы его избрали первым секретарём... Как же с вами дальше-то говорить, Марк Михайлович?

А дальше, повторю, у вас уж прямое свинство, за которое бьют канделябрами по темечку: "А кроме того (продолжает у Дейча "кто-то со Старой площади"), Карпов — Герой Советского Союза. был разведчиком и захватил 75 "языков"...

Из последних рядов раздался голос:

— Полиглот!

История смешная, но подлинная. Конечно, у шутника и в мыслях не было обидеть Героя". Ну, мера подлинности этой истории и по времени, и по существу, надеюсь, уже никаких сомнений не вызывает. А упомянутый "шутник", возможно, и впрямь не хотел обидеть человека, а был просто болваном, страдающим недержанием речи. Но вы-то, маэстро, в своей статье не раз употребляете гнусное в данном контексте словцо с явным намерением оскорбить старого фронтовика. Как это называется? Не подонством ли?

Вот вы еще уверяете, что, будучи "партийным функционером", Карпов "был брошен на литературу". Функционером, т.е. партийным работником он никода не был, если не считать те четыре года, когда его, уже заслуженного писателя, избрали в ЦК. А в литературу он сам бросился еще в юности, когда учился в Ташкентском военном училище — именно к тому времени относятся его первые публикации. Вы кто, спрашиваю, по образованию-то? Мне Сарнов говорил, что ветеринар. Так ли? Видно, это вас, полупочтеннейший, из честной ветеринарии и бросили против Советской власти, против русской истории, против русской литературы.

58-Я СТАТЬЯ

И вот еще. Вчитайтесь... В.Карпов утверждает, что перед самой войной был осужден по 58-й статье по обвинению в антисоветской агитации. Но, находясь в лагере, обратился к М.И.Калинину с просьбой послать его на фронт и добился своего: направили в штрафную роту. Всезнайка Дейч уверяет, что этого не могло быть : "Во время войны осужденные по 58-й статье из лагерей не освобождались даже по окончании срока заключения (если такое случалось): на то имелось специальное постановление". Допустим. Но — какое постановлевие? Чье? Какой номер? Какая дата?.. Ничего у него нет. А с какой стати кто-то поверит человеку, не отличающему Гомера от Гесиода?