Чтение онлайн

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН, экономист, председатель оргкомитета по созданию политической партии "Родина — Здравый смысл".

На мой взгляд, такая утечка информации, которая оформилась в WikiLeaks, была неизбежной. Потому что объёмы её растут по экспоненте, каналов передачи информации становится всё больше, и сохранить что-то в рамках традиционной секретности — всё сложнее. Любимая моя новость — о том, что очередной офицер спецслужб США опять оставил где-то в общественном месте ноутбук или флешку, содержащие совершенно секретную информацию. И в принципе снижение надежности при увеличении объёма рано или поздно должно было сработать. Это первое.

Второе. WikiLeaks — это не диверсия. Это не спланированная кем-то операция. Прежде всего, потому, что там всем сёстрам досталось по серьгам. И если, например, что-то негативное есть в этих публикациях про Россию, то рядом расположена информация о том, что, согласно данным американских дипломатов, похоже, "кровавый Кремль" реально пытался спасти жизнь Александра Литвиненко. Казалось бы, одна из самых больных тем в критике России — и вдруг выясняется, что Россия в этом не очень-то и виновата…

Кроме того, как сдался замечательный парень Джулиан Ассанж? Ему закрыли счёт в банке — и через день гроза Белого дома, Пентагона и Госдепартамента США, пришёл в британскую полицию. Да у него должно было быть десять или двадцать таких счетов и какая-то наличность в кармане, или что-то еще. А человек просто сдался.

С другой стороны, тут что очень интересное произошло? WikiLeaks — явление абсолютно антисистемное. Оно выступает против государственности как таковой во всех её формах, против государственных структур. Можно обсуждать: хакерство это или слив информации, — лично я полагаю, что слив со стороны очень разочарованных людей, которые сидят на соответствующих потоках. Собственно, и львиная доля хакерства связана с несанкционированной передачей паролей, только в этом никто не признаётся. Или использование обходов, потому что все мы люди, и когда специалисты создают сложные системы защиты, они оставляют простые норки, чтобы не заморачивать себе голову в случае чего, это повсеместная практика.

Но мы знаем, что сейчас формируется глобальный управляющий класс, который в начале 90-х годов прошлого века с легкой руки Жака Аттали стал называться "новыми кочевниками". Это люди, которых объединяет их образ жизни, — самое надежное объединение, близость к деньгам и к власти, однако при этом отсутствует их привязанность к какой-то определенной территории. Им присуща вполне определенная система ценностей, которая в том числе отвергает любую обособленность, прежде всего государственную, и которая является врагом государственности не снизу, как протестное движение 60-х годов, а сверху. И всё это активизирует людей, которые не входят в число "новых кочевников", но предрасположены к присущей им системе ценностей. Джулиан Ассанж, по-моему, — как раз один из таких людей. Из гениальных одиночек наподобие создателя сети Facebook Марка Цукерберга или "отца" операционной системы Windows и корпорации Microsoft Билла Гейтса.

Что касается последствий появления на WikiLeaks этих скандальных документов, то я думаю, что никаких серьёзных последствий не будет. Что, теперь все прекратят общаться с американскими дипломатами? Конечно, нет. WikiLeaks — это такой глобальный сайт compromat.ru. Что изменило появление сайта compromat.ru? Ничего, по большому счёту.

ВЛАДИМИР ВИННИКОВ, культуролог.

По всем правилам ведения дискуссий, я, наверное, должен выдвинуть антитезисы к утверждениям уважаемого Михаила Геннадиевича. Что и попытаюсь сделать.

Если мы посмотрим на биографию господина Ассанжа, которая уже достаточно хорошо известна, не касаясь её достоверности, то человек, выросший в таких условиях, нормальным быть по определению не может. "На выходе" мы должны были видеть или "сумасшедшего гения", или человека с достаточно большой психологической зависимостью. И, судя по его поведению, в Ассанже есть и то, и другое. То есть он весьма способный и даже талантливый человек, но без всякой внутренней опоры. То есть, используя некоторые физиологические аналогии, можно сказать, что он опирается не на собственный позвоночник, а на некий "экзоскелет", то есть раковину, панцирь или что-то в этом роде.

Что касается того, как он сдавался британской полиции, надо сказать следующее: до этого все счета WikiLeaks один за другим блокировались банками и электронными платежными системами, то есть кольцо постепенно сжималось, и речь там шла не о недостатке "кэша", а о принципиальной линии поведения. Известно, что велись достаточно долгие, занявшие несколько дней переговоры между адвокатом Ассанжа и представителями Скотланд-Ярда. И только когда определенные договоренности были достигнуты, Ассанж пришёл и сдался. Я не знаю, насколько сам он понимает, куда он шёл, и что с ним будет происходить дальше, но это, по большому счёту, уже и не важно. Мавр сделал своё дело, с его помощью "замутили" всю эту схему, по которой можно работать дальше кому угодно. А дальше он может уйти — помните, как говорил кардинал в "Семнадцати мгновениях весны" Юлиана Семёнова: "Пастор Шлаг, или светлый образ его…" Так вот, Джулиан Ассанж, или светлый образ его — этот момент здесь тоже присутствует.

Я вполне согласен с утверждением Михаила Делягина, что WikiLeaks роздал всем сёстрам по серьгам. Да, конечно — но при этом видно, что одни сестры получают золотые серёжки с бриллиантами, а другие — дешевую бижутерию. Если мы посмотрим на тот блок материалов WikiLeaks, который был передан ведущим западным изданиям и воспринят ими фактически на ура, — а это, поверьте, тоже важный индикатор данного процесса, — определенные выводы сделать можно. Во всяком случае, главный удар оказался нанесен по "команде Обамы". Именно в эту сторону оказался послан вполне внятный сигнал о том, что "зарываться не надо". И понятно, что послан он был теми силами внутри американского истеблишмента, которые посчитали, что 44-й президент США и ключевые сотрудники его администрации начали слишком далеко выходить за рамки того компромисса, который был достигнут в 2008 году и послужил фундаментом для уникальной победы Барака Обамы.

С другой стороны, WikiLeaks практически мгновенно вошёл в число самых авторитетных и цитируемых масс-медиа современного мира. Прежде всего — как источник "альтернативной" и засекреченной на государственном или корпоративном уровне информации. Степень доверия к его публикациям чрезвычайно высока, и, разумеется, такой канал заинтересованные силы просто обязаны использовать в своих экономических, политических и геостратегических интересах.

Во всяком случае, все эти моменты просто необходимо учитывать при оценке ситуации с WikiLeaks.

ИСРАЭЛЬ ШАМИР, публицист, общественный деятель, доверенное лицо Джулиана Ассанжа в странах СНГ.

При всем видимом противоречии прозвучавших здесь экспертных оценок, сразу должен сказать, что мы не так уж и радикально расходимся в наших взглядах на обсуждаемый феномен.

Давайте посмотрим на происходящее с точки зрения профессиональных журналистов. Лишь дилетанты могут считать, что вот есть некий диспатч, ты его напечатал — и всё. На самом деле — ничего подобного. Диспатчи эти для человека с улицы совершенно не понятны. Их надо объяснять, их надо истолковывать. Такая машина истолкования, интерпретации фактов — это и есть New-York Times, Guardian и так далее. В России наблюдается острая нехватка, можно даже сказать — отсутствие таких мощных инструментов толкования. Да их, в общем, нет нигде в мире, кроме ведущих стран Запада.

Именно поэтому очень у многих возникает параноидальное ощущение, что диспатч WikiLeaks — это против нас, против России. Ну, если не сегодня, то завтра через этот канал сольют информацию, которая "взорвёт Россию". На самом деле материалы WikiLeaks — мощный удар по американской глобальной паутине, по американской сфере влияния. И если бы я их комментировал, я бы сказал, что нам впервые высветили, через кого американцы берут информацию, через кого они проводят своё влияние и так далее. Если бы у нас была такая вещь в 1990 году — не было бы 1991 года, не было бы развала Советского Союза.