Чтение онлайн

В России же, по данным либерала Г.Грефа, всё наоборот: 75% — это спекулятивные иностранные инвестиции на фондовых биржах, и только 25% — прямые инвестиции в заводы и фабрики. Поэтому с началом кризиса в 2008 из России "свободно убежало" более 200 млрд. долл. спекулятивного капитала, и наша экономика обрушилась с +8% до -8%. Зато это дает повод для гордости Е.Ясину: "Есть определенные позиции в политике Китая, — утверждает этот "гуру" российского либерализма", — по которым они должны понять, что возможность использования этих позиций вызывает враждебное отношение большинства стран постольку, поскольку предоставляет незаслуженные преимущества Китаю, и он должен как бы обеспечить соответствие своей политики рыночным принципам", т.е. принципам "Вашингтонского консенсуса". Но в 2004 году Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус", основанный на суверенитете и независимости китайской экономики от мирового спекулятивного капитала, породившего нынешний финансовый кризис. И этот "Пекинский консенсус", который стал альтернативой "Вашингтонскому консенсусу", пользуется поддержкой абсолютного большинства стран мира. Против "Вашингтонского консенсуса" и в поддержку "Пекинского" выступила даже Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

Но "гуру" российского либерализма, к сожалению, это не известно. Более того, ему неизвестно, что нынешний кризис ознаменовал собой переход к понижательной волне большого Кондратьевского цикла (К-цикла), во время которого всегда формируется кластер базисных инноваций нового технологического уклада (ТУ). Китай явно собирается оседлать новый ТУ, который будет сформирован в ближайшее десятилетие. Он уже вышел на 2 место вслед за США по своим расходам на НИОКР и даже поставил амбициозную задачу к 2020 году обогнать по этому показателю США. Создав свой собственный шестой ТУ, он освободится от технологической зависимости перед западными странами, а пока он, как СССР в период Великой депрессии, оптом и в розницу скупает современные технологии у Японии и Германии, поддерживая их экономики в условиях кризиса своими заказами.

Китай резко увеличивает расходы на образование и ставит не менее амбициозную задачу в два раза увеличить количество выпускников вузов, чтобы обеспечить свою экономику высококвалифицированной рабочей силой. В то время как российское правительство всё время сокращает расходы на образование и ухудшает качество образования в стране, вводя ЕГЭ и ориентируясь на отнюдь не лучшие западные образцы, типа Болонского процесса и т.п. Более того, основные приоритеты развития, сформулированные в медведевской модернизации, неизбежно обеспечат еще большее отставание России, т.к. ориентируются на пятый ТУ, а "китайская бюрократия" делает всё необходимое, чтобы к 2020 году сформировать в китайской экономике шестой ТУ и стать лидером мирового технологического развития. При этом важнейшим элементом китайского прогресса является приверженность к социалистической идеалогии, которая позволяет не только сохранять внутриполитическую стабильность в обществе, но и сдерживать запросы верхних слоев бюрократии, равно как и предпринимательского класса. А что еще важнее — найти долгосрочную стратегию на перспективу.

table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 100%; /* This helps in MSIE7 to keep the text withing the outer bounds. */ border: 1px dashed rgb(200,200,200); padding: 10px; margin-top: 2pt }

1

Недавно в "Независимой газете", которая позиционирует себя в качестве одного из "столпов" российских либеральных СМИ, были напечатаны две статьи проректора Дипломатической академии МИД РФ Евгения Бажанова, достаточно известного и плодовитого публициста и китаеведа, который своими многочисленными статьями в последние годы зарекомендовал себя как истый западник и американофил, что позволяет некоторым наблюдателям характеризовать проректора как идейного лидера проамериканской фракции в мидовских кругах. И, судя по его статьям, такое мнение недалеко от истины. Автор явно претендует на то, чтобы определять генеральную линию российской "партии власти" в отношении коммунистического Китая.

Поскольку либеральный истеблишмент РФ всё нагляднее демонстрирует свою несостоятельность по всем азимутам государственной деятельности, а КНР на наших глазах превращается в сверхдержаву с огромным объёмом производства на основе передовых технологий, с высокой внутриполитической стабильностью и практическим отсутствием таких социальных пороков, как наркомания, проституция, вымирание населения и общий социальный распад, — российской "элите" становится всё труднее объяснить обществу, почему она, несмотря ни на что, отказывается не то что от повторения, но хотя бы от учёта китайского опыта и продолжает вести нашу страну по пути "либерально-рыночных реформ", в результате которых Россия становится сырьевым придатком и свалкой Запада, скатывается на последние места в мировых показателях, деградирует и вымирает. Итоги правления в нашей стране либералов-монетаристов проамериканского разлива невероятно ярки и показательны. Это 5 миллионов наркоманов, из которых 160 тысяч — школьники, это потеря 12 миллионов населения по сравнению с 1991 годом, это разрушение систем бесплатного образования и здравоохранения, это тотальный развал передовых отраслей промышленности и сельского хозяйства, когда нынешняя РФ не достигла до сих пор уровня РФСР 1989 года. Это разгул преступности и коррупции, который дажев страшных снах не мог присниться в советские времена Только убитых и пропавших без вести фиксируется более 150 тыс. ежегодно. Это педофилия и работорговля в безумных масштабах. Перечень можно продолжать практически бесконечно. И вся подобная "чернуха" — вовсе не "мифы догматиков-коммунистов", а справочники ООН. На всё это теоретики-либералы не обращают никакого внимания, продолжая терзать общественное сознание "ужасами советского тоталитаризма".

Для наших либералов в свете "собственных успехов" все средства оказываются хороши, чтобы диффамировать ситуацию в КНР. Поэтому мы можем слышать противоречащие друг другу утверждения: с одной стороны, о том, что "красный дракон" осуществляет всё ту же американскую "либерально-монетаристскую" экономическую модель, что и современная Россия, а с другой — о крайней отсталости современной китайской экономики, якобы находящейся на уровне СССР 30-х—50-х годов прошлого века и неизбежно идущей к собственному аналогу "перестройки".

Что же нового или важного добавил к этому "антикитайскому цитатнику" Е.Бажанов?

По мнению автора, главным источником всех достижений КНР является дешевая и дисциплинированная рабочая сила. Но автор как бы забывает простую истину, что поведение человека вообще и человека как рабочей силы в частности почти полностью зависит от экономического контекста, в который он поставлен. Создайте нормальные условия труда для российских инженеров, ученых и рабочих — и они будут не менее, а возможно — даже более успешными, чем их китайские коллеги.

Далее автор выдвигает ряд соображений против "российских националистов" и "наших догматических коммунистов", которые — видите ли — проталкивают опыт современного Китая на отечественную почву. И, соответственно, он выступает тем самым против использования хотя бы в ограниченной мере китайской модели в деятельности государства современной России. Как же это делает уважаемый автор, а вместе с ним и такие оголтелые "либерал-монетаристы" как академик Ясин, ректор Академии Народного хозяйства Мяю и многие другие.

Это, во-первых, принижение реальных достижений КНР и указание на явную социально-экономическую отсталость по сравнению с США и Западом: мол, китайцы живут небогато, а их социально-экономические проблемы имеют гигантский масштаб и практически неразрешимы.

Что ж, первая часть данного утверждения — это правда, только правда, ничего, кроме правды, но далеко не вся правда. Бажанов как бы забывает о том, сколько должны "нищим" китайцам "богатые" американцы, а эта сумма уже приближается к 3 трлн. долл. Наш оппонент ничего не говорит о том, что "нищие" китайцы сберегают и инвестируют в развитие производства почти 50% того, что зарабатывают, в то время как "богатые" американцы тратят в потребительских целях почти на 30% больше, чем производят, то есть живут в долг. Бажанов забывает об исходном уровне развития КНР в конце 70=х гг. Ничего он не говорит и о том, что "нищие" китайцы неуклонно вытесняют "богатых" американцев из Африки, а сегодня теснят их в Австралии, в Латинской Америке, да и на территории самих США. Что касается "проблем", то возврат в китайскую деревню почти 200 млн. "временных рабочих" из-за глобального финансово-экономического кризиса в 2009-2010 гг. не привел к социально-политическому коллапсу в КНР, которая держит темпы экономического роста на уровне 10-12% ВВП ежегодно. Ни одна из крупных стран Запада таких показателей не имеет и близко.

Во-вторых, Бажанов, разумеется, не проходит мимо ставшего уже общим местом либерального утверждения о том, что сам Китай и его руководство порывают с "коммунистическим прошлым" и движутся ровно туда же, куда в своё время скатилась Россия, — в "глобальный мир", основанный на "рыночной демократии". При этом утверждается, что КНР становится всё более зависимой от США и Запада в целом. Дескать, гигантский объём товарооборота между США и КНР делает Пекин чуть ли не марионеткой Вашингтона. А может быть, в действительности всё наоборот? Может быть, КНР не погибнет от уменьшения объемов экспорта в США, за который получает всё более "пустые" доллары, а вот США вполне способны рухнуть под волной второго этапа глобального финансово-экономического кризиса без сохранения долларовых инъекций со стороны Китая? Наконец, — и проректор Дипакадемии МИДа РФ должен бы знать об этом — Соединенные Штаты воспринимают КНР как стратегического и цивилизационно-исторического противника. Уж что-что, а это в пекинском руководстве осознают в полной мере и готовятся к масштабному геостратегическому конфликту, а вовсе не к конвергенции с американской системой, как того хотели Горбачев с Ельциным и хочет нынешнее руководство РФ. Отсюда и стремление Пекина в лице России иметь прочный и дружественный тыл, а не продолжение НАТО, по которому надо будет ударить в определенный момент, чтобы упредить ситуацию войны на два фронта. Таким образом, либералы фактически провоцируют российско-китайский горячий конфликт.