Чтение онлайн

Геологи определили дату извержения по буровым кернам льда. Кэроли объясняет это так:

«Буровые керны позволяют обнаружить „кислотные пики“ во время сильных катастроф, так как пепел, падая на поверхность льдов, изменяет их химический состав. Чтобы проанализировать изменения климата на земле, в Гренландии и Антарктиде были взяты буром образцы длиной в несколько сотен футов. При химическом анализе ледовых кернов были обнаружены эти „кислотные пики“, многие из них видны невооруженным глазом как темные полосы во льду, образованные пеплом. Эти образцы содержат ежегодные слои, подобно годичным кольцами дерева или осадочным ледниковым отложениям на дне озера. Таким образом, есть возможность точно подсчитать время за последние несколько тысяч лет. Самая первая из этих ледниковых проб была взята в 1963 г. на севере центральной Гренландии. В течение многих лет это был единственный образец, который позволял заглянуть далеко в прошлое и изучать с достаточной точностью условия, которые существовали на земле во время, примерно соответствующее извержению на Тире».

Таким способом была установлена дата извержения — около 1390 г. до н. э. (плюс-минус 50 лет), т. е. слишком поздно для «минойских сторонников», которые перепроверяли эти данные радиоуглеродным методом. Шестнадцать лет спустя после того, как был исследован образец из Гренландии, там же, на юге, но уже с использованием более точной методики был взят еще один ледяной стержень. На этом образце, по словам Кэроли, обнаружили «кислотный пик», датируемый 1645 г. до н. э. плюс-минус 20 лет. Таким образом, извержение датировалось уже XVII в. до н. э.

Затем за дело взялись дендрохронологи. Изучение годичных колец деревьев на американском юго-западе показало ненормальное сужение ширины этих колец примерно в 1626–1629 гг. до н. э. В Ирландии, Англии и Германии наблюдалась такая же картина. Древесные кольца на стволах, взятых в Китае, Греции и Турции, также указывают на дату извержения в 1620-е гг. Большинство данных, полученных радиоуглеродным методом, свидетельствуют, что извержение вулкана на Тире произошло в первой трети XVII в. до н. э.

Можно считать установленным, что извержение на Тире произошло между 1623 и 1628 гг. до н. э., т. е. почти на 150 лет раньше, чем вначале полагали сторонники минойской гипотезы. Столь значительное расхождение в датах полностью перечеркивает эту гипотезу, так как становится ясно, что минойская цивилизация не исчезла в результате естественной катастрофы. «По всем признакам, — указывает Кэроли, — минойская цивилизация не только выжила после извержения, но достигла пика своего развития уже после этой катастрофы».

Поздние минойские гончарные изделия с их характерным морским узором представляют художественную вершину критской культуры, которой та достигла уже после того, как произошло извержение на Тире. Р. Дрюс, ученый из Принстона, специализирующийся на изучении бронзового века, пишет о том, что экономическая и культурная жизнь на Крите не претерпела резких изменений к худшему после 1400 г. до н. э. Даже Кэнт, ортодоксальный ученый, который придерживается прежней даты извержения вулкана на Тире (около 1485 г. до н. э.), тем не менее, признает, что минойская цивилизация в это время по-прежнему процветала. В наиболее полной и обстоятельной работе, посвященной критской керамике, Ф. Бетанкур указывает, что XIII в. до н. э. является поистине золотым веком минойского гончарного ремесла.

Сторонники Эгейской Атлантиды обращаются за подтверждением своей гипотезы к истории Египта, но и здесь они находят данные, противоречащие их утверждению, что минойская цивилизация погибла после катастрофы на острове Тира. Фараон Аменхотеп III отправил посольство на Крит и обнаружил, что спустя сотню лет после предполагаемого разрушения там существуют города. Египетские записи были подтверждены в конце 1970 г., когда археологические раскопки вокруг Кносса обнаружили свидетельства того, что минойцы продолжали жить здесь вплоть до 1380 г. до н. э., т. е. сто лет спустя даже после изначально установленной даты извержения, которой придерживаются ортодоксальные сторонники «Минойской гипотезы».

Кэроли пишет в заключение: «Итак, минойская гипотеза лишилась доказательств войны — гибели цивилизации в результате сильного извержения, так как неверно определена не только причина и дата катастрофы, но и ее последствия — в результате этой катастрофы вовсе не наступил закат минойской культуры. Что же тогда остается от самой гипотезы? С моей точки зрения, не много».

«Минойская гипотеза» поддерживается в основном учеными с традиционными взглядами, которые не допускают ни малейшей возможности того, что древние люди были способны к плаванию через океан, а потому рассматривают любые другие точки зрения на Атлантиду как ересь. Слишком долго преследуемые призраком платоновского затонувшего острова, они перестали бороться с Атлантидой как таковой и теперь признают факт ее существования, но при этом извращают ее историю, чтобы подтвердить собственное пристрастное мнение. Они отбрасывают многие детали, описанные Платоном, перемешают Атлантиду из Атлантического океана в Эгейское море, сжимают величественную столицу до размеров маленького ничем не примечательного острова, сокращают трансатлантическую империю до уголка в восточном Средиземноморье, подгоняют всю историю к своей собственной никуда не годной хронологии, превращают враждебную Платону государственную структуру в его идеал, и в результате — превращают атлантов в критян.

Они сделали именно то, за что всегда укоряли атлантологов: извратили факты, чтобы подогнать их под свою заранее принятую теорию. Платон скрыл Крит или Тиру под именем «Атлантида», и это все, что вам следует знать. На этом дискуссия закрывается. Так хорошо и скромно упакованная для общего употребления Атлантида-Тира оказалась вполне приемлемой для непримиримых профессионалов, которые давно мечтали разделаться с проблемой Атлантиды, не ставя под угрозу незыблемость священной догмы. Однако в результате они получили жалкий, искаженный, нежизненный портрет, имеющий мало сходства с оригиналом, изображенным в «Диалогах». Эти слабенькие, притянутые за уши материалы не в силах соперничать с очевидными доказательствами существования Атлантиды в океане, которому она дала свое имя.

Имеется еще одна точка зрения, противоположная минойской гипотезе, поддерживаемая некоторыми ведущими атлантологами, которая предполагает, что затонувший остров мог находиться на Багамах. Это расположенное слишком далеко на западе место серьезно не рассматривалось вплоть до конца 60-х, когда в 1967 г. у самой северной точки Бимини, маленького островка, расположенного в 55 милях восточнее Майами, были проведены подводные исследования.

На глубине всего 19 футов были обнаружены огромные квадратные блоки, выложенные двумя прямыми расходящимися линиями, похожими на вымощенные дороги, длиной около 1900 футов. Эта находка много раз обсуждалась профессиональными критиками, которые заявляли, что это просто линии прибрежных скал, полагая, что эти известняки приобрели свою форму под действием волн 17 тыс. лет тому назад. Здешние известняки, говорили они, ничем не отличаются от других естественных образований, которые хорошо известны по всему миру. Будь Дорога Бимини найдена на суше, например в Перу, Боливии или Мексике, эти разоблачители с университетскими дипломами охотно признали бы ее рукотворной. Но так как они не могут согласиться с идеями, опровергающими общепринятые догмы археологии, особенно если находки сделаны под водой, то эти образования объявлены «естественными».

Однако геологи указывают, что во время плейстоцена волны не могли достигнуть так называемой «Дороги Бимини», потому что она находилась слишком высоко над уровнем моря. Эти образования не были покрыты водой вплоть до 2800 г. до н. э. Затем примерно через 1300 лет они снова показались над водой и продержались так примерно до 960 г. до н. э.

Хотя более поздними исследованиями предположения скептиков были опровергнуты, эти люди продолжали утверждать, что известняковые структуры созданы природой, а не человеком. В 80-е гг. XX в. на этом месте с помощью бура были взяты донные образцы, и в них были обнаружены фрагменты породы, которая не могла находиться в прибрежных скалах. В 1995 г. подводники обнаружили гранит, который не является природной породой для Багамских островов. Ближайший источник гранита находится в штате Джорджия в сотнях миль от острова. Более того, выяснилось, что соседние камни, образующие Дорогу Бимини, иногда содержат разные геологические компоненты, такие как, например, арагонит — в одном и кальцит — в другом, соседнем камне, что совсем не похоже на химическое единообразие, которое характерно для прибрежных скал естественного происхождения.

Даже любой случайный любитель подводного плавания с легкостью может определить, что камни, образующие Дорогу Бимини, совершенно не похожи на настоящие прибрежные скалы, которые можно увидеть на мелководье у западного берега того же Бимини. Камни Дороги массивные, вытесаны в виде квадратных блоков, подогнанных один к другому, иногда расположенных один на другом. Причем дорога заканчивается совершенно неестественным изгибом в виде буквы «J». На расстоянии около двух миль от этого места находятся прибрежные скалы, имеющие близкую к квадратной форму и образующие неровный полукруглый ряд, тянущийся вдоль берега. Но при этом они вовсе не подогнаны одна к другой и не поставлены одна на другую, но часто заходят друг за друга краями, словно неровные зубы.