Чтение онлайн

На современном этапе ситуация изменилась, на уровне штатов преобладают налоги с продаж, акцизы, но если рассматривать местный уровень, то доходы локальных правительств находятся в сильной зависимости от налогов на собственность (табл. 7.38) [145] . В частности, школьные округа получают 96% налоговых доходов именно от налога на собственность. Несмотря на то что налоги на собственность являются непопулярными с политической точки зрения, за последние 10 лет ставка этого налога выросла на 4,5%. Во многих штатах ставка налога зависит от налоговой базы. В некоторых штатах действует ставка только на землю как на собственность, в других штатах существует целый ряд ставок в зависимости от вида собственности. Необходимо помнить об экономическом эффекте данного налога. Если повышается ставка налога на оборудование, машины, механизмы, это приводит к экономической рецессии, упадку, перетоку экономической активности в другие регионы. В связи с этим, например, в Питсбурге установили две ставки: высокую – на землю и низкую – на оборудование. В целом это способствовало развитию бизнеса в Питсбурге.

Таблица 7.38

Налог на собственность в США в 2002—2003 гг. [146]

В штатах и муниципальных округах, каунтах и школьных округах действуют различные ставки и налоговые базы. Так, собственность делят на недвижимую и персональную, материальную и нематериальную. К недвижимой собственности относятся земля, здания и сооружения, а также деревья, трава, вода, минеральные ресурсы. Персональная собственность включает в себя машины, оборудование, драгоценности, автомобили, акции, облигации и др. Однако данный вид собственности очень трудно оценить. Как, например, оценить дома-автомобили? Что это – недвижимая или персональная собственность? Ведь это дом на колесах. В связи с проблемами оценки и сбора данного вида налога многие штаты исключают персональную собственность из оценки налоговой базы налога на собственность.

К материальной собственности относят дома, машины, оборудование, а к нематериальной – акции, облигации и другие финансовые инструменты. В некоторых штатах не учитывают нематериальную собственность, в других ее включают в налоговую базу.

Главное состоит в том, что оценку собственности проводят сами налоговые инспекторы и два раза в год присылают налогоплательщику чеки на уплату данного вида налога. В случае неуплаты налога на собственность после определенного периода предупреждений землю и дом выставляют на распродажу-аукцион. Хозяин имеет первоочередное право купить свой дом или землю. Данные случаи бывают не часто, но все же случаются.

Льготы по налогу имеют пожилые люди старше 65 лет. Переоценка собственности налоговыми инспекторами проводится ежегодно и зависит от рыночной ситуации. Это очень важно и для бюджетных поступлений. Если недвижимость растет в цене, то повышаются налоговые поступления в бюджет, что, в свою очередь, способствует увеличению государственных расходов на облагораживание территорий, созданию парков, повышению качества образования в школах. Все это в целом приводит к росту привлекательности данного района, поэтому цены на недвижимость растут. Однако, если данный район не престижен, школьный округ не имеет достаточно денег на каждого школьника, цены на недвижимость в этом районе падают, налоговые поступления снижаются, недостаточно средств для вложения денег в данную территорию, средний класс и бизнес покидают данный район, цены на недвижимость продолжают падать – получается замкнутый круг.

Так, например, в каунте Деарборн три школьных округа: Санман-Деарборн (Sunman Dearborn Com), Южный Деарборн (South Dearborn Com) и Лауренсбург (Lawrenceburg Com). Собранные налоговые поступления по налогу в 2005 г. на собственность в школьных округах резко отличаются (почти в три раза):

1) Санман-Деарборн – 219 411 долл. на одного школьника в год;

2) Южный Деарборн – 188 039 долл. на одного школьника в год;

3) Лауренсбург – 574 342 долл. на одного школьника в год.

Это еще раз показывает резкий горизонтальный диспаритет, возникающий в случае применения только данного вида налога как ресурса финансирования школ. В прил. 5 приведены налоговые поступления во всех школьных округах штата Индиана. Разница между самым богатым и самым бедным школьным округом составляет около 350 000 долл. на одного школьника в год.

В некоторых штатах для исправления данной ситуации были приняты специальные законы. Так, в Вермонте Законом № 60 от 1997 г. была проведена образовательная реформа. В соответствии с данным законом финансирование образования идет комбинированно: в зависимости от числа учащихся, собранных налогов в школьных округах (около у), и выделяются специальные средства из бюджета штата [147] . В штате Мичиган тоже пошли по такому же принципу финансирования образования.

Финансирование образования сильно изменилось с 1970 по 1995 г. в 43 штатах. Проводились реформы по выравниванию уровня образования и его финансирования. Это делалось с целью достижения среднего уровня образования по всей Америке. Данная политика проводится и на современном этапе. Так, все ученики начальной школы в октябре должны сдавать единые тесты по всей Америке, после чего оцениваются средний уровень образования по США, по каждому штату, школе, классу и уровень каждого ученика. Данное правило было введено администрацией Дж. Буша в 2004 г. Финансирование начального и среднего образования из локального бюджета, средств штата, федеральных средств представлено в табл. 7.39.

Таблица 7.39

Финансирование начального и среднего образования из локального бюджета, средств штата, федеральных средств [148]

Как видно из табл. 7.39, основной объем финансирования идет из средств штата – 49%, а из средств округов и школьных округов – около 43%. Финансирование из федерального бюджета составляет примерно 8% общих расходов на начальное и среднее образование.

С целью преодоления горизонтального диспаритета развиваются межбюджетные трансферты.

Финансовая помощь из федерального бюджета нижестоящим уровням власти предоставляется в форме бюджетных грантов. Они разделяются на целевые и узкоцелевые, которые преобладают. Целевые гранты идут на строительство аэропортов, на крупные инфраструктурные проекты. Узкоцелевые гранты предназначены в основном для финансирования расходов штатов на здравоохранение, социальную поддержку, образование, занятость и профессиональную подготовку. На федеральные бюджетные гранты приходится около 25% совокупных доходов штатов. Местные бюджеты в еще большей степени зависят от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов (доля трансфертов в среднем составляет около 45%, в том числе доля трансфертов штатов – 36%, федерального правительства – 9%). В США также высока доля средств федерального бюджета в налоговых доходах, доля финансовой помощи в бюджетах штатов составляет порядка 25%. Для США и Австралии примечателен тот факт, что региональные и местные бюджеты исполняются с профицитом (дефицит местных бюджетов в США законодательно запрещен), а вся нагрузка по долговым обязательствам возложена на федеральный бюджет.

За последние 25 лет финансирование многих функций с федерального уровня сильно изменилось (табл. 7.40). Так, межбюджетные трансферты, предназначенные для охраны окружающей среды на уровне штатов и локальном уровне, снизились с 5,9 до 1,5% в общем объеме трансфертов. Однако трансферты для обеспечения расходов на медицинское обслуживание в штатах и на локальном уровне с 1980 по 2004 г. резко выросли с 17,3 до 46,7%, т. е. практически утроились.

Таблица 7.40

Межбюджетные трансферты с федерального уровня на уровень штатов и локальный уровень в США в период 1980-2004 гг. в зависимости от функций [149]

В то же время доля трансфертов на административные расходы снизилась на 77%, охрану окружающей среды – на 75%, развитие сельского хозяйства – на 71%, образование, повышение квалификации и социальное обеспечение – на 44%. В целом в реальном долларовом исчислении объем федеральных трансфертов на уровень штатов и локальный уровень вырос в период с 1980 по 2004 г. на 95%, в то время как численность населения – на 27%, прямые расходы штатов и органов местного самоуправления – на 119%, объем их собственных ресурсов – на 128%. [150]