Чтение онлайн

искусства имела как положительную, так и отрицательную стороны. Нельзя не

признать, что во многом она порождала порочную систему создания невостребованных

театрами, написанных исключительно для министерства культуры пьес, но говорить о

том, что все произведения, создаваемые по госзаказу и отмеченные премиями, имели

низкий художественный уровень, было бы неверно. В случае если не обеспечивалось в

полном объеме выполнение проблемно-тематического плана государственных заказов,

репертуарно-редакционные коллегии шли на приобретение у авторов готовых

произведений, которые во многих случаях не отвечали тематическому плану. Реально

министерства культуры, а точнее репертуарно-редакционные коллегии, были

поставлены в сложное положение, когда необходимо совмещать высокую идейность,

художественное качество и востребованность зрительской аудиторией. Удавалось это

далеко не всегда.

1.2. Основные принципы создания кинематографической продукции

В СССР государство являлось единственным заказчиком и прокатчиком всех

художественных и документальных фильмов, поэтому не удивительно, что каждый

этап создания кинолент подвергался серьезному контролю. Следует сказать, что

идеологический контроль осуществлялся прежде всего на уровне художественных

советов киностудий и творческих объединений, а также на уровне государственных и

партийных инстанций вплоть до отделов ЦК КПСС.

Первая стадия контроля происходила на киностудиях, когда начинали действовать

сценарно-редакционные коллегии, основная функция которых заключалась в

обеспечении киностудий литературными сценариями. Поэтому одним из направлений

редакторской работы было осуществление связи с писательскими организациями и

отдельными литераторами, а также заключение с ними договоров на подготовку

сценариев. Кроме того, редакторы должны были отслеживать впоследствии вы-

полнение условий данных договоров.

Принятый сценарной коллегией киностудии литературный материал, а также лимит

на постановку предполагаемой картины представлялся на утверждение

художественного совета студии или творческого объединения. После этого директор

киностудии издавал приказ о запуске фильма в производство и одновременно о

разработке режиссерского сценария, который затем вновь рассматривался сценарно-

редакционной коллегией. В связи с этим будет интересно узнать, какой процент

сценариев не проходил контроль по тем или иным причинам уже на уровне кино-

студий. Исходя из оценки В. И. Фомина, который в своей монографии подробно

исследует, какие идейные отклонения могли привести к «закрытию» сценария, следует

признать, что основная цензурная работа производилась именно в редакционных

коллегиях на студиях: «... Самые дерзкие авторские замыслы тихо погибали уже

именно в этом «круге первом», даже не доходя до стен Комитета. Сценарии, заявки

принимались, как правило, к официальному рассмотрению лишь в том случае, если

редактор и руководство объединения усматривали пусть даже и минимальный шанс на

возможное «прохождение» через последующие инстанции. Сопроводительные

документы, составляемые редакторами киностудий и объединений, являлись для

многих сценариев своего рода «охранными грамотами» для того, чтобы «обойти

комитетских цензоров»114.

Помимо этого, прежде чем начать работу над режиссерским сценарием, необходимо

было получить разрешение Глав-лита, поскольку сценарии проходили цензуру так же,

как и любое другое литературное произведение. По мнению бывшего сотрудника

журналов «Искусство кино» и «Советский экран» Валерия Головского, в большинстве

случаев «сценарий легко получал «лит», так как цензоры знали, что это полуфабрикат,

75

который пройдет еще десятки инстанций и претерпит массу из-менений»115.

Возможно, что практика взаимодействия киностудий с цензурным управлением

действительно была такова. Однако это утверждение не вполне соотносится с

секретным распоряжением председателя Комитета по кинематографии А. В. Романова

от 12 августа 1969 г., адресованным директорам киностудий художественных фильмов.

В этом документе говорится о необходимости повторного отправления в Главлит

сценариев в окончательной режиссерской разработке и уже утвержденных к запуску в

производство. Поводом к принятию подобного решения послужило письмо

председателя Главлита СССР П. К. Романова в Комитет по кинематографии с

указанием примеров, когда в разрешенный Главлитом материал в процессе съемок

снова вносились изменения: «В законченных производством фильмах «Огненная дуга»

и «Прорыв» из киноленты «Освобождение Ев

Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-во

«Материк», 1996. С. 63.

115 Головской В. «Между оттепелью и гласностью. Кинематограф 70-х.».
– М.: Изд-

во «Материк», 2004. С. 119.

ропы» вставлены сцены с пленением Якова Джугашвили и решением его судьбы И.

В. Сталиным. Эти эпизоды не были представлены в Главное управление для

дополнительного контроля и возможности разрешения»116.

Надо сказать, что художественные фильмы в СССР ставились либо по

оригинальным сценариям, либо по сценариям, написанным на основе известных

литературных произведений (так называемые экранизации). 6 апреля 1972 г.

последовало другое указание председателя Комитета по кинематографии директорам

киностудий, которое в определенном смысле свидетельствовало об упрощении

цензуры: «Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете

министров СССР, в целях сокращения сроков прохождения киносценариев, сочло