Чтение онлайн

Лишившимися самостоятельных учреждений. Беотийский союз представлял собою в эту эпоху чисто-демократическое государство. Но, с другой стороны, он был преобразован на началах строгой централизации, по образцу Аттики: отдельные государства лишились своих учреждений, их граждане могли осуществлять свои права, только прибывая в Фивы.

Оставшиеся верными в борьбе с варварами — платейцы и феспийцы, подвергшиеся теперь репрессиям, во время персидских войн были единственными беотийскими государствами, стоявшими на стороне эллинов; сами фиванцы были на стороне персов.

Дадух — жрец, державший факел при жертвоприношении во время элевсинских таинств (см. кн. I, гл. 4, §20). Это была самая почетная должность на этом празднестве после иерофанта: она была наследственной в фамилии Каллия.

Вернувшись от царя — очевидно, Ксенофонт не считал удобным упомянуть об этой второй поездке Анталкида в Сузы своевременно, не мимоходом.

По старинному постановлению — во время персидских войн собрание греков наложило такую кару на всех тех своих соплеменников, которые были на стороне персов (Геродот, VII, 132), в числе последних были и фиванцы.

Диодор (XV, 50, 4) так рассказывает об этом конгрессе: «Царь Артаксеркс, видя, что в Греции опять начались смуты, отправил послов, приглашая их прекратить междоусобную войну и заключить общий мир, положив в основу те же принципы, что и в предыдущий раз. Все греки охотно приняли его предложение, и общий мир был заключен всеми государствами, исключая Фивы: одних только фиванцев греки не приняли в число участников общего соглашения, так как они хотели превратить всю Беотию в одну синтелию (см. коммент. к кн. IV, гл. 4, §6), а все были такого мнения, что в мире и клятвах должны участвовать все отдельные города, как самостоятельные члены. Поэтому теперь, как и прежде, они были объявлены вне покровительства мирного договора; Беотия же осталась одной руководимой ими синтелией». Еще интереснее рассказ Плутарха (Агесилай, 27—28): «Все были склонны к заключению мира. Поэтому в Лакедемон сошлись послы от всей Греции для заключения мирного договора. В числе их был Эпаминонд, муж, выдающийся по образованию и научным знаниям, но тогда не проявивший еще себя как стратег. Видя, что все прочие пресмыкаются перед Агесилаем, он один решился выступить с открытой речью, посвятив ее не только интересам фиванцев, но общему благу всей Греции. Он указал на то, что война только увеличивает могущество Спарты, отчего все остальные терпят ущерб; что мир, чтобы быть прочным, должен быть основан на принципах всеобщего равенства и справедливости.

Агесилай, заметив, что Эпаминонд пользуется вниманием и горячими симпатиями присутствующих [606] , задал ему вопрос, считает ли он правильным с точки зрения «всеобщего равенства и справедливости», чтобы беотийские города пользовались автономией. Эпаминонд, не задумываясь и не смущаясь, ответил Агесилаю вопросом же, не считает ли тот справедливым, чтобы и города Лаконии получили автономию [607] . Тогда Агесилай в страшном гневе вскочил с места и потребовал, чтобы Эпаминонд заявил определенно, предоставят ли фиванцы автономию беотийским городам. Эпаминонд таким же образом спросил его, предоставят ли спартанцы автономию городам Лаконии. Агесилай был возмущен и охотно ухватился за удобный предлог для того, чтобы немедленно вычеркнуть фиванцев из списка заключивших мирный договор и объявить им войну. Всем прочим грекам он предложил, заключив мир, разойтись по домам; дела, поддающиеся мирному решению, он рекомендовал им разрешить мирным путем, а неподдающиеся — войной, так как очень трудно было найти выход, чтобы уничтожить все трения... Мир этот был заключен в Лакедемоне 14 скирофориона (16 июля 371 г.)»

Рассказ Диодора (XV, 51, 3), будто Клеомброт с свеженабранным войском двинулся в Беотию из Спарты, не заслуживает доверия. О численности войска Клеомброта мы узнаем из Плутарха (Пелопид, 20): «Клеомброт вторгся с 10 000 гоплитов и 1000 всадников». Беотийским войском, пытавшимся не пропустить Клеомброта в Беотию, командовал Эпаминонд (имени которого Ксенофонт умышленно нигде не упоминает). См. Павсаний, IX, 13, 3:2 [608] «Эпаминонд с частью войска засел позади Кефисского (то же, что Копаидское. — С. Л.) озера, полагая, что пелопонесцы вторгнутся именно по этому пути. Но лакедемонский царь Клеомброт двинулся по дороге, ведущей на фокейский Амброс, и, убив Херея, которому было поручено охранять здесь проходы, перебил бывший с ним фиванский отряд, перешел через горы и прибыл в беотийские Левктры». Диодор (XV, 52, 2, 7): «Эпаминонд... двинулся со своим отрядом из Фив, имея всего не более 6 000 воинов... Заняв расположенные близ Коронеи ущелья, он расположился здесь лагерем».

Противники же — т.е. приверженцы партии, руководимой Агесилаем, которой симпатизировал и сам Ксенофонт (ср. коммент. к кн. V, гл. 3, §1 и гл. 4, §16).

Главари фиванцев — о совещании беотархов, на котором было вынесено решение вступить в бой со спартанцами, рассказывают Диодор (XV, 53, 3), Павсаний (IX, 13, 6—7) и Плутарх (Пелопид, 20). Диодор: «Беотархи собрались на совет и обсуждали, остаться ли им на том же месте и вступить в бой с войском, во много раз превосходящим их численностью [609] , или отступить, чтобы принять бой в более удобном месте. При этом голоса военачальников разделились пополам: из шести присутствовавших беотархов трое полагали, что нужно удалиться, а остальные трое, что нужно остаться на месте и принять бой. В числе последних был и Эпаминонд. Таким образом беотархи попали в затруднительное положение, и вопрос оставался открытым до тех пор, пока не прибыл седьмой беотарх; Эпаминонд убедил его подать свой голос за поддерживаемое им предложение, и таким образом его мнение было принято». Павсаний приводит и имена беотархов: «Эпаминонд, Малекид и Ксенократ [610] держались того взгляда, что надо немедленно вступить в бой, а Дамоклид, Дамофил и Симангел были против того, чтобы вступить в бой: они предлагали, «заложив» [611] детей и жен в Аттике, готовиться к осаде. К голосам партии Эпаминонда присоединился и голос седьмого беотарха; последний, по имени Вакхилид, до этого времени стоял с гарнизоном на страже проходов через Киферон и только теперь вернулся в лагерь».

Миф этот подробнее излагают Павсаний (IX, 13, 5—6), Диодор (XI, 54, 1—2) и Плутарх (Пелопид, 20). Девиц этих звали Молпия и Иппо; не добившись правосудия в Лакедемоне, отец их Скедас также покончил самоубийством.

Исчезло священное оружие — об этом же рассказывает Диодор (XV, 53, 4).

Махинации фиванских заправил — конечно, все эти предзнаменования сочинены уже после Левктрской битвы беотийскими историографами, и только еще позднее они были приняты на веру греческими рационалистами и истолкованы как «махинации фиванских заправил» (Эд. Мейер, V, 414). Этой рационалистической версии придерживается Диодор, причем он считает все эти предзнаменования делом рук Эпаминонда.

Те, которые не желали сражаться — ср. Павсаний (IX, 13, 8): «Эпаминонд относился подозрительно к своим беотийским союзникам, в особенности же к феспийцам; опасаясь, чтобы они не изменили во время боя, он позволил всем желающим удалиться из лагеря на родину. После этого удалились всей массой феспийцы, а из прочих беотийцев все те, кто был настроен враждебно к фиванцам».

Лакедемонская конница — она впервые возникла только в 424 г. (Фукидид, IV, 55) и всегда пользовалась дурной репутацией.

Деление на боевые единицы собственно лакедемонского войска может быть представлено следующей схемой (по Sch"omann-Lipsius, Griech, Altert"umer, 4 изд., 287 и след.):

В Левктрском сражении приняли участие 4 лакедемонских моры (выше, гл. I, §1), т.е. 2300 чел., а вместе с командирами более 2400 человек. Из них только 700 были спартиаты (ниже, §15; около 1/5 их служили командирами: «царские сотрапезники», 4 полемарха, конюшие и адъютанты полемарха, кавалерийские командиры и 104 низших пехотных командира). Вся остальная масса собственно лакедемонской пехоты, свыше 1 700 человек, состояла из гипомейонов, неодамодов и периэков.

Если они победят часть войска — Ксенофонт умышленно не упоминает о новом блестящем построении войска, введенном Эпаминондом, которому беотийцы и обязаны главным образом победой. Но уже из этой фразы видно, что Эпаминонд не собирался вести войну по принятому шаблону, по которому каждая из сторон выстраивала лучшие свои силы на правом фланге с целью первым делом разбить левое крыло врага и уже после этого напасть на правое с тыла и с фланга: он начинает с нападения на «часть войска, группирующуюся вокруг царя», т.е. на правое крыло врага и, следовательно, сам с отборными фиванцами находится на левом фланге. О введенном им новом строе войска рассказывают Диодор и Плутарх. Диодор (XV, 55, 2): «Отобрав из всего войска наилучших солдат, он их поставил на одну сторону войска, причем он сам взял на себя командование ими в бою. Более слабых воинов он выстроил на противоположной стороне войска и приказал им избегать сражения и при наступлении врага отступать. Поэтому-то он и выстроил войско косым фронтом: Он решил, что судьбу боя решит то крыло, на котором были выстроены отборные воины». Там же, §4: «Войско Эпаминонда одержало верх благодаря доблести и тесной сомкнутости».

Плутарх (Пелопид, 23): «В этом бою Эпаминонд выстроил свое войско косым фронтом, стянув всю массу на левое крыло».

Во всех боях древности фронты войск выстраивались косо; в данном случае фронт назван косым еще и потому, что войско имело на обоих флангах очень различную глубину.

Подобрать Клеомброта — смерть царя в бою была чем-то неслыханным в истории Спарты, так как особа царя усиленно охранялась: наш случай — единственный (Плутарх, Агид, 21).

Ход Левктрской битвы описан у нашего автора крайне односторонне и неверно. Чтобы рассеять впечатление от поражения, он умышленно отвлекает внимание читателя совершенно несущественным для всего положения дел вопросом, был ли во время боя такой момент, когда верх был на стороне лакедемонян. Из того, что лакедемоняне оказались в состоянии подобрать Клеомброта, можно заключить только то, что они некоторое время удерживались на своих местах, но это еще не значит, что они побеждали. Умышленный пропуск Ксенофонта восполняется указанием Плутарха (Пелопид, 23): «Увидя происшедшее (т.е. как Эпаминонд выстроил войско), противники стали перестраиваться: они загибали правый фланг и вели его полукругом, чтобы окружить войско Эпаминонда и обрушиться на него своей массой. В это время из рядов беотийского войска выступил вперед Пелопид со своим отрядом и, приказав своим «тремстам» [614] сомкнуть ряды, устремился бегом и настиг Клеомброта прежде, чем тот успел развернуть свой фланг или снова собрать войско на прежние места и сомкнуть строй; он напал на лакедемонян в то время, когда они еще не заняли своих мест, а двигались и перемещались». Как справедливо замечает Эд. Мейер (ук. соч., V, 414), отряд Пелопида не мог представлять собой отдельно оперирующей боевой единицы; здесь Плутарх, вследствие незнакомства с военным делом, впадает в ошибку. Несомненно, его отряд представлял собой ядро беотийского фланга, который и предпринял описанную у Плутарха победоносную атаку на перестраивавшихся спартанцев.