Чтение онлайн

Ну что ж у осетин, абхазов, аджарцев и других народов появится лишний, пусть чисто формальный, повод не входить в государство с измененным названием.

А теперь перейдем к отношениям Грузии с ЕЭС. Как мы уже знаем, практически все страны Европы в ходе августовской войны были на стороне Грузии. Западные СМИ продемонстрировали верх цинизма, называя грузинских агрессоров жертвами. Доходило до того, что разрушения в Южной Осетии выдавали за результат российских бомбардировок в Грузии.

Любопытно, что американцы использовали для дезинформации даже данные искусственных спутников Земли. Так, например, были опубликованы фотоснимки, сделанные 19 августа 2008 г. американским спутником «World View l» с разрешением 50 см и тайваньским аппаратом «Formosat-2» (разрешение 2 м). Заметно, что наибольшие разрушения — в грузинских селах: Тамарашени, например, похоже, напрочь уничтожено. А вот в Цхинвале разрушений явно меньше.

Российские специалисты заявили, что это «липа». Действительно, по селам, где дислоцировалась грузинская артиллерия, наносились ответные удары артиллерией и авиацией. Остальное довершили мародеры. Но все равно удивляет, что в Цхинвале разрушений меньше: получается, что пострадала лишь малоэтажная застройка, а многоэтажки уцелели?! На войне так не бывает. К тому же у UNOSAT топографические карты Цхинвала и Тамарашени, наложенные на космический снимок, противоречат здравому смыслу — дороги там проходят прямо по зданиям!

Реакция политиков и СМИ Европы еще раз подтверждает формулу Александра III: «У России нет других союзников, кроме армии и флота».

30 сентября 2009 г. швейцарский дипломат Хейди Таглиавини представил доклад о причинах пятидневной войны. Над его созданием 9 месяцев трудилась комиссия из 30 западноевропейских экспертов, которую западные СМИ прозвали «комиссией правды».

Доклад был подготовлен по инициативе Европейской комиссии и призван ответить на целый ряд вопросов относительно имевшего место конфликта, включая и вопрос о том, которая из сторон на самом деле развязала войну. Категоричного ответа на данный вопрос отчет не дает. В документе говорится, что заявления Грузии о российском вторжении на ее территорию до августа 2008 г. не получили «достаточного подтверждения», отмечается одновременно информация, указывающая на факт российских поставок военной техники в Абхазию и Южную Осетию до августа 2008 г. и подготовку войск российскими военными. В отчете также опровергается заявление Москвы, что ее вторжение на территорию Южной Осетии преследовало «гуманитарные» цели. По мнению авторов документа, проникновение России в Южную Осетию и соседние подконтрольные Грузии районы являлось нарушением международного права.

Однако в отчете также говорится, что вооруженные действия начались с массированных бомбардировок грузинскими войсками столицы Южной Осетии Цхинвала 7–8 августа 2008 г. Грузинское правительство утверждает, что конфликт на самом деле был развязан в июле 2008 г., когда российские войска по Рокскому туннелю вошли на территорию Южной Осетии. В документе опровергается заявление Тбилиси, что российские миротворцы в Южной Осетии «грубо» нарушали предписанные их мандатом обязанности. Авторы отчета обвиняют обе стороны в использовании запрещенных видов оружия, особенно кассетных бомб, а также в неспособности защитить мирных граждан от зверств со стороны «ополченцев и нерегулярных частей».

В одном из разделов доклада откровенно говорится, что членам комиссии пришлось изучать не только «влияние политики и дипломатии принуждения со стороны великой державы в адрес маленького и непокорного соседа», но и «склонность этого маленького соседа раздувать события и действовать сгоряча, не анализируя, к чему могут привести эти действия, не говоря уж об опасении навсегда потерять значительную часть своей территории путем “ползучей” аннексии».

Надо ли говорить, что Тбилиси и Москва выражают «выборочное удовлетворение выводами расследования»?

Я бы суть этого доклада выразил словами: «Обе стороны — бяки, и давайте поскорее забудем сей прискорбный инцидент»

Не менее любопытно отношение к российско-грузинскому конфликту и бывших закавказских республик, а ныне незалежных Армении и Азербайджана. Перед войной Грузия рассматривала своим естественным союзником Азербайджан. Баку был готов отвечать взаимностью. Накануне нападения на Южную Осетию президент Грузии Михаил Саакашвили назвал Азербайджан ни много ни мало — «гарантом независимости» своей страны. Если отбросить характерную для грузинского президента любовь к словоблудию, то следует признать несколько важных тезисов.

Во-первых, Грузия и Азербайджан состоят в одной организации, претендовавшей на то, чтобы играть роль своеобразного анти-СНГ. Речь идет о ГУАМ. После того, как Грузия официально покинула СНГ, ГУАМ остается той евразийской структурой в которой Тбилиси может осуществлять интеграционные проекты (другой вопрос, насколько успешно) внутри Евразии.

Во-вторых, Азербайджан всегда поддерживал территориальную целостность Грузии. Азербайджан сам потерял Карабах, то есть 13 % земли, а потому его поддержка наряду с политическими резонами имеет эмоционально-психологические основания.

«Грузинский народ никогда этого не забудет», — заявил Саакашвили во время церемонии закладки турецкого участка железной дороги «Баку — Ахалкалаки — Тбилиси — Карс» 24 июля 2008 г. Два кавказских государства объединяли также две трубы (нефтяная и газовая). Баку также нередко выступал в роли выгодного и надежного спонсора для Тбилиси.

Армения в отличие от Азербайджана никогда не рассматривалась Грузией в качестве стратегического партнера или тем более «гаранта безопасности». В двусторонних отношениях было немало острых вопросов. Среди них можно назвать положение армян в Грузии (особенно в населенном армянами Самцхе-Джавахети и в самом Тбилиси), роль армянской общины в абхазских событиях.

Как уже говорилось, в грузино-абхазской войне 1992–1993 гг. на стороне абхазов воевал батальон имени Баграмяна. На грузинской же стороне было намного меньше армянских участников (главным образом из того же Тбилиси). В сегодняшней же Абхазии армянская община представлена во власти и в бизнесе и является в целом лояльной руководству Саакашвили.

К раздражающим факторам относится и военное партнерство Армении и РФ (военная база в Гюмри, на которую выводились в том числе и российские подразделения из Грузии). До вывода российской военной базы из Ахалкалаки в ее штате было немало местных жителей армянской национальности. Вместе с тем Грузия для Армении (наряду с Ираном) является окном в окружающий мир в условиях сухопутной блокады со стороны Турции и Азербайджана. А потому ссориться с Тбилиси Ереван явно не хочет. Через Грузию Армения осуществляет выход и на Россию, а потому зависимость от развития российско-грузинских отношений чрезвычайно болезненна для Армении.

Наконец, из-за нажима США наученные горьким опытом в Абхазии и Южной Осетии грузинские власти были вынуждены пойти на известные уступки армянам в Самцхе-Джавахети.

По этим и другим причинам правительство Армении заняло в целом нейтральную позицию в русско-грузинском конфликте.

10 августа 2002 г. представители Министерства обороны Армении поспешили опровергнуть сообщения грузинских СМИ о том, что налеты на авиабазы в Грузии совершаются с российской базы, находящейся в Армении: «На 102-й военной базе в городе Гюмри нет военных самолетов, способных совершать бомбардировки или подобные действия».

Иное дело оппозиция. Ее лидер Левон Тер-Петросян (которого еще недавно СМИ клеймили как антироссийского политика в интервью ТВ-компании «А1+» 20 августа 2008 г. заявил: «Никто не может спорить с тем, что войну развязала Грузия, и сделала она это с целью ликвидировать Республику Южная Осетия. Никто не может оспорить также, что Россия своим решительным вмешательством спасла юго-осетинский народ от геноцида. Если бы помощь России запоздала хотя бы на 6 часов, сегодня бы Южная Осетия не существовала». Однако ради объективности следует сказать, что в отличие от официальных властей оппозиция может позволить себе больше информационной свободы.