Чтение онлайн

Когда полномочия истца на совершение сделки ограничены договором, а органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, а также как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершалась сделка, и при ее совершении имел место выход за пределы этих ограничений, сделка может быть признан судом недействительной. Для этого необходимо предъявление иска лицом, в интересах которого установлены ограничения. Обязательным условием для признания сделки недействительной здесь будет доказанность того обстоятельства, что другая сторона по сделке не знала и не могла знать об ограничениях.

Таким образом, чтобы сделать в указанных выше случаях вывод о недействительности сделки, третейский суд должен располагать решением компетентного суда, из которого следовал бы вывод именно о недействительности сделки. Решение по этому вопросу может принять и третейский суд, но только в случае, когда он наделен для этого соответствующими полномочиями. Поэтому не всегда (скажем, в рамках встречного иска) можно будет заявить требование о признании сделки недействительной. Если в третейском соглашении стороны предусмотрели возможность рассмотрения третейским судом споров о недействительности договора, принятие такого иска к производству третейским судом вполне допустимо. Однако если в третейском соглашении стороны наделили третейский суд полномочиями по разрешению споров, касающихся только неисполнения договора, принятие иска, касающегося его недействительности, будет невозможным.

Тесно связанной с компетенцией третейского суда является проблема привлечения и участия в деле, которое рассматривает третейский суд, еще одного ответчика или третьего лица. Участники третейского разбирательства, заявляющие подобные ходатайства, иногда основывают их на положениях Арбитражного процессуального кодекса РФ, например ст. 47 (о замене ненадлежащего ответчика), ст. 50, 51 (об участии третьих лиц). Приступая к рассмотрению таких ходатайств, следует прежде всего пояснить, что компетенция конкретного третейского суда, рассматривающего дело, определена третейским соглашением, которое заключено спорящими сторонами, т. е. только истцом и ответчиком. Никакие иные лица своего желания принять участие в рассмотрении дела конкретным третейским судом и подчиниться его юрисдикции не высказали. Поэтому именно эту особенность третейского разбирательства, касающуюся привлечения к участию в деле других ответчиков и третьих лиц, нужно учитывать, рассматривая такие ходатайства.

Те, кому известно об этой особенности третейского разбирательства, предварительно получают письменное согласие соответствующего лица на участие в деле в качестве ответчика, третьего лица. Впоследствии этот документ представляется третейскому суду. Выяснив действительную необходимость участия этого лица в деле и располагая его соответствующим письменным согласием, третейский суд вправе привлечь это лицо к разбирательству, не забыв в этом случае вынести соответствующее определение.

Теперь о мировом соглашении. Когда стороны в заседании сообщают третейскому суду о заключении мирового соглашения, следует обратить внимание на то, просят ли стороны его утверждении. Вполне допустимом и встречающейся на практике является ситуация, когда в процессе нахождения дела в третейском суде стороны нашли компромиссное решение своей проблемы и ко времени заседания суда уже выполнили достигнутые ими прежде по этому соглашению договоренности. В этом случае истец отказывается от своих исковых требований. Статья 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предписывает в таком случае прекратить третейское разбирательство.

Более распространенной является ситуация, когда заключенное мировое соглашение предусматривает выполнение сторонами определенных действий в будущем. Например, в соглашении содержится график, в соответствии с которым ответчик в течение какого-то определенного срока осуществит перечисление истцу суммы задолженности. В такой ситуации мировое соглашение следует утвердить решением третейского суда, а само третейское разбирательство прекратить. На это указывает ст. 38 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Утвержденное мировое соглашение является частью решения третейского суда, причем на согласованных сторонами условиях. Впоследствии по такому решению истец вправе требовать (если, конечно, для этого имеются необходимые основания) выдачи исполнительного листа. Следовательно, резолютивная часть такого решения должна быть изложена таким образом, чтобы имелась возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решая вопрос об утверждении мирового соглашения, третейский суд должен проверить, соответствует ли достигнутый компромисс предмету возникшего между сторонами спора. Далее, является ли это соглашение действительным выражением воли сторон, насколько оно соответствует законодательству и не нарушает ли оно прав третьих лиц.

Требования к форме и содержанию решения третейского суда изложены в ст. 33 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Нет необходимости подробно останавливаться на каждом обязательном атрибуте письменного решения третейского суда, выделим лишь некоторые.

Указанный Закон предписывает, что решение излагается в письменной форме, подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, включая судью, имеющего особое мнение. Особое мнение в письменном виде прилагается к решению третейского суда. Закон не содержит требования о направлении сторонам самого особого мнения. Поэтому, если регламент третейского суда не содержит каких-либо правил на этот счет, заинтересованная сторона может ознакомиться с содержанием особого мнения лишь путем ознакомления с материалами дела.

Насколько часто такая ситуация, касающаяся особого мнения, возникает в практике третейских судов, сказать весьма трудно, поскольку статистические сведения об этом отсутствуют. Возникновение таких ситуаций связано с уровнем квалификации, опытом работы тех лиц, которые входят в состав третейского суда, рассматривающего дело. Чем выше квалификация, чем больше опыт практической работы третейских судей, тем скорее они могут найти компромиссное для себя решение. Знание законодательства, правил и обычаев деловой жизни, ведения бизнеса, наконец, жизненный опыт лежат в основе принятия обоснованного, законного и согласованного решения по делу. Конечно, желательно, чтобы решение третейского суда было согласованным, единым выражением мнения всех третейских судей. В этом вопросе большую роль сыграет и позиция самого председателя состава третейского суда. Оценивая спорную ситуацию, доводы сторон, вырабатывая решение по существу спора, каждый третейский судья должен не забывать о тех мотивах, которые могут быть положены в основу судебного решения. Причем эти мотивы будут касаться как фактических обстоятельств дела, так и правовой квалификации поведения участников спорного правоотношения. Поэтому, если не удалось найти единые подходы к оценке ситуации, выработать сходные критерии при исследовании правоотношений сторон и, как следствие, имеются разногласия самого решения, остается одно: тот, кто не согласен с решением большинства, в письменной форме излагает свое особое мнение, касающееся решения, т. е. окончательного вывода по делу.

Существенным обстоятельством, которое должно найти свое отражение в решении, является процедура формирования состава третейского суда. Видимо, нелишне будет вспомнить о том, что ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 283 АПК РФ в числе оснований для отмены решения третейского суда называют несоответствие состава третейского суда соглашению сторон или федеральному закону. Поэтому во избежание осложнений при взаимоотношениях с компетентными государственными судами в решении третейского суда следует отразить, как именно происходило формирование состава третейского суда, указать на соответствие этой процедуры соглашению сторон и законодательству. Например, предъявляя иск, истец в исковом заявлении указал об избрании им в качестве третейского судьи такого-то лица, которое включено в список третейских судей конкретного третейского суда. Ответчик, возражая по существу иска, просил председателя третейского суда назначить за него третейского судью из числа лиц, включенных в список третейских судей. Постановлением (или другим актом, в зависимости от того, как это определено Регламентом конкретного суда) третейским судьей за ответчика было назначено такое-то конкретное лицо. По согласованию между собой указанные третейские судьи избрали в качестве председателя состава третейского суда такое-то лицо, также включенное в список третейских судей. Изложив, каким образом шло формирование состава третейского суда, надо сделать в решении ссылки на соответствующие пункты Регламента третейского суда, которые определяют такой порядок избрания или назначения третейских судей. Будет не лишним при этом также указать, что нарушений ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не выявлено. Указанная статья говорит о требованиях, предъявляемых третейскому судье, и содержит запрет на исполнение этих функций некоторыми лицами.

Следующий вопрос: как компетенция третейского суда должна отражаться в его решении?

В том случае, когда между сторонами отсутствуют разногласия относительно компетенции третейского суда, рассматривающего спор, в решении необходимо отразить следующее. Первое — существование третейского соглашения сторон. Например, «в заключенном сторонами договоре (дата и номер), в пункте (номер конкретного пункта или раздела договора) содержится условие о том, что все споры, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением этого договора, рассматриваются в третейском суде (наименование конкретного третейского суда) в соответствии с его регламентом». Второе — каков предмет спора и как он соотносится с третейским соглашением. Например, сторонами заключен договор о предоставлении кредита; третейское соглашение, предусмотренное в этом договоре, по своему содержанию соответствует только что приведенному тексту. Истцом (кредитной организацией) заявлено требование о возврате кредита и взыскании процентов за пользование средствами. Таким образом, спор касается неисполнения кредитного договора ответчиком, являющимся заемщиком по этому договору Следовательно, с таким спором истец был вправе, основываясь на третейском соглашении, обратиться в третейский суд. Однако возможна ситуация, когда ответчик предъявит встречный иск и попросит признать этот договор недействительным, например, ссылаясь на ст 174 ГК РФ. Вполне очевидно, что такой спор не может быть принят к рассмотрению третейским судом, так как третейское соглашение не предусматривает разрешение споров такого рода (т. е. касающихся недействительности кредитного договора) в третейском суде. При возникновении подобной ситуации в решении надо отразить, почему такой иск не может быть рассмотрен третейским судом. Третье — как определена компетенция третейского суда его документами (Положение, Регламент), не противоречит ли принятие и рассмотрение такого иска этим документам. Например, компетенция биржевой арбитражной комиссии ограничена рассмотрением споров, связанных со сделками, заключенными на ней. Следовательно, иные иски, не связанным со сделками, заключенными на этой бирже, к рассмотрению арбитражной комиссией биржи не могут приниматься.

Возможна ситуация, когда ответчик возражает против рассмотрения спора в третейском суде и между сторонами существуют разногласия по вопросу компетенции третейского суда. Для принятия обоснованного и законного решения по этому вопросу следует установить, в чем же конкретно заключается разногласия сторон. Они могут касаться: существования или действительности третейского соглашения; тех споров, которые могут или не могут передаваться в третейский суд по третейскому соглашению, и т. д. В зависимости от существа разногласий, тех доводов и материалов, а также пояснений, которые представят или сообщат стороны, третейскому суду и надлежит принять решение по этому вопросу. В соответствии с требованиями ст. 17, 37 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления стороны относительно отсутствия компетенции третейский суд обязан вынести специальное определение.