Чтение онлайн

Здесь появляется новое явление - империалистический капитализм, когда несколько наиболее влиятельных и богатых семей некоторой страны ради увеличения своих прибылей и политического влияния мобилизуют свой народ на вражду с другим народом (народами) с помощью нагнетания крайнего национализма. Мы видели такие процессы в Англии начала 20-го века, Германии 1933 - 1945 годов, Украине 1993-2017 годов, Турции 1970 - 2017гг. Сейчас похожие процессы разворачиваются в США. При этом характерно нагнетание убеждений в неполноценности других народов, в исключительности и превосходстве данного народа. Характерно нагнетание национального эгоизма, подавление национальных меньшинств вплоть до полного запрета, постепенный отказ от любых религиозных ограничений зверства и эгоизма.

При этом возможна имитация "свободной прессы", когда выходят разные газеты разных партий, проводятся ток-шоу с разными политологами по ТВ. Вот только никаких свобод у этой прессы нет, любые попытки сказать что-либо против генеральной линии главных вампиров приводят либо выкидыванию данного журналиста из профессии, либо к закрытию СМИ, либо к убийству. Можно бороться за освобождение женщин, или мужчин, или животных, или за сексуальные меньшинства, но нельзя подвергать сомнению никакие установки генеральной линии.

Строго говоря, всё это было описано ещё в начале ХХ века во всех красках, история ХХ - XXI веков если что и добавила, то только подтверждающие факты. Пропагандисты капиталистической демократии могли бы честно сказать: "Мы продвигаем этот строй потому, что при всех недостатках он позволяет народу голосовать и выбраковывать очевидно невменяемых политиков, к тому же атмосфера всеобщей гонки за прибылью позволяет получать больше денег и развивать промышленность".

И это, конечно, очень мило, но христианские коммунисты должны понимать, что этот строй не может жить без постоянного повышения прибыли. А для этого надо тем или иным способом заставить народ как можно больше работать, как можно больше потреблять (в богатых метрополиях, в бедных колониях потреблять должны как можно меньше) и разрушать окружающую среду самым хищническим образом. Времени на преображение не остаётся нисколько ни у кого, а на месте этих государств через несколько сотен лет вполне может остаться только пустыня. (О недостатках капитализма стоит поговорить в отдельной главе).

Здесь можно ещё заметить, что никакая республика невозможна, если рядом есть более крупный и более богатый принципиальный враг. Если у соседнего государства есть желание уничтожить ваш народ, например, из-за комплекса неполноценности или по религиозным причинам, и вы не можете его уговорить сотрудничать ради общих прибылей, всех ваших политиков просто купят, и вы ничего не сможете сделать - республика требует большой торговли и лёгкого перевоза капиталов через границу. В этом случае спасти народ от физического уничтожения может только авторитарная принципиальная власть.

В античном мире достаточно быстро стало ясно, что в недрах республиканских государств рано или поздно вызревает самый крупный клан, который постепенно захватывает власть в республике, как правило, после многочисленных войн с другими кланами. Поэтому монархия с христианским пониманием смирения (когда противостоящие кланы и феодалы должны смиренно служить монарху даже в случае обид с его стороны) считалась более дееспособным и более жизнеспособным строем, что, по правде говоря, жизнь и доказала. Христианские монархии загрызли и античные республики, и мусульманские страны (в которых во многом сохранялись традиции античного ведения дел, только вместо форума "работал" главный рынок). Современные события с войной кланов в США, пока ещё не "горячей", а только информационной (Трамп и стоящие за ним промышленники против "демократов - финансистов") тоже подтверждают сказанное. Никакого "разделения властей" в "странах западной демократии" нет. Богатые кланы осуществляют свою диктатуру через деньги и неформальные связи (часто родственные), а также благодаря заказным убийствам, не гнушаясь при этом никакими беззакониями.

Социализм по Марксу.

Многие люди считают себя марксистами. Маркс сказал достаточно много справедливых вещей, например, про существование классов и осознанные интересы правящей верхушки, которые идут вразрез с интересами всего народа, про постепенное перерастание конкурентного капитализма в капитализм монополистический, в хищные капиталистические империи. Но вот выводы он сделал очень странные - будто бы со временем все монополии должны объединиться в единую монополию, и это будет социализмом, поскольку единая монополия будет осознавать себя единым организмом и будет действовать в интересах всего народа как части своего организма. Тут-то счастье и должно было настать.

Вывод очень спорный, и. как показала жизнь, абсолютно неверный по многим причинам. Во-первых, в недрах любой крупной организации всегда существуют смертельно ненавидящие друг друга группы и кланы. Пока они сдерживаются необходимостью конкурировать с другими корпорациями и делать совместно некоторое дело, они худо - бедно сотрудничают. Причём это худо - бедно иногда выглядит как прилюдные оскорбления и убийства по заказу. Из художественных фильмов это неплохо показано, например, в фильме "Робокоп". Как только необходимость сотрудничать пропадает и появляется возможность отхватить себе какой-нибудь кусочек мира, в котором безопасно укрепиться и качать деньги независимо от остальных придурков (именно так они друг о друге всегда думают), происходит распад. Наиболее яркий пример - предательство СССР властными кланами. Придуркам говорили: "Не разрушайте страну, американцы только кажутся добрыми поборниками демократии и международного права, в действительности они вас ограбят и уничтожат народ", но очень хотелось приехать на международные курорты в роли миллиардера или президента независимой страны. Действительность показала, что так оно и произошло.

Вторая ошибка Маркса - это ожидание чего-то хорошего от всемирной монополии. В руководящие уровни таких организаций ломятся люди определённого склада, эгоистичные, безжалостные, аморальные, нацеленные на материальный успех любой ценой. Их пронырливость и выживаемость в подобных системах намного выше, чем у нормальных людей. Будет более логичным ожидать, что при возникновении всемирной монополии - единого организма эти люди установят себе жизнь с максимальной роскошью, а всех остальных заставят работать "за еду". Бежать-то некуда. Наука и развитие этой публике вообще не нужны. Собственно говоря, поведение высших чинов бывшего СССР после 1991 года, с их безудержным стремлением к роскоши, с полным игнорирование науки и нужд народа - наилучшая иллюстрация данного утверждения. И вот это нам считать целью стремлений?

Марксизм следует уважать и помнить как первую, наивную и поверхностную попытку научного анализа многослойного и противоречивого устройства общества. Но как руководство к действию он просто опасен. Он не учитывает ни явление отрицательного отбора, ни мотивацию действий людей, ни проблемы системных противоречий.

***

О совершенных системах управления.

Думаю, читатель уже истомился в ожидании чего-то конкретного про то, как организовывать жизнь. Итак, пришла пора сказать несколько слов на тему любимой теории: "Что мы сделаем, если завтра станем самыми главными".

Устройство государства имеет смысл организовывать аналогично устройству человека, так, как это описано в главе про системный анализ.

Для работы на седьмом уровне (определяет цель существования и то, как надо изменяться изнутри для соответствия правде жизни и выживанию) необходимо привлекать следующие группы деятелей:

1) Бывших госчиновников высшего ранга, которым уже не интересно участвовать в оперативном управлении, но которые ещё хотели бы участвовать в заботе о государстве в качестве советников и аналитиков.

2) Тех монахов и священников Православной церкви, которые хотели бы участвовать в разработке стратегий по изменению образования и воспитания, которые согласны работать аналитиками в таких делах, как анализ системных проблем и информационные (духовные) войны. Для решения этих задач можно также привлекать тех из мирян, которые приняли Полное Беззлобие и после нескольких десятилетий борьбы со страстями начали кое-что понимать в жизни ("монахи в миру").

3) Экспертов из промышленности и всех остальных систем государства для анализа поступивших предложений, для поиска системных проблем и выработки заказов на их научное изучение.