Иисус. Человек, ставший богом
Шрифт:
Литература
1. Конфликтный характер учения и действий Иисуса
MEIER, John Paul, Un jud'io marginal. Nueva visi'on del Jes'us hist'orico. III. Companeros у competidores. Estella, Verbo Divino, 2003, pp. 301–653.
THEISSEN, Gerd/MERZ, Annette, El Jes'us hist'orico. Salamanca, S'igueme, 1999, pp. 256–271.
SANDERS, Ed Parish, Jes'us у eljudaismo. Madrid, Trotta, 2004, pp. 387–420. SOBRINO, Jon, Jesucristo liberador. Lectura hist'orico-teologica de Jes'us de Nazaret. Madrid, Trotta, 1991, pp. 253–272.
BRAVO, Carlos, Jes'us, hombre conflictivo. Santander, Sal Terrae, 1986.
RIVKIN, Ellis, What crucified Jes'us? Nueva York, UAHC Press, 1997, pp. 1-77. BORG, Marcus J., Conflict Holiness and Politics in the Teaching of Jes'us. Harrisburg, PA, Trinity Press International, 1998, pp. 88-173.
WRIGHT, N. Thomas, El desafyo de Jes'us. Bilbao, Desclqe de Brouwer, 2003.
HORSLEY, Richard A., Jes'us and the Spiral of Violence. Popular Jewish Resistence in Roman Palestine. Minneapolis, Fortress Press, 1993, pp. 147–284.
— Jes'us у el Imperio. El Reino de Dios у el nuevo desorden mundial. Estella, Verbo Divino, 2003, pp. 105–163.
EVANS, Craig A., «From Public Ministry to the Passion: can a link be found between the (Galilean) Life and the (Judean) Death of Jes'us?», en Jes'us in his Contemporaries. Boston-Leiden, Brill, 2001, pp. 301–318.
LEMONON, Jean-Pierre, «Les causes de la mort de Jes'us», en Daniel MARGUE-RAT/ Enrico NORELLI/Jean-Michel POFFET (eds.), J"usus de Nazaret. Nouvelles approaches d’un enigme. Ginebra, Labor et Fides, 1998, pp. 349–369. SALDARINI, Anthony J., Pharisees, Scribes and Sadducees in Palestinian Society. Grand Rapids, MI–Cambridge, Eerdmans, 2001.
2. Пророческая акция Иисуса в Храме
SANDERS, Ed Parish, Jes'us у eljudatsmo. Madrid, Trotta, 2004, pp. 99-142. SCHLOSSER, Jacques, Jesms, elprofeta de Galilea. Salamanca, S'igueme, 2005, pp. 225–239.
GNILKA, Joachim, Jes'us de Nazaret. Mensaje e historia. Barcelona, Herder, 1993, pp. 337–341.
HERZOG II, William R., Jes'us, Justice, and Reign of God. A Ministry of Liberation.
Louisville, KY, Westminster — John Knox Press, 1999, pp. 111–143.
CROSSAN, John Dominic, Who killed Jes'us? San Francisco, Harper, 1996, pp. 50–65. CROSSAN, John Dominic/REED, Jonathan L., Jes'us desenterrado. Barcelona, Cri-tica, 2003, pp. 226–273.
BORG, Marcus J., Conflict Holiness and Politics in the Teaching of Jes'us. Harrisburg, PA, Trinity Press International, 1998, pp. 174–212.
EVANS, Craig A., «Jes'us’ Action in the Temple and Evidence of Corruption in the First Century Temple», en Jes'us in his Contemporaries. Boston-Leiden, Brill, 2001, pp. 319–344.
— «Jes'us and the “Cave of Robbers”: Towards a Jewish Context for the Temple Action», en Jes'us in his Contemporaries. Boston-Leiden, Brill, 2001, pp. 345–365.
— «Jes'us and Predictions of the Destruction of the Herodian Temple», en Jes'us in his Contemporaries. Boston-Leiden, Brill, 2001, pp. 367–380.
3. Тайная вечеря
JEREMIAS, Joachim, La ultima cena. Madrid, Cristiandad, 2003.
L'EON-DUFOUR, Xavier, Lafracci"on del pan. Cultoy existencia en el Nuevo Testamento. Madrid, Cristiandad, 1983, pp. 72-232.
— Jesmsy Pablo ante la muerte. Madrid, Cristiandad, 1982, pp. 100–111. SCH"URMANN, Heinz, El destino de Jes'us: su vida у su muerte. Salamanca, S'igueme, 2003, pp. 211–240.
THEISSEN, Gerd/MERZ, Annette, El Jes'us hist'orico. Salamanca, S'igueme, 1999, pp. 450–485.
SCHILLEBEECKX, Edward, Jes'us, la historia de un Viviente. Madrid, Cristiandad, 1981, pp. 279–285.
SCHLOSSER, Jacques, Jes'us, elprofeta de Galilea. Salamanca, S'igueme, 2005, pp. 241–258.
GNILKA, Joachim, Jes'us de Nazaret. Mensaje e historia. Barcelona, Herder, 1993, pp. 342–353.
BAUCKHAM, R.J., «Did Jes'us Wash His Disciples’ Feet», en Bruce CHILTON/ Craig A. EVANS (eds.), Authenticating the Activities of Jes'us. Boston-Leiden, Brill, 2002, pp. 411–429.
Глава 13 Мученик Царства Божьего
Преданный властями Храма (с. 323) Приговоренный к смерти Римом (с. 328) Ужас распятия (с. 334) • Последние часы (с. 337) • В руках Отца (с. 342).
После прощального ужина Иисус едва мог насладиться несколькими часами свободы. К полуночи он был схвачен храмовой стражей в саду, расположенном в долине Кедрон, у подножия Масличной горы, куда он удалился для молитвы. Человек, публично обличавший храмовую систему и открыто говоривший иудеям, пришедшим со всех концов света, об «империи», но не Римской, больше не мог расхаживать на свободе во взрывоопасной атмосфере празднования Пасхи.
Можем ли мы знать, что произошло с Иисусом в последние дни? Одно известно наверняка: Иисуса «казнил при Тиберии префект Понтий Пилат». Так говорит нам Тацит, знаменитый римский историк [911] . То же самое утверждает и Иосиф Флавий, добавляя интересные подробности: Иисус «привлек к себе многих иудеев и эллинов». «По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь» [912] . Эти факты совпадают с тем, что нам известно из христианских источников. Мы можем резюмировать следующее: Иисус был распят на кресте; приговор был вынесен римским наместником; предварительное обвинение исходило от иудейских властей; распят был только Иисус, никто не стремился расправиться с его последователями. Это означает, что Иисуса считали опасным, поскольку своей деятельностью и проповедью он обличал действующую систему. Однако ни иудейские, ни римские власти не видели в нем предводителя повстанцев; иначе они стали бы действовать против всей группы его последователей [913] . Им достаточно было избавиться от главаря, но нужно было напугать этим его последователей и сочувствующих. Ничто не могло быть столь действенным, как публичное распятие на глазах у множества людей, наводнивших город.
911
Анналы 15.44.
912
Иудейские древности 18.3.3 (в переводе Джона Мейера).
913
Именно это произошло около 45 года с Февдой и его последователями, против которых правивший тогда Фад выслал кавалерийский эскадрон, что привело к гибели многих (Иудейские древности 20.5.1). В период между 53 и 55 годами Феликс послал своих солдат расправиться с популярным пророком, так называемом Египтянином, предав смерти четыреста его последователей (Иудейские древности 20.8.6).
Как известно, в Евангелиях очень подробно рассказывается о страстях Иисуса [914] . Но чтобы правильно воспринять написанное, необходимо учитывать несколько аспектов. Во-первых, мы не знаем, кто был прямым свидетелем произошедших событий: ученики убежали в Галилею; женщины могли наблюдать за развитием ситуации на определенной дистанции и быть свидетелями увиденного. Во-вторых, кто же мог знать, как протекал разговор Иисуса с первосвященником или его встреча с Пилатом? Вполне вероятно, у первых христиан были лишь общие сведения о произошедшем (допрос иудейскими властями, предание Пилату, распятие), но без подробностей [915] . К тому же рассказ о страстях не похож на остальные евангельские тексты, описывающие небольшие сцены и эпизоды, излагаемые в традиционной форме. Это довольно длинное повествование, где описывается цепочка связанных между собой фактов [916] ; текст очень напоминает труды «книжников», которые рассказывают о страстях, отыскивая в Священных Писаниях глубинный смысл произошедших событий. Можно заметить, что рассказ представляет собой не столько изложение какого-то предания, сколько тонкую работу книжников-экспертов, находящих в Ветхом Завете тексты, которые могли бы помочь объяснить глубинный смысл событий. Вопрос заключается в том, повествуют ли они о реальных событиях, приукрашенных библейскими цитатами, или это библейские тексты, побудившие книжника частично или полностью «придумать» ту или иную сцену [917] .
914
Мк 14–15, Мф 26–27, Лк 22–23, Ин 18–19; Евангелие (апокрифическое) от Петра (фрагмент из утраченного евангелия, в котором сохранился рассказ о страстях, начиная с вмешательства Ирода). На сегодняшний день еще никто не представил теории, которая убедительно объясняла бы связь между этими текстами. В основном, признается значимость текста Марка как источника для повествований Матфея и Луки. В частности, Матфей очень к нему близок и добавляет к этому несколько пометок и несколько приукрашивает текст. Лука более самобытен, поэтому некоторые считают, что помимо Марка, он опирается еще и на какое-то другое предание. Продолжается дискуссия о том, один и тот же источник представляют Иоанн и Марк или разные. Не так давно Джон Доминик Кроссан на основе Евангелия (апокрифического) от Петра реконструировал короткий текст, называемый Евангелием Креста, которое, по его словам, должно быть, единственный источник всех рассказов о страстях, которые мы знаем. Его гипотеза нашла некоторый отклик только среди участников Семинара по Иисусу.
915
Такое мнение в настоящий момент бытует среди немалого числа исследователей.
916
Марк точно сообщает, когда происходят события, и даже прибегает к римскому времени: «поутру» (15:1), «в шестом часу» (15:33), «в девятом часу» (15:34).
917
Две самые последние и заслуживающие внимания монографии о страстях отражают различные типы восприятия, присущие современным исследованиям: Рэймонд Браун склонен воспринимать эти тексты как «историю», запомнившуюся в христианских общинах и впоследствии обрамленную цитатами из книжников; Джон Доминик Кроссан, наоборот, полагает, что большинство приводимых рассказов — «историческое предсказание», или сочинения книжников, не опирающиеся на воспоминания о каких-то конкретных фактах, а выдуманные на основе библейских текстов.