Чтение онлайн

Для этого и существует наука -- математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.

Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возражение типа предыдущего, -- "да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин", -- НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два раза, ну -- три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.

И в случае с кометой Галлея мы скорее всего услышим от некоторой части наших читателей то же возражение: "китайская синусоида появилась случайно". Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти".

Но это высказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.

И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему все эти "массовые серийные совпадения" в истории начинаются лишь ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?

5. 3. О КОМЕТЕ КАРЛА V

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно "подтвердить" что угодно, дает нам знаменитая комета Карла V. Она появилась в 1556 году, "была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же описана в "Летозаписи" (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры" [37], с. 157-158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все эти нужные даты. А в европейском -- все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что "найти" можно на любой вкус.

Морозов справедливо писал: "Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи "подтверждают" периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года... то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР (не вернулась -- Авт.) и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние "удостоверения" китайскими записями" [37], с. 159.

Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, -- в которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет "подтвердить" что угодно.

5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ

ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ

Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в китайском, так и в европейском списках странную закономерность. Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через 540 лет. Более того, через такой же промежуток времени повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.

"Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только два объяснения" [37], с. 167.

Первое -- древние кометы списаны с более поздних.

Второе -- в реальной астрономической жизни комет имеется странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы "повторяются".

Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, -- на наш взгляд самое правильное, -- объяснение. Сдвиг в 540 лет "возможен и в том случае, если сами исторические события, в связь с которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически сдвинуты на 540 или 1080 лет назад" [37], с. 170.

Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны -- они действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются самыми разными независимыми друг от друга методами -- от астрономических до статистических. О них мы много говорили во всех наших предыдущих публикациях [1-5].

2'3'1

Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ

Начнем с двух замечаний общего характера.

ПЕРВОЕ -- китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.

ВТОРОЕ -- современное китайское произношение исторических имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.

Райт: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например

Яо-су-му ( = ИОСИФ)

или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)".

См. [20], с. 254. Итак, мы ясно видим -- что происходит с китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.

Оказывается, Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.

Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.

Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции -- и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.

ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем.

РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ОСНОВНОМ ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАюЩИЕ О НЕЙ, БЫЛИ ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ "МОНГОЛЬСКИМИ" = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н. Э.

Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно поняты в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории". Сделать эту ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть -- попросту картинками.

Такой способ записи был по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно -- еще в XII-XIII веках. А чтение "картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.

Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому написание, -- и следовательно, современное нам прочтение, старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того -- кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?