Чтение онлайн

КИДАНЕЙ.

Они считаются потомками "сяньби" [40], с. 131, то есть СЕРБОВ см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов.

Трудно отделаться от мысли, что это попросту

МАКЕДОНЦЫ.

В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами.

Мы видим полное соответствие с "древней китайской географией".

Считается, что КИДАНИ в X веке н. э. основали государство "в Китае" [40], с. 145.

А откуда, кстати, появилось само название "КИТАЙ"?

Открываем книгу Л. Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит от имени КИДАНЕЙ [39], с. 405.

Но это означает, что КИТАЙ обязан своим названием европейской МАКЕДОНИИ. Поскольку китайские "КИДАНИ" -- это, скорее всего, МАКЕДОНЦЫ. См. выше.

Как мы увидим ниже, история "киданей" оказывается тесно переплетенной с историей "Монгольской", то есть Русской Великой империи. С государством китайских "киданей" историки связывают также и западно-европейские легенды о государстве пресвитера Иоанна -- то есть о той же Великой Руси. И все это происходит вскоре после того, как "кидани" навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый в китайской истории народ странным образом БЕССЛЕДНО исчезает.

Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, -- "СОЛУНСКИЕ братья" Кирилл и Мефодий были родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были скорее всего македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.

Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что согласно китайским хроникам, государство "убежавших из Китая киданей" стало зародышем будущей "Монгольской", то есть, как мы понимаем теперь -- Великой Русской Империи с центром НА ВОЛГЕ "Золотой Орды".

Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, "Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА" [78], с. 149.

Какие-то Московские Летописи...

Кто их видел?

Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали... Даже имя Иеремии Русянина -- "хорошего историка" прочно вычеркнули из русской истории.

8) ЧЕХИ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ

"В 67 году н. э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники... разорили СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ... Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину своей державы... ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев" [40], с. 163.

Здесь не только названы ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно справедливо отмечено, что ЧЕХИ -- соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.

9) КАКИЕ МОНГОЛЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ?

Фразой "МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае" -- никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе.

Однако, оказывается, что "древние МОНГОЛЫ", ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, БЫЛИ, -- кем бы вы думали?
– -

ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.

"Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ" [40], с. 162.

Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. Этого вопроса не мог не задать себе и Л. Н. Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю -- как голубоглазые, бородатые и высокорослые "древние монголы" неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в эти его умозрительные построения.

По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему

"МОНГОЛЫ", то есть РУССКИЕ, упоминаемые в "древнекитайской" истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.

ГИПОТЕЗА.

Все это наводит на мысль, что "китайская история" до XV века н. э. по-видимому развертывается, -- по крайней мере отчасти, --

НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ.

И лишь затем эти европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история [5]. Византийские хроники, излагавшие историю Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками крестоносцами, вернувшимися из Византии и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.

2'3'2

2. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ

И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ

Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н. э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н. э. до X века н. э., приведенную, например, в [39], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и римской историей того времени.

Возможно, Н. А. Морозов был прав, когда писал: "Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков,... произносят рисунки (то есть иероглифы -- Авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование... Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, -- может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, -- вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других. " [37], c. 63.

Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени "переехала в Китай". СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ, А ДАТЫ В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.

Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ РИМА, то есть с той европейской историей, которая была УЖЕ УДЛИНЕНА в результате ошибок, совершенных в XIV-XVII вв. Властарем, Скалигером, Петавиусом.

Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент "древнекитайской" истории была использована уже "испорченная хронология", созданная НЕ РАНЕЕ XV-XVII ВЕКОВ. А потому известная нам сегодня история "древнего Китая" возникла НЕ РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ.

Это, между прочим, согласуется с гипотезой Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке Китай попали те европейские хроники, которые были затем положены в основу "древней истории Китая".
– --------------------------------------------------------------