Чтение онлайн

То есть французский король выступил фактически как союзник "монголов" = великих.

Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково.

Французский король получил ярлык от великого хана "монголов" = русского великого князя. В ярлыке, по-видимому, кроме всего прочего содержалось указание королю собраться в крестовый поход. Король немедленно созывает большой парламент и обязывает своих подданных подчиниться указу хана и принять участие в походе. На правах союзников.

Вопрос: а почему же тогда Матфей Парижский -- якобы современник этих событий -- изображает татар в самом черном свете? См. об этом ниже.

Отвечаем: хроника Матфея Парижского дошла до нас в весьма поздней редакции. Реально она "всплыла на поверхность" ЛИШЬ В XVI ВЕКЕ. А в эту эпоху уже было принято изображать русских, то есть "МОНГОЛ", самыми черными красками.

О взаимоотношениях Руси-"Монголии" и Франции того времени сохранилось также следующее красноречивое свидетельство.

Хан "отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА" [40], с. 260.

Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань была доставлена своевременно.

1. 6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ

В КОНЦЕ XVI ВЕКА

В целом отношение западных авторов к Руси было по меньшей мере настороженным. О "коварстве" русских много рассказывает, например, Герберштейн, писавший в середине XVI века. А ведь он считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.

Вот, что писал Панталеоне -- переводчик книги Герберштейна с латинского на немецкий язык, в своем "Аппендиксе или дополнительных сведениях о последних деяниях московитов", помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в то время на Западе книги. Это издание, вышло во Франкфурте в 1567 г.
– - см. [27], с. 47 и примечание 182 на с. 302.

"В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву и прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к лучшему.

Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИх ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам ... подвергнет нас тяжким испытаниям от московитов, турок или каких-либо других великих монархов и строго покарает нас. " [27], с. 78.

Панталеоне выражал общее настроение страха перед вторым "монгольским", то есть русским вторжением, царившее в Западной Европе того времени.

Запад "расслабился" лишь когда в конце XVI -- начале XVII веков на Руси началась (была организована ?) великая смута и о серьезном русском военном наступлении уже не могло быть и речи. Об этой смуте мы подробно рассказали в [5].

1. 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источников помог читателю получить представление о том, с какой энергией средневековая Великая = "Монгольская" Орда-войско начала завоевания в Европе и Азии.

Напомним (см. [5]), что центром Орды был Великий Новгород область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет государство Великого Новгорода - РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего удивительного - во всех учебниках пишут о "Новгородской республике". Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово РЕСПУБЛИКА написано так: "Res publica", то есть РАЗДЕЛЬНО! [27], с. 148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [27], с. 180. Таким образом, Новгородское Государство названо Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что, конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать - откуда же возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя СОБСТВЕННОЕ. Напомним, вплоть до XVIII имена НАРОДОВ писались в большой буквы. Герберштейн правильно написал: Русское государство = Res publica. А что сегодня считают смыслом слова Res в латинском языке? Открываем латинский словарь [24]. И видим, что res переводят очень по-разному. Начинают от весьма общего перевода "вещь, предмет" и кончают переводом "случай" [24], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие переводы слова RES: "МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ". Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES --русский. Поскольку империя, столицей которой был Великий Новгород, была русской.

Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже только с маленькой буквы. Завершим этот фрагмент цитатой из Герберштейна.

"Князей, которые должны были управлять их республикой (Res publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников" [27], с. 148.

________________

Продолжим обзор западно-европейских свидетельств о средневековой "Монголии"-Руси и затронем еще один пласт документов.

"Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе куда меньше надежд стали возлагать на прохристианские симпатии монголов" [19], с. 14.

Уточним -- на самом деле угасли надежды не "на прохристианские", а лишь на "про-латинские симпатии" "монголов". Потому что русские-"монголы" сами были христианами, только не латино-католиками, а православными.

И вот, еще раз прозвучали слова: "миф о пресвитере Иоанне".

Что же это за миф?

3'2'2

2. "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО

ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.

"МОНГОЛЬСКИЕ" ХАНЫ -- ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ

История легендарного царства пресвитера Иоанна -- одна из САМЫХ ВОЛНУЮЩИХ ЗАГАДОК в скалигеровской истории Европы и Азии.

Суть дела вкратце такова.

Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то БЫЛА УБЕЖДЕНА о существовании на Востоке огромного царства некоего ХРИСТИАНСКОГО ВЛАСТИТЕЛЯ "пресвитера Иоанна", ПОТОМКАМИ КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. Легенды об этом загадочном царстве начали распространяться якобы с XII века и особенно расцвели в Европе XIII-XV веков [19], с. 9.

Современные историки считают эти сведения чистым мифом, баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению историков никакого царства пресвитера Иоанна НЕ БЫЛО.

А согласно нашей реконструкции, получается, что западные европейцы не ошибались. Из результатов нашей книги [5] следует, что "царство пресвитера Иоанна" -- историческая реальность.

ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ КАК "МОНГОЛО"-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а пресвитер Иоанн, то есть ИВАН, -- это, по-видимому, ИВАН Данилович Калита, он же, согласно [5], --- хан Батый.

Напомним, что согласно нашей концепции, "татаро-монгольское нашествие" -- это объединение Руси под властью Новгородской, то есть Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = ИВАНА Калиты [5].

Иван Калита и дал свое имя "пресвитеру ИОАННУ". Иван и Иоанн -- одно и то же. Происходит это в XIV веке н. э. Затем, в результате хронологического сдвига ИВАН Калита переместился во времени вниз на пару столетий и превратился там в "пресвитера Иоанна".

Именно поэтому, путая братьев, английские хроники называли Чингиз-Хана -- ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. См. выше.