Чтение онлайн

Решением арбитражного суда от 07.09.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, автомобили ГАЗ, ИЖ, УАЗ, по которым возник спор, согласно паспортам транспортных средств отнесены к транспортным средствам категории “В”. Максимальная масса этих автомобилей не превышает 3500 кг и они имеют не более 8 мест для сидения (кроме места водителя). Доказательств того, что эти автомобили предназначались для перевозки грузов, инспекцией не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-4191/2007-38-241 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяЕ.Н.ЗАРУБИНА

СудьяО.А.НАУМОВ

ОпределениеВАСРФот31.01.2008№501/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2007 по делу № А55-2208/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество “Предприятие тепловых сетей” (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительным решения управления от 29.12.2006 № 19-75/27979 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, начисления пеней по названным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов. Управление предъявило встречное требование о взыскании с общества штрафов в сумме 1332539 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2007 требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2007 судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив копии оспариваемых судебных актов, а, также рассмотрев доводы налогового органа, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что доводы управления не опровергают выводы судов о неправомерном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Практика по вопросу определения объекта налогообложения при исчислении транспортного налога в целях применения соответствующей данному объекту налоговой ставки сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 № 5336/07.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А55-2208/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяВ.М.ТУМАРКИН

СудьяЕ.Н.ЗАРУБИНА

СудьяА.Г.ПЕРШУТОВ

ОпределениеВАСРФот28.01.2008№132/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2963/2007, постановления от 19.07.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.10.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Северное морское пароходство” обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 08.02.2007 об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога в сумме 2652285 руб.

Решением арбитражного суда от 14.05.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Как установлено судами, ледоколы “Диксон”, “Капитан Косолапов” и “Мудьюг” принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на основании договора от 20.09.2000 переданы Комитетом по управлению имуществом пароходству в доверительное управление. Доказательств, что указанные ледоколы зарегистрированы на пароходство в Государственном судовом реестре Российской Федерации, суду не представлено.

Вывод судов, что при указанных обстоятельствах пароходство не являлось плательщиком налога за ледоколы и правомерно подало уточненные декларации на возврат ошибочно оплаченного налога, переоценке не подлежит.