Чтение онлайн

Госсекретарь США Лэнсинг дал президенту Вильсону единственную рекомендацию:

– "не предпринимать ничего, пока в России не завершится черный период терроризма".

Что касается позиции британского Правительства, то ряд членов кабинета поддерживал точку зрения лорда Роберта Сесила - большевики вывели Россию из рядов цивилизованных стран. Премьер-министр Ллойд Джордж позже признал в своих мемуарах:

– "Мы не были слишком озабочены внутренними проблемами России. Перед нами стояла только военная проблема - как предотвратить усиление Германии вследствие обретения ею российской пшеницы и нефти в результате сепаратного мира с большевиками".

Разброд и шатания в среде мирового масонства были налицо. Очевидно, в то время мировое масонство ещё не имело единого центра координации действий масонов в разных странах, существование которого предполагается в настоящее время. В каждой из стран масоны "были себе на уме". Войсковые операции для стран Антанты на обширной территории России экономически были крайне невыгодным мероприятием: они жаждали быстрого обогащения за счёт России путём освоения всех видов её ресурсов.

Последующее фактическое саморазрушение нашествия Антанты - это свидетельство катастрофического разрушения идеологии масонства. Поддерживать большевиков далее было некому. У ленинцев не было иного выбора, как крепить уже имевшуюся у них, т.н. революционную Власть большевиков. К этому времени Троцкому удалось создать боеспособную Красную Армию, проявившую себя в отражении трёх походов Антанты.

Можно предположить, что при ином развитии исторических процессов ленинцы продолжили бы разрушение России, если бы Сталин не "переиграл" в этом вопросе Троцкого и Ленина, сплотив большевиков и весь народ на борьбу с Антантой и потом с троцкистами. И это САМОЕ СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СТАЛИНА - в глазах Мирового масонства англосаксов. Это "преступление" никогда публично не обсуждалось. Оно подменено масонами возвеличиванием выдающихся личных качеств Ленина и "верных ленинцев", при полном отказе в этом Сталину и сталинистам и приписыванием им всяческих психофизиологических патологий - классический приём масонов со времён Парижской Коммуны. Но чтобы современные россияне, воспитанные на исторических масонских легендах, в достоинствах Ленина не сомневались - продолжали ему поклоняться в Мавзолее его имени и праздновать годовщину свершения Великой Октябрьской Социалистической Революции, а в усиление этой идеи в Европе и США демонстративно сносятся памятники Ленину, а заодно и всем реальным героям СССР.

Современные либерально-демократические "бытописатели" жизни Сталина и его наркомов, по жизни обычных и даже милых людей, тем не менее, создателей первого в мире социалистического государства, в мелких деталях жизней изображали их, как "мелких личностей" с множеством психофизиологических недостатков - людей совершенно недостойных какого-либо уважения. Но, это же не так, хотя бы потому, что коррупционеров среди них не было. Правда и то, что в работе и Сталин и наркомы не щадили ни свои, ни чужие жизни и даже жизни своих близких. Например, Верховный Главнокомандующий Красной Армией Сталин не принял предложение своих генералов - провести войсковую операцию для освобождения из немецкого плена своего сына Якова: потому что за его жизнь своей жизнью заплатили бы тысячи советских солдат. Поэтому они и россияне создали одно из самых могущественных государств в мире - первое в мире государство социальной справедливости.

Сталин полностью разрушил планы мирового масонства. Члены ВКПб и КПСС - ставят себе это в особую заслугу, и это правильно: вектор движения общественной энергии в России Сталин решительно повернул влево: Великая Социалистическая Революция в России свершилась, но не в октябре 1917г. Датой её свершения можно считать любую дату разгрома трёх походов Антанты на Россию: Врангель, Колчак, Деникин, Юденич, белочехи - в центре Сибири, японцы и американцы - на Дальнем Востоке России, англичане - в Архангельске, французы и англичане - в Крыму и на Украине, белополяки - на Западе России... В том числе - это дата разгрома белополяков в третьем походе Антанты - с апреля по ноябрь 1920г. См. статью И. В. Сталина "Новый поход Антанты на Россию" - газета "Правда" за номерами 111 и 112, 25 и 26 мая 1920 г.
– Интернет: http://grachev62.narod.ru/stalin/index.htm.

"Кстати говоря", куда делся золотой запас России, к которому были причастны белочехи - доподлинно считается неизвестным. Но вскоре в Чехословакии произошёл необъяснимый скачкообразный рост её экономики. И ещё, нашествие Польши на Россию (третий поход Антанты) без привлечения союзников, но поддержавших её, вернее, опережающее их, уверовавшей в разгром России. Очередной в истории поход Польши в Россию завершился, как очередная неудачная попытка реализации вековой имперской мечты польских панов, веками ходивших на Русь "по шерсть" - превратить свою страну в "Великую Польшу - от моря до моря" - от Балтийского, до Чёрного...

История Руси и России полна лукавых недомолвок учёных, писавших историю России, и складывавших масонские легенды, наиболее выдающимися из которых надо полагать "Татаро-монгольское иго", а также двенадцатитомную "Историю государства Российского" - российского историка и публициста - Карамзина. Н. М. Карамзин, будучи убеждённым норманистом, талантливым учёным и писателем, долго путешествовал по Европе и изучал историю России по европейским источникам, поскольку множество летописей из русских монастырей в массовом порядке вывозилось в Европу - начиная с Петра I, продолжавшееся и в царствование на Российском престоле Цариц, немецких по крови. По-видимому, вывезенные летописи навсегда утрачены для российских историков, политиков и других российских элит. После этого у европейских учёных Россия превратилась в "Великую тартарию", от лат. тартарус - в ад, преисподнюю, а один из народов Поволжья - в татар, Татарстан, хотя такого самоназвания не было ни у одного из народов России. См. статью "Менталитет России..." в журнале "Самиздат" и Тюньдешев Г. А. "Великий хан Батый - основатель российской государственности". Электронное Интернет-издание, формат PDF. 2013, - 44 с. ISBN: 978-5-9903950:

– Благодаря немецким царям, правившим Россией, благодаря немецким учёным петровской Академии наук, Карамзину, царским и советским историкам - миф о "татаро-могольском иго" в системе российского образования закрепился окончательно. Удивительно, но "татаро-могольское иго" муссируется масонствующими политиками, далёкими от российской истории - на всех каналах ТВ - как несомненный исторический факт. Масонствующие татарские националисты этому не возражают. Почему? Они что, тоже претендуют на "первородство и исключительность нации" - как создатели Российской Империи?

Татары, несомненно - участники создания Российской Империи, вернее, они всегда были частью Золотой Орды, но в числе сотен народностей, населявших территорию Империи Хана Батыя - племянника Чигисхана, и даже больше - в течение тысячелетий до появления этих имён. Российская Империя возникла, как итог эволюции множества ханств, составлявших Империю, созданную фактически - Ханом Батыем - всего лишь этапом эволюции её протоимперии. Большинство народностей Протоимперии сохранилось до настоящего времени на тех же территориях - со своими культурой, языком и религиями. Империя Хана Батыя занимала территорию Восточной Европы и северную часть Сибири, отделённую Чёрным морем, Каспием и почти непроходимыми горными хребтами от Южной Азии- Оттоманской Империи, Ирана, Индии, Китая... Все ханы Империи, созданной Ханом Батыем, на протяжении семисот лет платили дань Главному Хану. Последним Царём, который отказался платить дань очередному Главному Хану - Крымскому Хану, был Пётр I. Итогом эволюции Империи стало верховенство белого Хана - Царя Ивана Васильевича Грозного. Он был признан Главным Ханом остальными ханами - как итог военно-политической борьбы ханств за это верховенство. Содержание этой борьбы также наполнено истрическими мифами, которые снова и снова вбрасываются в российское общество, это, например, "покорение Сибири", читай - Казанского Ханства - Хана Кучума, малочисленным, но многонациональным отрядом казаков Ермака.

ПРИМЕЧАНИЕ. В отличие от "мозаичной политической карты Европы", Золотая Орда, составленная более чем десятком ханств, за семьсот лет не распалась на множество мелких государств, несмотря на распространённую среди властных элит борьбу, в т.ч. и в виде локальных эпизодических войн между ханами-правопреемниками, за своё верховенство в Империи. В качестве примеров можно назвать походы Царя Ивана Васильевича (Грозного) на Казань или сибирский поход многонационального отряда казаков Ермака в 1581-1585г.г., считающийся началом "покорения русскими необъятной Сибири", состоящей из территорий других ханств, протянувшихся до берегов Тихого океана. Отряд Ермака составлял всего около 400 казаков. По разным источникма численность могла состалять до 3000 тысяч казаков. Но это маловероятно, т.к. такую "армию" прокормить было нечем, ввиду малой плотности населения и скудости ресурсов. Поход завершился поражением Махметкула - племянника Хана Кучума в локальном сражении и гибелью Ермака. До "покорения" Хан Кучум титуловался в русских источниках "Царём", что свидетельствовало о верховенстве Сибирского "царства-ханства" со столицей Казань над "Московитским ханством", чему "Белый Хан" - Царь Иван Васильевич, прозванный в Европе Грозным, противодействовал с юных лет. Взятие Казани было для Царя столь значительным событием, что в связи с ним в Москве по царскому указу был сооружён храм Василия Блаженного - удивительное сочетание славянской и тюркской архитектур. Поход казаков Ермака можно рассматривать, как локальное событие из того же разряда претензий ханов на верховенство - больше похожих на"междворцовые интриги", чем войны между ханствами, - как подтверждение освобождения "Белого Хана" от вассальной зависимости от Сибирского Хана Кучума.

После этого события белые ханы на равных стали претендовать на статус Главного Хана Золотой Орды. Над отметить, что простые люди мало разбирались в столь сложных интерпретациях исторических событий, растянутых во времени. Такая возможность появилась лишь у современных историков при обращении в ретроспективу прошлых событий и снятия "общемировой исторической цензуры", введённой англосаксами, например, у Г.А. Тюньдешева.

Надо отметить, что военные эпизоды в истории Империи по содержанию, следствиям и интерпретациям учёных-историков, даже европейских, кардинально отличаются от аналогичных военных событий в Европе. Так, после покорения татарские ханы-наместники десятки лет служили "верой и правдой" "Верховному Хану", а их военачальники, в жёстких традициях Империи, продиктованных законами эволюции сложных общественных систем, участвовали в отражении внешних врагов со своими военными отрядами, набранными из подвластного населения. Например, после взятия Казани они возглавляли войска Царя Ивана Васильевича в сражениях со шведами, "взявшего под свою руку" сибирские ханства, участвовали и в Куликовской Битве. В истории Московитского протогосударства это вполне соответствовало традициям Великой Монгольской Империи.