Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)
Шрифт:
Источники ярко рисуют грабежи и опустошения, которыми сопровождались внутренние феодальные войны. Эти опустошения являлись не эксцессами, а методом ведения войны. Опустошить владения противника – означало нанести ему военный удар. Выражение «вторгнулся в его земли и начал их опустошать» (vastare) было обычным выражением, обозначающим военные действия [772] . Так поступали простые феодалы при нападении на владения своих противников [773] , так поступал король по отношению к своим внутренним врагам; тем же отвечали королю князья в войнах с ним [774] .
772
Annales Hildeshamenses, an 1105. SS., III, p. 109 (о Генрихе IV) collecto exercitu insequitur eum... et hos omnes, quos poterat, qui filio adherebant, vastando et igne concremando consumit. Annalista Saxo, 1085; SS., VI, p. 723 (об этом же короле) Heinricus imperator magno exercitu coacto, Saxoniam intravit eamque vastavit.
773
Ekkehardi Chronicon, 1116. SS., VI, p. 252: agros alterius vastare, colonos despoliare coepit.
774
Chronicon regnum Coloniensis. I. SS., XXIV, p. 54 (архиепископ кельнский и др. князья) regiae possessiones destruunt, pleraque municipia capiunt regiones... vastant flamma et preda diripiunt. Король ответил на это опустошением Вестфалии (Provincia Westfaliae concrematur).
Во времена последних двух королей Салической династии и в последующие десятилетия отдельные могущественные князья стояли уже на одну военную ногу с королями. Они вели с королями войны как равные с равными, нападали на них, преследовали, заключали с ними мир и т. п. Так вел себя, например, Лотарь Суплинбургский в последние годы царствования Генриха V. Он взял Мюнстер и изгнал поставленного императором епископа, посадив вместо него своего ставленника [775] . Когда император двинулся на подавление восстания голландского графа, он напал на императора с тыла. Император вызвал его на сейм для суда, но он туда не явился. Все эти, с точки зрения официальной феодальной юстиции, преступные действия против короля (reus majestatis) [776] , оставались совершенно безнаказанными. После смерти Генриха V князья единогласно избрали Лотаря в короли. Во времена Лотаря III столь же, если еще не более независимо, вели себя Конрад и Фридрих Штауфены.
775
Ekkehardi Chronicon, a. 1121. SS., VI, p. 256.
776
Согласно «новому взгляду» на феодальные смуты, подобные действия феодалов в отношении короля не являлись противозаконными, преступными. Феодалы в определенных случаях (которых могло быть сколько угодно) имели законное право на сопротивление (Widerstandsrecht) – F. Kern. Gottesgnadentum und Widerstandsrecht im fruher Mittelalter, Leipz., 1914; O. Brunner. Land und Herrschaft, S. 127, 192.
Движение за внутренний мир. Непрекращающиеся войны и грабительские нападения приносили опустошения и разруху. «По всей Германии не прекращаются внутренние раздоры, в то время, как внешние войны совсем уже прекратились. Повсюду свирепствуют разбойники, именующие себя рыцарями; они нападают на деревни и церкви, грабят дома крестьян и отнимают все их имущество, а тех, у кого нечего взять, ради потехи подвергают жестоким пыткам» [777] .
От этой анархии больше всего страдали трудящиеся массы, которые оказывались не в силах защитить себя от разбойников. Но, вызываемые ею опустошения причиняли ущерб и феодальным землевладельцам, особенно церковным, которые больше подвергались нападениям со стороны, чем сами нападали на других.
777
Ekkehardi Chronicon, 1123. SS., VI, p. 261: per totam pene Germaniam externis quiescentibus (bellis), civliium ubique seditionum tempestas tncrevit... Predones quippe, qui sub nomino equitum undique superhabundabant, villas et agros aecclesiarum invadebant, colonos domi forisque spoliabant et ab...his, qui pane solo et aqua victitare solebant delicias sibimet ministrari tormentis exigebant. Ряд ярких примеров приведен у Вайца, цит. пр., VI, стр. 524 и сл.
Поэтому вполне закономерно, что церковные феодалы вместе с королевской властью и другими крупными феодальными землевладельцами начали принимать меры с целью прекращения феодальной анархии и установления внутреннего мира или хотя бы временного перемирия. Это движение было возглавлено королевской властью, которая выполняла еще в тот период и в Германии роль «представительницы порядка в беспорядке». Королевскую власть поддерживали в этом деле не только некоторые слои феодалов, но и все прогрессивные элементы, образующиеся под покровом феодального общества, как в городе, так и в деревне. (Это особенно) отчетливо проявилось в поддержке горожанами и крестьянами Генриха IV в его войнах с князьями и избранными ими антикоролями).
Однако приписывать высшей государственной власти в Германии особые заслуги в борьбе с феодальной анархией за сохранение внутреннего мира в стране, как это делает, например, Г. Гирш [778] , нет никаких оснований. Деятельность королевской власти в этом направлении, как мы дальше увидим, была недостаточно последовательной и мало эффективной. В этом, правда, нельзя винить саму по себе королевскую власть: успех ее деятельности зависел от условий внутренней централизации государства.
778
H. Hirsch. Die hohe Gerichtsbarkeit, 1922, S., 234: «Der mittelalterliche Staat jener Zeit, ist nichts anderes als eine Grosse Fridensordnung». Пo мнению автора, это государство тем только и занималось, что организовывало борьбу против внешних врагов и внутренней анархии.
Борьба королевской власти против феодальной анархии началась уже в X в. [779] . В XI в. появляются отдельные соглашения о сохранении мира, заключаемые князьями под руководством королей на короткие периоды. При Генрихе II было заключено в Мерзебурге соглашение сроком на 5 лет [780] . На Констанцском синоде в 1043 г. было принято общее постановление о соблюдении мира [781] . При Генрихе IV и Генрихе V заключались неоднократно соглашения о мире в отдельных областях государства: в Трирском архиепископстве (1063 г.) [782] , в Тюрингии (1070 г.) [783] , в Саксонии (1079 г.) [784] , в Кельнском диоцезе (1083 г.) [785] в Майнцском диоцезе (1085 г.) [786] и во Франконии (1085 г.) [787] , в Швабии (дважды – 1093 и 1104 гг.) [788] , в Баварии (1094 г.) [789] , в Констанцском диоцезе (1105 г.) [790] . Несколько раз принимались постановления о соблюдении мира в целом в государстве. При Генрихе IV такие постановления выносились в 1099 и 1103 гг. [791] , при Генрихе V в 1121 и 1125 г. [792] . В последующий период подобные постановления тоже принимались неоднократно. Следовательно, недостатка в соглашениях и постановлениях о соблюдении внутреннего мира не было. Эти соглашения и постановления объявлялись под присягой [793] и за нарушение их, кроме светского наказания, угрожало еще и наказание церкви [794] . Но угрозы мало действовали.
779
См. данные у Вайца, цит. пр., VI, стр. 527 и сл.
780
Thitmar, VI, 39. SS., III, p. 823: firmata ad V annos mutua pace.
781
Annales Sangal., 1043. SS., I, p. 85. Lamberti Annales, 1044, SS., V, d. 153.
782
Constit., I, № 422, p. 599.
783
Lamberti Annales, 1070. SS., V, p. 178.
784
Berthold, 1079. SS., V, p. 319.
785
Constit., I, № 424, р. 602.
786
Ekkehard, 1085; SS., VI, 205.
787
Constit., I, № 425, p. 605.
788
Bernold, 1093; SS., V, p. 457; Constit., I, № 430, p. 613.
789
Constit., I, № 427. p. 609.
790
Constit., I, № 431, p. 615.
791
Ekkehardi Chronicon, 1099; Constit, I, № 74, p. 125.
792
Constit., I, № 106, p. 158; № III, p. 164.
793
Constit., I, p. 610, § 1: pacem juravimus, et his, qui etiam eandem pacem nobis jurant vel juraverunt vel juraturi sunt.
794
Constit., 1, p. 605, § 14: 607, § 14.
Постановления и соглашения о «божьем мире» (Treuga Dei) запрещали в объявленные дни перемирия и во время действия общего божьего мира убивать людей, нападать на церкви и частные дома, грабить людей дома и в дороге, похищать и насиловать женщин, заниматься кражами и поджогами и пр. Особая защита объявлялась для находящихся в дороге купцов и работающих на полях крестьян (Mercatoribus transeuntibus et agricolis dum operantur in agris) [795] . В некоторых постановлениях о мире, как например в Кельнском, Бамбергском и Эльзаском [796] дается подробный перечень возможных случаев нарушений мира и соответствующих мер наказания. Эти постановления напоминают собой своеобразные судебники. Против нарушителей мира, согласно этим законам, должны были применяться весьма жестокие меры наказания – смертная казнь, выкалывание глаз, отсечение рук и ног и т. п. В постановлении Генриха IV о мире от 1103 г. [797] говорится: «Пусть никто не вторгается в чужой дом, не грабит и не поджигает, не захватывает за долги, не ранит, не калечит и не убивает. Если же кто это сделает, пусть будет лишен глаз или руки. Если кто защищает насильника, наказывается тем же. Если преступник укроется в крепость, крепость осаждается в течение трех дней и затем подлежит разрушению. Если укроется от преследования, теряет все имущество: бенефиции переходят сеньору, аллод – родственникам. Если кто совершит кражу на 5 и больше солидов – теряет глаза или руку, если меньше 5 солидов – лишается волос, наказывается розгами и возвращает украденное. Если преступление совершат трое, наказываются тем же по жребию».
795
Constit., I, p. 612, §1.
796
Constit., I, p. 603 – 611.
797
Constit. I, № 74, p. 125.
Согласно постановлению о «божьем мире» в Трирском диоцезе (1063 г.?) [798] , нарушители мира подлежали изгнанию на 30 лет и церковному отлучению. В Эльзасском соглашении о мире нарушителям угрожала смертная казнь [799] . Для преследования нарушителей мира и осады крепостей, в которых они укрывались, мобилизовалось все население округи [800] .
Анализ постановлений о мире показывает, что все эти мероприятия были направлены не столько против крупных нарушителей мира – феодалов, ведших официально внутренние войны и грабивших беззащитных людей, сколько против мелких нарушителей – воров и разбойников. Некоторые постановления явно направлены против низших слоев и преследовали цель их обуздания. Это особенно заметно в постановлении для Кельнского диоцеза (1083 г) и дублирующем его Бамбергском пакте (1085 г.). Феодалы, нарушавшие мир, и убивавшие массу людей, подлежали изгнанию и теряли свои бенефиции, сервы же за убийство – обезображивались, а за ранение лишались руки [801] . Эти меры не столько пресекали разбой, сколько устрашали крепостных, сопротивлявшихся феодалам. Ту же цель преследовали запреты ношения оружия. Феодалов они касались в весьма незначительной степени [802] – крестьян – в самой категорической форме. В законе Фридриха I о сохранении мира от 1152 г. крестьянам строжайше запрещалось носить оружие. Осмеливавшиеся носить копье, меч или другое какое-либо вооружение, лишались его или должны были уплатить высокий штраф [803] . Так под видом борьбы против нарушителей мира государственная власть лишала крестьян права иметь оружие и использовать его против феодальных господ. Этим она делала крестьян еще более беззащитными перед лицом разбойничающих феодалов. Все эти факты говорят о том, что феодальный «божий мир» диктовался отнюдь не соображениями «защиты слабых» и охраны благосостояния трудящихся масс [804] . Наоборот, «божий мир» диктовался заботами крупных феодалов о их собственном благополучии.
798
Constit. I, р. 600, § 2, 4.
799
Constit., I, р. 612, § 3: liber capitali Sententia puniatur, servus autem manu privetur. Потеря сервом рук являлась не менее страшным наказанием, чем смертная казнь.
800
Constit., I, р. 608, § 6; р. 614, § 9.
801
Constit., I, р. 604, §§ 6, 7.
802
В постановлении о мире для Кельнского диоцеза (1083 г.) запрещалось ношение оружия в границах диоцеза только в дни божьего перемирия – Constit., I, р. 603, § 2, 3.
803
Constit., I, р. 197 – 198: Si quis rusticus arma vel lanceam portaverit vel gladium, judex, in cuius potestate repertus fuerit, vel arma tollat vel viginti solidos pro ipsis a rustico accipiat.
804
Так трактует Н. Hirsch. Die hohe Gerichtsbarkeit, S. 150. По его мнению мероприятия по охране мира больше всего облагодетельствовали низшие слои общества. Правильнее оценивает Вайц, цит. пр., т. VIII. ор. 477, говоря, что суд божий служил больше всего интересам религии и церкви.
Меры, предпринимавшиеся против феодальной анархии и разбоя, не были и не могли быть эффективными. Они обходились и нарушались феодалами, которые не могли жить в мире друг с другом. Выше мы приводили свидетельство хрониста Эккегарда о разбоях и грабежах, чинимых рыцарями. Это свидетельство относится к 1123 г., т. е. ко времени, когда было уже принято ни одно решение о соблюдении мира (последнее в 1121 г. во Вюрцбурге).
Королевская власть оказывалась бессильной в борьбе с нарушителями мира. Когда Генрих IV предпринял в 1104 г. поход против графа Дитриха (Саксония), нарушившего постановление о мире от 1103 г., он, не добившись никаких положительных результатов, вынужден был прекратить действия и начать войну против восставших князей, возглавляемых его собственным сыном Генрихом V [805] . Вместо укрощения нарушителей мира, началась новая феодальная смута.
805
Vita Heinrici imp., с. 9. SS., XII, p. 277.
Королевская власть в Германии не могла ликвидировать феодальной анархии и укрепить политическую централизацию. Население вынуждено было приниматься за самозащиту. В XII – XIII вв. в городах и отдельных областях возникают союзы для охраны мира.
Более успешно мероприятия по установлению мира проводились в отдельных территориальных владениях, внутри которых анархия была позже совсем ликвидирована. Однако войны в стране не прекращались. Они начинали все более походить на войны между государствами.
Мы подробно ознакомились с системой общегосударственной организации и с ее изменением в течение изучаемого периода. Для полноты представления об эволюции феодального государства необходимо проследить еще изменения областного и местного государственного устройства и развитие частной вотчинной власти. Рамки настоящей работы не позволяют сделать это с необходимой обстоятельностью, и мы ограничимся только самой общей характеристикой [806] .
806
Подробно об этом см. Н. Ф. Колесницкий. «Эволюция раннефеодальной системы территориального судебно-административного устройства и рост вотчинной власти в Германии IX – XII вв.» – «Средние века», вып. IX, 1957, стр. 132 и сл.