Чтение онлайн

Документ 1

Методологическую основу диссертации составило положение учения об информации, о том, что как носитель фиксированной социальной информации периодическая печать может выполнять функцию не только осведомления современников об общественно-значимых событиях и явлениях действительности, но также служить каналом передачи информации во времени. Автор солидаризируется с выводом И. Д. Ковальченко о возможности теоретически безграничного расширения информационного потенциала источника в результате выявления в нем ранее не очевидной для исследователей, а потому как бы скрытой информации, латентно присутствующей в источнике. Для анализа выявленной в источниках информации в диссертации использованы специально-научные методы исторического исследования: историко-генетический и историко-системный.

Документ 2

В основу исследования положен источниковедческий метод, предполагающий получение новой информации из источников. При этом данное диссертационное исследование опирается на метод источниковедческой компаративистики. Идея сравнения лежит в основе современной теории и методологии источниковедения: «реально сопоставлять объективно существующие источники объекты культуры, имеющие общие свойства, доступные критическому наблюдению». Свойство источников, само появление новых видов при таком подходе создает возможности получения точных данных о развитии общества. Применяемый метод источниковедческой компаративистики разработан в рамках научно-педагогического источниковедческого направления, которое рассматривает гуманитарное знание как строго научное. В его основе – изучение реализованных интеллектуальных продуктов, которые создают люди в процессе своей целенаправленной деятельности. Человек их создает, обеспечивая свои жизненные потребности и, в то же время, обменивается информацией с помощью продуктов деятельности. Человеческая деятельность коммуникативна и, создавая вещи и документы, люди используют их так же, как источники информации. В этом качестве реализованные продукты человеческой деятельности становятся историческими источниками. Изучение объектов культуры как источников информации есть главная задача источниковедения.

Документ 3

Для достижения цели и решения поставленных задач в ходе исследования необходимо опираться на принципы историзма, объективности и системности. Рассмотрение проблемы во всем многообразии и целостности возникающих связей и явлений потребовало применения таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, логический метод, описательный метод, метод классификации. Обращение к описательному методу позволило дополнить исследование отдельными понятиями, фактами и примерами. Метод классификации помог «разбить» исходную совокупность фронтовых писем на группы, организованные по определенным принципам: по происхождению, специфике адресата, внешней форме и т. д. В диссертационной работе применялись и специальные методы источниковедческого анализа. Исследование структуры источников производилось на основе методики формулярного анализа. Применив эту методику, структуру эпистолярного текста можно представить в виде системной совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих формуляр. В понятие «формуляр» включаются модели четырех типов: 1) наиболее общая модель построения документов в целом (условный формуляр); 2) общая модель построения документов определенной разновидности (абстрактный формуляр); 3) модель построения определенных небольших групп документов – внутри разновидности (конкретный формуляр); 4) модель построения отдельно взятого текста (индивидуальный формуляр). Особое значение приобретает условный формуляр как наиболее общая модель построения эпистолярного формуляра.

Документ 4

Теоретико-методологической основой работы является историзм, понимаемый как критическое течение мысли, настаивающее на первостепенной важности исторического контекста для интерпретации всякого конкретного источника. Трактуемый таким образом историзм имеет две стороны. Во-первых, он предполагает необходимость помещения любого высказывания или утверждения, сделанного в прошлом, в контекст его времени; во-вторых, признает, что всякое суждение о прошлом отражает интересы и пристрастия того времени, когда оно было сделано. Историзм, следовательно, призывает относиться критически как к тому, что прошлое рассказывает о себе, так и к интерпретациям этих рассказов в последующие эпохи. Поставленные задачи, а также разнообразие используемых источников, требуют применения различных методов современного источниковедческого анализа. В работе применяются методы исторической антропологии, микроистории, герменевтики, нарратологии, компаративного и тендерного анализа, исследуются возможности общего кросс-культурного взгляда на историю автобиографизма, а также компаративного анализа автобиографических сочинений.

Документ 5

Главным принципом исследования являлся принцип историзма. Он использовался, например, при рассмотрении формирования комплексов источников и его изменения во времени. Автор руководствовался и принципом системности: комплекс источников личного происхождения рассматривался как система во взаимодействии его составляющих частей.

При анализе содержания источников использовались принципы компаративного анализа, историзма, герменевтики.

Памятка для участников «мозгового штурма»:

в составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений, высказанных членами группы;

члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания;

все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот дополнения к ним и уточнения приветствуются;

первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако большой ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе);

на втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключаются ошибочные идеи, а оставшиеся окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.

Дебаты являются одной из продуктивных дискуссионных методик. Как форма обучения они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным

проблемам, отстаивать в состязательном режиме. В рамках данного задания предлагается модель дебатов, предусматривающая работу в командах как на подготовительном этапе, так и в ходе самих дебатов. Каждая из трех команд получает задание изучить один из классических подходов к типологии исторических источников и подготовить аргументы, доказывающие ее научную состоятельность:

Модель типологии Л. Н. Пушкарева и А. П. Пронштейна:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) фонодокументы;

7) кинофотодокументы.

Модель типологии И. Д. Ковальченко:

1) вещественные;

2) изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;

3) письменные;

4) фонические.

Модель С. О. Шмидта:

1. Вещественные источники.

2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные;

б) изобразительно-графические;

в) изобразительно-натуральные.

3. Словесные источники:

а) разговор (и фиксирующие его фонодокументы);

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические).

4. Конвенциональные источники.

5. Поведенческие источники.

6. Звуковые и аудиальные источники.