Чтение онлайн

Несостоятельность попыток советологов противопоставить рабочий класс его авангарду — Коммунистической партии становится совершенно очевидной, если проанализировать социальный состав партии. На XXV

(1) Программа Коммунистической партии Советского Союза. М, 1976, с, 86-87.

съезде отмечалось, что из Л 5 млн. 694 тыс. членов партии рабочие составляют 41,6% (13,9% т колхозники, около 20% — представители технической интеллигенции, более 24% — деятели науки, литературы, искусства, работники просвещения, здравоохранения, аппарата управления, военные). Как видим, рабочие составляют самый высокий процент среди коммунистов, а среди вступающих в партию на долю рабочих приходится 58%. Это подтверждает тот факт, что в условиях развитого социализма, когда Коммунистическая партия стала партией всего народа, она отнюдь не утрачивает своего классового характера. «По своей природе КПСС была и остается партией рабочего класса»(1).

Если рассматривать участие рабочего класса в осуществлении политического руководства в СССР, то прежде всего следует принять во внимание тот факт, что его представители (рабочие и дети рабочих) широко представлены в органах государственного управления, причем степень их представительства в этих органах постоянно растет. Так, среди общего числа депутатов, избранных в 1971 и 1977 гг. в Верховные Советы союзных, автономных республик и местные Советы, рабочие составили соответственно 36,5 и 42,3%. В составе Верховного Совета СССР в 1974 г. из 1517 депутатов было 498 рабочих, т. е. 32,8% (в 1970 г. рабочие составляли 31,7% общего числа депутатов, в 1962 г. — 23,5%). Это свидетельствует о выполнении программных положений КПСС, принятых на XXII и подтвержденных на последующих ее съездах.

Буржуазные идеологи вообще создают крайне превратное представление о Советах как органах государственной власти в СССР. Широко распространено в выходящей на Западе литературе утверждение, что Советы всего лишь «штемпелюют» заранее принятые решения партии и правительства. Американский советолог из Калифорнийского университета в г. Санта-Бар-бара Р. Уэссон называет Верховный Совет лишь «фасадом» демократии, а местным Советам приписывает «безразличие» к делам и «отсутствие самостоятельности».

Ничто не отстоит дальше от истины, чем подобные утверждения. Советам принадлежит важнейшее место

(1) Материалы XXV съезда КПСС, с. 63,

в системе социалистической демократии. Они охватывают своей деятельностью самые различные стороны политической, хозяйственной и культурной жизни страны. Из 2,2 млн. депутатов Советов свыше 67% являются рабочими и колхозниками, непосредственно занятыми на производстве. В Советах представлены более 100 национальностей и народностей СССР(1). Это свидетельствует о поистине массовом, народном характере советской демократии, вовлечении в нее всех социально-классовых и национальных категорий населения.

В качестве политической основы Советского государства Советы выполняют законодательные, распорядительные и исполнительные функции. Верховный Совет СССР издает общесоюзные законы, утверждает планы развития народного хозяйства и Государственный бюджет, образует Совет ‘Министров СССР и другие высшие государственные органы. Только за последние несколько лет Верховный Совет принял такие важные акты, как Основы законодательства о семье и браке, народном образовании, здравоохранении, Основы трудового, земельного и водного законодательства. Активное, а во многих случаях и определяющее участие в решении социально-экономических проблем в рамках областей,, городов и районов принимают местные Советы.

Важнейшую роль в общей структуре Советов играют постоянные депутатские комиссии. Это наиболее перспективные формы развития самоуправления в Советах,, характеризующиеся признаками, которых нет ни в одном другом государственном органе, — они сочетают в себе элементы государственной и общественной деятельности. Будучи создаваемыми Советами и подотчетными им, они в то же время представляют не штатные органы, а работают на общественных началах. Не толь-; ко на местных уровнях, но и в Верховном Совете комиссии могут существенно менять проекты, вносимые на их рассмотрение, исходя из интересов тех социальных, профессиональных и национальных групп, отраслей производства и местностей, которые они представляют.

Ярким свидетельством того, что Советы на практике являют собой высший тип представительной демократии, служит тесная связь депутатов, депутатских комиссий и всего аппарата исполкомов Советов с населением,

(1) См.: «Правда», 1977, 18 марта.

Эта связь двусторонняя, она проявляется как в наказах, просьбах и жалобах граждан, адресуемых депутатам и ответственным работникам Советов, так и в учете общественного мнения в работе всех ступеней системы Советов. Например, райсоветами Москвы в 1973 г. было проведено 2700 обсуждений проектов различных решений Советов в коллективах трудящихся столицы(1). Такое организованное привлечение больших масс рядовых граждан к решению вопросов городского управления возможно лишь при социалистическом строе.

О действенности работы Советов свидетельствует я высокая степень ответственности депутатов перед своими избирателями. За последние десять лет из Советов ‘разных ступеней было отозвано около 4 тыс. депутатов, не оправдавших доверия избирателей.

Вопреки домыслам Р. Уэссона и других буржуазных советологов КПСС не только не стремится «оттеснить» Советы от руководства жизнью страны, но, наоборот, постоянно принимает меры к расширению их функций. По инициативе Политбюро ЦК КПСС были приняты законы, увеличившие права и материальные возможности сельских и поселковых, районных и городских Советов. Партия считает одной из своих важнейших задач всемерно укреплять и совершенствовать власть Советов, заботиться о дальнейшем развитии социалистической демократии. «Этой принципиальной линии, — говорил Л. И. Брежнев, подводя итоги всенародного обсуждения новой Конституции СССР, — мы придерживаемся и будем придерживаться всегда»(2).

Расширение участия трудящихся в принятии важнейших общегосударственных решений является главным направлением дальнейшего развития социалистической демократии. «…Как подлинная демократия невозможна без социализма, так и социализм невозможен без постоянного развития демократии»(3), — подчеркивается в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии.

Существеннейшей особенностью советской (как и вообще социалистической) демократии является распространение ее на сферу хозяйственного управления,

(1) См.: Ю. М. Хруста лев. Особенности формирования политического сознания личности. М., 1975, с. 25.

(2) Л. И. Брежнев. О Конституции СССР. Доклады и выступления. М., 1977, с. 41.

(3) Материалы XXV съезда КПСС, с. 85.

которое в буржуазном обществе целиком и полностью является прерогативой класса капиталистов. Это проявляется в деятельности советских профсоюзов, насчитывающих свыше 113 млн. человек и в отличие от большинства профсоюзов капиталистических стран не толь-ко заботящихся о материальном благосостоянии трудящихся, но и реально участвующих в решении всех производственных вопросов. «То, что делают профсоюзы, все шире вовлекая трудящихся в управление производством, является лишь одним из проявлений социалистического демократизма. Выступая как влиятельная общественная сила, профсоюзы играют большую роль во всей нашей политической системе, в развитии социалистической демократии, — подчеркивал Л. И. Брежнев, в речи на XVI съезде профсоюзов. — Стержневым вопросом здесь для нас было и будет как раз то, что в буквальном смысле означает слово демократия, а именно — народовластие, то есть участие масс в решении государственных и общественных дел, то настоящее народное самоуправление, о котором говорил В. И. Ленин»(1).

Общественная активность советских трудящихся проявляется в работе постоянно действующих производственных совещаний, органов народного контроля, в движении за коммунистический труд и научную организацию труда и т. д. По данным одного из социологических исследований, проведенных в промышленных центрах Урала, каждый 5-6-й рабочий непосредственно участвует в управлении теми или иными сферами производственной деятельности (разработка производственных планов, НОТ, пересмотр норм выработки, стимулирование и поощрение труда и др.) 2. Другое аналогичное исследование выявило, что реальные результаты деятельности постоянно действующих производственных совещаний сказываются прежде всего в улучшении организации производства, в несколько меньшей степени в улучшении организации труда, укреплении производственной дисциплины, повышении производительности и качества труда.