Чтение онлайн

Так что не знаю, как вы, а лично я с убеждённостью немецких товарищей Маркса и Энгельса в "закономерности и неизбежности" капиталистической стадии развития человеческой цивилизации категорически не согласен.

II

Теперь, в качестве довеска, не могу отказать себе в удовольствии оспорить (на сей раз вслед за многими) другую фундаментальную идею Маркса - Энгельса - Ленина: о так называемом "пролетарском государстве". Почему ни в СССР, ни где-либо ещё оно так и не состоялось, да и не могло состояться? Почему не случилась и, похоже, никогда не случится "мировая пролетарская революция"? В чём ключевая ошибка Маркса - Ленина? Попробуем разобраться.

О так называемой "диктатуре пролетариата" (она же - пролетарское государство) замечательно написал после раскола российской рабочей партии (РСДРП) на "большевиков" и "меньшевиков" 24-летний журналист Лев Троцкий: "Диктатура пролетариата неизбежно выльется в диктатуру партии пролетариата, диктатура партии - в диктатуру ЦК партии, диктатура ЦК - в диктатуру Политбюро, а диктатура Политбюро - в диктатуру вождя". (Про Политбюро я, конечно, приврал от себя ради красного словца.)

Что в итоге и сбылось, как по писанному, и в СССР, и в Китае, и в КНДР, и в Югославии, и на Кубе - список можно продолжать и продолжать...

Не утверждаю, что Социализм и Коммунизм, грядущие на смену "загнивающему Капитализму-Империализму", невозможны в принципе. В современной Скандинавии, например, существует нечто весьма похожее на Социализм или социальные, "всенародные" государства. А в странах Персидского залива тамошние шейхи построили для своих немногочисленных граждан самый настоящий Коммунизм! Правда, руками приезжих гастарбайтеров и умами чужеземных капиталистов. Точнее, даже не построили, а купили за нефтедоллары, но тем не менее...

Но надежды Маркса - Энгельса - Ленина, что именно пролетариат станет могильщиком Капитализма и построит вместо него коммунистический рай на Земле, на мой взгляд, изначально были утопией. Почему? Мне кажется, ответ лежит на поверхности.

С тех пор, как человечество из первобытного Коммунизма "доросло" в своём развитии до "цивилизации", то есть посадило себе на шею государство, оно разделилось на ДВА ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ КЛАССА: численно небольшой класс "имеющих всё" эксплуататоров, и куда более многочисленный класс не имеющих ничего, "кроме своих цепей" и пустых желудков, но страстно мечтающих тоже "иметь всё или хотя бы половину", эксплуатируемых. (Не утихающее противоборство между ними и есть главная движущая сила Истории.) На первой стадии "цивилизации" это были рабовладельцы и рабы, на второй - феодалы и крестьяне, на третьей - капиталисты и пролетарии.

Из этих шести классов три эксплуататорских являются ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИМИ, а три эксплуатируемые - НЕТ. Почему так?

В истории различных эпох и стран было немало попыток создать "божественно справедливое" государство рабов или крестьян, и всегда и везде дело неизменно кончалось их крахом. Классики марксизма-ленинизма совершенно справедливо объясняли, что государство рабов и крестьян утопично, невозможно по самой сути этих классов, по их психологии. Но ведь ровно то же самое касается и пролетариата, на который они так уповали (что и было с блеском доказано в ХХ веке)!

Поясню свою мысль. Перестаёт ли рабовладелец, феодал, капиталист, призванный во власть, то есть получивший государственную должность, быть рабовладельцем, феодалом, капиталистом? Конечно, нет! Ведь его рабы, земли, крепостные, фабрики и все "неправедные богатства" остаются при нём. Поэтому-то, оставаясь рабовладельцем, феодалом, капиталистом, он, становясь государственным служащим того или иного ранга, ДЕЙСТВУЕТ В ИНТЕРЕСАХ СВОЕГО КЛАССА, НЕРАЗРЫВНЫХ С ЕГО СОБСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ.

Ну, а раб, крестьянин, пролетарий? Что происходит с ними после победного восстания, то бишь революции (победоносное восстание, как известно, называется Революцией, неудачное - бунтом)? Остаётся ли дорвавшийся до власти раб рабом, крестьянин - крестьянином, а рабочий - рабочим? Как бы ни так! Вкусив власти, они тотчас забывают о вскормившем их классе и стараются сами занять место поверженных эксплуататоров. Хочет ли призванный даже на самую скромную "руководящую должность" рабочий, отбыв положенный срок, вернуться вновь к своему станку, домне или в забой? Да ни в малейшей степени! Все его усилия направлены на то, чтобы любым способом удержаться, зацепиться, остаться в госаппарате. Такова психология человека, и ничего с этим не поделаешь!

Поэтому, придя во власть, рабочий или крестьянин моментально перестаёт быть рабочим и крестьянином и его личные интересы перестают быть связаны с интересами рабочих и крестьян, а, следовательно, проводить на госслужбе политику в интересах рабочих и крестьян ему нет нужды - их нужды и чаяния его уже не касаются. Как раз наоборот! Чтобы удержаться во власти (или при власти), он должен проводить политику "выдвинувшей" его партии, даже если эта политика идёт во вред рабочим и крестьянам. А поскольку политика партии определяется ЦК, Политбюро и вождём, то и выдвиженец из рабочих и крестьян должен поддерживать ЦК, Политбюро и вождя, вовремя угадав, на чьей стороне окажется "правда истории". Вот так книжная "диктатура пролетариата" на практике превращается в диктатуру опирающегося на государственно-партийный аппарат тирана, "кровавого" или не очень - это как повезёт.

Вот почему государство рабочих в реальной жизни - вещь столь же невозможная, как и "государство Солнца" рабов и "царство Божие" крестьян. Как этого не уразумели величайшие умы человечества - Маркс и Ленин - ума не приложу! Может, не захотели?

Так "государство рабочих и крестьян", созданное в России после Октября 1917 года, на деле оказалось удивительным гибридом государственного капитализма в промышленности, феодализма с крепостным крестьянством и "помещиками" - председателями колхозов - в деревне и самого свирепого рабства в ГУЛАГе. Этот гибрид показал удивительную жизнеспособность и невиданные темпы экономического развития под кнутом репрессий, но как только репрессии, сделав своё дело, пошли на убыль, игра в догонялки с Капитализмом была безнадёжно проиграна, и гибель его (как и других, созданных по его "образу и подобию" государств) сделалась неизбежной.

НА ТОЙ ВОЙНЕ НЕЗНАМЕНИТОЙ

МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА?

(о вреде сентиментальных соплей в большой международной политике)

Среди большой войны жестокой,

С чего - ума не приложу, -

Мне жалко той судьбы далёкой,

Как будто мёртвый, одинокий,

Как будто это я лежу,

Примёрзший, маленький, убитый,

На той войне незнаменитой,

Забытый, маленький лежу.

Александр Твардовский

Ленинградская блокада... 900 героических дней и ночей в окружённом городе... 900 героических дней и ночей кошмара, голода и холода... Сотни тысяч погибших при обороне города и многочисленных попытках деблокады красноармейцев. Сотни тысяч погибших ужасной смертью стариков, женщин, детей в самом городе...

А задумывались ли вы о том, что всего этого можно было спокойно избежать? И кто главный виновник сего героического бедствия?

В начале сентября 1941 года командующий Ленинградским фронтом Ворошилов и партийный глава города Жданов уже минировали уцелевшие корабли Балтфлота, заводы и пр., готовясь сдать руины Ленинграда и Кронштадта победоносному врагу, как вдруг является посланец Сталина Жуков, сдачу отменяет и меньше чем за месяц организует твёрдую, несокрушимую для врага оборону - со всеми проистекшими для угодивших в котёл блокады ленинградцев последствиями. Выходит, вот он, виновник - Г. К. Жуков? Опоздай он с приездом на день-другой, сдали бы Ворошилов со Ждановым город-музей немцам, и не было бы 900 героических дней, но и кошмара бы не было? Да нет! Был бы кошмар. И, боюсь, пострашнее блокадного. Участь негероического Парижа Ленинграду явно не грозила...

Так что Жуков, конечно, виноват, но главный виновник всё же не он... Догадались? Кто послал в самый критический момент Жукова в Ленинград, а потом, когда припекло под Москвой, вернул его защищать первую столицу? Ну, конечно! Бездарь конопатая! Нелюдь усатая! Верховный Главнокомандующий, вопреки которому русский солдат и советский народ одержал великую победу в самой страшной войне...

И дело тут не только и не столько в полководческом гении Жукова. Я убеждён, что героическая трагедия Ленинграда началась несколько раньше: НА ТОЙ ВОЙНЕ НЕЗНАМЕНИТОЙ. Именно она, незнаменитая и почти забытая, по сути, и стала тем зерном, из которого проросла ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.